Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 07АП-642/20 по делу N А27-17789/2019

город Томск

4 марта 2020 г.

Дело N А27-17789/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области (N 07АП-642/20), на решение Арбитражного суда Кемеровской 11.12.2019 по делу N А27-17789/2019 по заявлению акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Кузбассрадио" (Кемеровская область, г. Белово, ОГРН 1084202001234, ИНН 4202034320) к Межрайонной ИФНС России N3 по Кемеровской области (г. Белово, ОГРН 1044202010456, ИНН 4202007359) о признании недействительным решения от 25.04.2019 N2251, решения от 27.05.2019 N3016.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Ласнова О.А., представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт;

от заинтересованного лица: Ефремова О.Е., представитель по доверенности от 21.01.2020, удостоверение; Крутынина В.А., представитель по доверенности от 16.12.2019, удостоверение; Грошева Т.В., представитель по доверенности от 20.02.2020, удостоверение; Крень Ю.С., представитель по доверенности от 16.12.2019, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Кузбассрадио" (далее по тексту - Общество, заявитель, АО НПО "Кузбассрадио") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.04.2019 N 2251.

Определением судом удовлетворено ходатайство Инспекции об объединении дела N А27-17789/2019 и дела N А27-20343/19 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела N А27- 17789/2019.

Решением суда от 11.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2019 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, что представленные налогоплательщиком международные товарно-транспортные накладные (CMR) не могут быть приняты в качестве подтверждающих документов, поскольку содержат сведения, которые расходятся с данными, содержащимися в заявлениях о ввозе и уплате косвенных налогов и в универсальных передаточных документах.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации АО НПЗ "Кузбассрадио" по НДС за 2 квартал 2018 года по итогам которой принято решение от 25.04.2019 N 2251 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Также Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года и принято решение от 27.05.2019 N 3016 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данные решения Обществом были обжалованы в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Кемеровской области N 192 от 28.06.2019 и N 213 от 26.07.2019 жалобы Общества были оставлены без удовлетворения, решения N2251 от 25.04.2019 и N 3016 от 27.05.2019 оставлены без изменения и утверждены.

Решения N 2251 и N 3016 Обществом обжалованы в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган по настоящему делу не опроверг реальность экспортных операций Общества, в связи с чем отказ Обществу в применении налоговой ставки 0% по рассматриваемым операциям по формальным признакам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Как установлено пунктом 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса. Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Особенности применения вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенной процедуре экспорта, установлены статьей 165 Налогового кодекса.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В силу подп. 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Общество 08.10.2018 представило за 2 квартал 2018 года уточненную налоговую декларацию по НДС, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 14374473 руб., а также представлен пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации продукции на территорию государств членов Евразийского экономического союза.

Согласно представленных документов Общество реализовывало на территорию Республики Беларусь товары (тумблер МТ1В АГ0.360.207 ТУ "3", тумблер МТ1 АГ0.360.207 ТУ "1", тумблер МТ1В ОЮ0.360.016 ТУ "7", тумблер МТ1 ОЮ0.360.016 ТУ "1", тумблер ПТЗ-40В АГ0.360.202 ТУ "3") по контрактам, заключенным с ОАО "Минский механический завод имени С.И. Вавилова" - Управляющая компания Холдинга "Беломо"; ОАО "Зенит-Беломо"; ОАО "Измеритель".

В подтверждение ставки 0% Обществом представлены: Контракты, заключенные с ОАО "Минский механический завод имени С.И. Вавилова" - Управляющая компания Холдинга "Беломо", ОАО "Зенит-Беломо", ОАО "Измеритель"; Универсальные передаточные документы; Заявления контрагентов о ввозе и уплате косвенных налогов; Международные товарно-транспортные накладные (CMR); Письма транспортной компании о доставке груза Также Обществом 29.12.2018 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 7294865 руб., а также представлен пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации продукции на территорию государств-членов Евразийского экономического союза.

Согласно представленных документов Общество реализовывало на территорию Республики Беларусь товары (кнопка малогабаритная КМ2-1 АГО.360.203 ТУ "I", микропереключатель МП11 ОЮО.360.007 ТУ "I", проектор УС8.634061-01 ПТ6-6В, ПТ6-12В. ПТ6-18 "З", тумблер МТ1В АГО.360.207 ТУ "З", тумблер МПВ АГО.360.207 ТУ "З", тумблер ПТ6-18В УВМК.642268.000 ТУ "З", тумблер МТ1В ОЮО.360.016 ТУ "7", тумблер МТ1 АГО.360.207 ТУ "I", тумблер МТЗ АГ0.360.207 ТУ "I", тумблер ТВ 1-2 УСО.360.075 ТУ "I") по контрактам, заключенным с ОАО "Минский механический завод имени С.И.Вавилова" - Управляющая компания Холдинга "Беломо"; ОАО "Зенит-Беломо".

В подтверждение ставки 0% Обществом представлены: Контракты, заключенные с ОАО "Минский механический завод имени С.И. Вавилова" - Управляющая компания Холдинга "Беломо"; ОАО "Зенит-Беломо"; Универсальные-передаточные документы; Заявления контрагентов о ввозе и уплате косвенных налогов; Накладные транспортных компаний; доверенности на получение курьером от Общества груза; Договоры о предоставлении услуг по экспресс-доставке; Международные товарно-транспортные накладные (CMR).

Таким образом, как верно установлено судом, Обществом представлен полный пакет документов в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, что налоговым органом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При проверке представленных документов налоговым органом сделан вывод, что у Общества отсутствуют международные товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь покупателям ОАО "Минский механический завод имени С.И. Вавилова" - Управляющая компания Холдинга "Беломо"; ОАО "Зенит-Беломо"; ОАО "Измеритель". При этом налоговый орган пришел к выводу, что представленные Обществом международные товарно-транспортные накладные не подтверждают факт транспортировки товара по контрактам Общества по представленным им контрактам, поскольку не соответствуют сведениям по заявлениям о ввозе и уплате косвенных налогов, универсальным передаточным документам.

При этом в жалобе налоговый орган также указывает на то, что представленные международные товарно-транспортные накладные (CMR) являются непронумерованными, что не позволяет их идентифицировать с заявлениями о ввозе и уплате косвенных налогов, в которых отражены номера транспортных (товаросопроводительных) документов, причем согласно представленным международным товарно-транспортным накладным (CMR) груз получен лицами, не являющимися покупателями по контрактам, а в качестве отправителей груза указаны транспортные компании, которым налогоплательщик груз не передавал.

Порядок и принципы взимания косвенных налогов в государствах-членах ЕАЭС установлены в Договоре о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) от 29.05.2014.

В силу статьи 72 данного Договора взимание косвенных налогов во взаимной торговле товарами осуществляется по принципу страны назначения, предусматривающему применение нулевой ставки НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при экспорте товаров, а также их налогообложение косвенными налогами при импорте.

Взимание косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляются в порядке, предусмотренном в приложении N 18 к настоящему Договору, который именуется Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее по тексту - Протокол).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем был представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 4 Протокола к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и стать165 НК РФ.

В соответствии со статьей 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19 мая 1956 года (далее - Конвенция), договор перевозки устанавливается накладной.

Представленные заявителем Международные товаротранспортные накладные содержат все реквизиты, необходимость которых предусмотрена статьи 6 Конвенции.

Исходя из буквального толкования статьи 4 Конвенции, несоответствие дат в международной товаротранспортной накладной и товарными накладными, счетами-фактурами не является основанием для отказа в признании факта реальной перевозки товара, согласно указанных товарных накладных.

Суд также учитывает, что в соответствии с требованиями пп. 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик представляет в налоговые органы копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Следовательно, налоговое законодательство предъявляет конкретное требование к транспортным, товаросопроводительным и иным документам, это - наличие отметки пограничных таможенных органов. Отсутствие отдельных реквизитов или ошибка в их оформлении в CMR не влечет недействительность данного документа, не опровергает факта экспорта и не дает оснований для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

Доводы жалобы о том, что груз получен лицами, не являющимися покупателями, отклоняются судом.

Из представленных по делу материалов следует, что согласно заключенных Обществом контрактов поставка продукции осуществлялась на условиях FCA г.Белово, при самовывозе на условиях EXW (согласно Инкотермс-2010), следовательно, обязательства по перевозке не находились на его стороне, то есть на стороне поставщика. Также из представленных международных товарно-транспортных накладных следует о доставке груза на территорию Республики Беларусь.

Выбор какого-либо из стандартных условий Инкотермс может предопределяться наличием или отсутствием у сторон тех или иных документов, а также вносить коррективы в порядок их оформления.

По общему правилу, установленному ст. 165 НК РФ, для подтверждения правомерности применения ставки 0% по НДС при экспорте товаров необходимо представить товаросопроводительные документы.

Термин FCA-франко перевозчик означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для ввоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте.

Поэтому у него отсутствует обязанность заключать договор с перевозчиком и, соответственно, оформлять документы, включающие сведения о способе доставки и маршруте следования товара с учетом вида перевозки или особенностей.

Кроме того, вывоз товара Общества с территории Российской Федерации подтверждается среди прочих документов также заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленных и поданных контрагентами Общества.

Оценивая доводы налогового органа о несовпадении сведений из таких заявлений со сведениями представленных Обществом международных товарно-транспортных накладных, суд правомерно отметил, что в порядке пункта 3 статьи 72 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года между Министерством по налогам и сборам Республики Беларусь, Министерством финансов Республики Казахстан, Министерством финансов Российской Федерации был подписан Протокол об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов ЕАЭС об уплаченных суммах косвенных налогов. Согласно пункта 3 Правил заполнения Заявления (Приложение N 2 к данному Протоколу) указанная в Заявлении информация о товаре заполняется на основании счета-фактуры или транспортного (товаросопроводительного) документа. Представленные Обществом заявления содержат сведения о номере и дате счет-фактуры. Такие сведения согласно утвержденного порядка обмена информацией между налоговыми органами государств - членов ЕАЭС используются наряду со сведениями о транспортном (товаросопроводительном) документе. Наличие таких сведений позволяет налоговым органом осуществить контроль относительно вывоза товара с территории РФ, уплате контрагентами Общества косвенных налогов по рассматриваемым операциям.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом не оспаривался факт полной уплаты контрагентами Общества косвенных налогов по приобретенным у Общества товара, не оспаривался факт экспорта Обществом товара в Республику Беларусь.

Таким образом, налоговым органом по настоящему делу не опроверг реальность экспортных операций Общества, следовательно, коллегия соглашается, что в данном случае отказ Обществу в применении налоговой ставки 0% по рассматриваемым операциям по формальным признакам. Вывод об обоснованности либо необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов необходимо делать на основании анализа всех имеющихся сведений (документов). В рассматриваемом случае, у налогового органа имелись иные документы, подтверждающие сделки Общества с контрагентами, факт поставки товаров, факт вывоза товара с территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что налоговый орган располагал информацией, подтвержденной налоговым органом по месту расположения импортера, об уплате косвенных налогов, что в свою очередь подтверждает право заявителя на применение ставки 0%, использованный налоговым органом в рассматриваемом деле формальный подход является необоснованным и нарушает законные права и интересы Общества.

Относительно отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дела N А27-17789/2019 и дела N А27-26815/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Частью 2.1. указанной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

Как следует из материалов дела, согласно заявления в рамках дела N А27-26815/2019 Обществом оспаривается решение налогового органа от 14.08.2019 N 4581, принятого по итогам проверки налоговой декларации Общества за 3 квартал 2018 года. Заявление в рамках дела NА27-26815/2019 поступило в суд 18.11.2019.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что объединение настоящего дела с делом А27-26815/2019 сопряжено с исследование дополнительных доказательств, повлечет увеличение сроков рассмотрения дела, что не отвечает целям эффективного правосудия.

Доводы, содержащиеся в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской 11.12.2019 по делу N А27-17789/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N3 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина