Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 15АП-1574/20 по делу N А32-23393/2017

город Ростов-на-Дону

04 марта 2020 г.

дело N А32-23393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года по делу N А32-23393/2017

по иску первого заместителя прокурора края - прокурора города Сочи

к администрации города Сочи, Лазаревскому казачьему обществу Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора края - прокурор города Сочи (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее - администрация, ответчик) со следующими требованиями:

- признать недействительным договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 4900010363, заключенный 10.11.2016 между администрацией города Сочи и Лазаревским казачьим обществом Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее - казачье общество);

- применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на Лазаревское казачье общество Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132001:227, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что сделка по передаче земельного участка Лазаревскому казачьему обществу Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества на праве аренды для сельскохозяйственного использования является недействительной, поскольку разрешенный вид использования земельного участка - застройка индивидуальными жилыми домами.

Определением суда от 02.08.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Лазаревское казачье общество Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее - казачье общество).

Определением от 15.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с положениями статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков в пределах территориальных зон определяются градостроительными регламентами. В соответствии с генеральным планом городского округа г. Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 N 89, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132001:227 расположен в границах территории земель сельскохозяйственного назначения. Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 утверждены Правила землепользования и застройки (далее - Правила N 202), в таблице 9 которых приведены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам. В соответствии с пунктом 19 таблицы 9 Правил N 202 сельское хозяйство включает в себя крестьянское фермерское хозяйство, личное подсобное хозяйство (в пределах населенного пункта), личное подсобное хозяйство (за пределами населенного пункта), садоводство, дачное хозяйство. Согласно указанному пункту к основным видам разрешенного использования в территориальной зоне "Ж-1" относятся личное подсобное хозяйство (в пределах населенного пункта), садоводство и дачное хозяйство. Расположение земельного участка с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" в территориальной зоне "Ж-1" не противоречит действующему законодательству. Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов для сельскохозяйственного производства, в том числе казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, допускается законом (статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал на то, что согласно таблице 9 Правил N 202 в территориальной зоне "Ж-1" сельскохозяйственное использование не является разрешенным и условно разрешенным видом использования земельного участка. Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж-1" (зона застройки индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров), в границах территории исторического поселения регионального значения, в зоне "СЗЗ-П" (санитарно-защитные зоны от производственных предприятий, коммунальных и инженерных объектов, магистральный газопровод диаметр 700 Майкоп-Самурская-Сочи-150 м. в обе стороны от оси сети, в границах красных линий улицы Арташатской). Ведение сельскохозяйственного производства в границах населенного пункта возможно только в границах определенной Правилами землепользования и застройки зоны сельскохозяйственного использования. В территориальной зоне "Ж-1" и границах территории общего пользования сельскохозяйственное производство не допустимо. Режим указанной территориальной зоны (в том числе личное подсобное хозяйство, садоводство, дачное хозяйство) также не совместим с целями сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ. Названные обстоятельства позволяют заключить о недействительности договора от 10.11.2016 N 4900010363 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, заключенного администрацией и казачьим обществом. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационный суд указал на необходимость исследования обстоятельств нахождения на спорном участке имущества, принадлежащего третьим лицам, и установления владельца земельного участка и наличия условий, при которых спорный участок может быть возвращен казачьим обществом администрации.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительной (ничтожной) сделкой договор от 10.11.2016 N 4900010363 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132001:227, заключенный между администрацией и казачьим обществом. Судом применены последствия недействительности договора аренды от 10.11.2016 N 4900010363 в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132001:227 арендой, зарегистрированной в пользу казачьего общества на основании договора аренды земельного участка от 10.11.2016 N 4900010363 (дата государственной регистрации аренды: 21.02.2017; номер государственной регистрации арендного обременения: 23:49:0132001:227-23/050/2017-2). В части требования о возврате земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132001:227 в иске отказано. С казачьего общества в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Суд первой инстанции учел, что суд кассационной инстанции квалифицировал договор от 10.11.2016 N 4900010363 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132001:227 как ничтожную сделку и удовлетворил требование прокурора в данной части. Суд первой инстанции, руководствуясь актом обследования земельного участка от 30.08.2019, пришел к выводу о том, что земельный участок свободен от строений и не огорожен, не находится во владении и пользовании каких-либо лиц, в том числе казачьего общества, ввиду чего не усмотрел оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности по возврату земельного участка администрации.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать прокурору в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что расположение земельного участка с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" в территориальной зоне "Ж-1" допускается и не противоречит действующему законодательству. Суд не учел, что спорный земельный участок образован до введения в действие градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 08.11.2016 N 2515 казачьему обществу предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 15 926 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0132001:227, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район.

На основании данного постановления администрация (арендодатель) и казачье общество (арендатор) заключили договор аренды от 10.11.2016 N 4900010363, по условиям которого арендодатель обязуется представить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок площадью 15 926 кв.м. с кадастровая номером 23:49:0132001:227, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", категория земель "земли населенных пунктов". Земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж-1" - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров, в границах территории исторического поселения регионального значения, в зоне "СЗЗ-П" - санитарно защищенные зоны от производственных предприятий, коммунальных и инженерных объектов, магистральный газопровод d700 Майкоп-Самурская-Сочи-150 м в обе стороны от оси сети, в границах "красных линий" улицы Арташатская.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Сочи от 25.10.2016, в соответствии с Правилами N 202 земельный участок относится к категории земель "земли населенных пунктов" и расположен в территориальной зоне "Ж-1" - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров.

Прокурор, полагая, при заключении договора нарушен публичный порядок предоставления спорного земельного участка в аренду, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной названными органами, об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе с казачьим обществом, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться в аренду, в том числе казачьим обществам, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.12.2005 N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Хуторское, станичное, городское казачье общество - первичное объединение граждан Российской Федерации и членов их семей - жителей одного или нескольких сельских и городских поселений либо иных населенных пунктов, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Земельным кодексом Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства отнесены участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4, 11 пункта 1 статьи 1).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов с казачьим обществом, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования на территории, определенной законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основанию, указанному в подпункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15). Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае обращения с заявлением о предоставлении такого участка лица, не имеющего права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации). В их состав могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе к жилым, общественно-деловым зонам и зонам сельскохозяйственного использования (подпункты 1, 2 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (пункт 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации); земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации), а земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - для ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно таблице 9 Правил N 202 в территориальной зоне "Ж-1" сельскохозяйственное использование не является разрешенным и условно разрешенным видом использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж-1" (зона застройки индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров), в границах территории исторического поселения регионального значения, в зоне "СЗЗ-П" (санитарно-защитные зоны от производственных предприятий, коммунальных и инженерных объектов, магистральный газопровод диаметр 700 Майкоп-Самурская-Сочи-150 м в обе стороны от оси сети, в границах красных линий улицы Арташатской (т. 1, л.д. 11, 12).

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, ведение сельскохозяйственного производства в границах населенного пункта возможно только в границах определенной Правилами землепользования и застройки зоны сельскохозяйственного использования. В территориальной зоне "Ж-1" (зона застройки индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров) и границах территории общего пользования, сельскохозяйственное производство не допустимо. Режим указанной территориальной зоны (в том числе личное подсобное хозяйство, садоводство, дачное хозяйство) также не совместим с целями сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ.

Суд первой инстанции, приняв во внимание квалификацию договора аренды земельного участка в качестве ничтожной сделки, данную судом кассационной инстанции в постановлении от 24.06.2019, пришел к обоснованному выводу о недействительности договора от 10.11.2016 N 4900010363 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, заключенного администрацией и казачьим обществом.

Истцом также было заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на казачье общество обязанности возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132001:227.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 09.09.2014 по делу N 2-1132/14 и от 19.05.2015 по делу N 2-879/2015, из содержания которых следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132001:227 был обременен не только правом аренды казачьего общества, но и являлась предметом спора иных лиц, которые ссылались, в том числе на нахождение на спорном участке принадлежащего им имущества (т. 1, л.д. 132-138, 141-146).

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал суду проверить вышеуказанные обстоятельства и установить владельца участка и наличие условий, при которых спорный участок площадью 15 926 кв.м. может быть возвращен казачьим обществом администрации.

При новом рассмотрении дела истцом в суд первой инстанции представлен акт осмотра земельного участка от 30.08.2019.

Как следует из акта осмотра земельного участка, выполненного Управлением по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации, земельный участок площадью 15 926 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0132001:227, расположенный по адресу: город Сочи, Лазаревский район, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного использования свободен от строений, не огорожен, произрастает древесно-кустарниковая растительность.

Прокурор также представил в материалы дела письмо Лазаревского районного суда, из которого следует, что 27.09.2018 материалы гражданских дел N 2-1132/14, N 2-879/2015 были изъяты Следственным управлением Следственного комитета России по Краснодарскому краю.

Доказательств нахождения на земельном участке какого-либо имущества иных лиц, равно как и нахождения земельного участка в фактическом владении каких-либо лиц, в материалы дела не представлено, при этом ознакомиться с материалами дел Лазаревского районного суда, на которые содержится ссылка в постановлении суда округа по настоящему делу, в целях установления лиц, могущих также претендовать на земельный участок, в том числе для выяснения того, насколько решение по настоящему делу может затронуть их права и интересы, а также для установления адресов соответствующих лиц в случае их привлечения к участию в данном деле, прокурору по объективным причинам не удалось, так как согласно письму начальника отдела делопроизводства и кадров Лазаревского районного суда г. Сочи от 26.11.2019 в адрес и.о. прокурора района В.С. Боровика, 27.09.2018 была произведена выемка данных гражданских дел Следственным управлением Следственного комитета России по Краснодарскому краю.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленных доказательств достаточности для того, чтобы заключить об отсутствии владения земельным участком какими-либо иными лицами, а также об отсутствии фактического владения земельным участком самим казачьим обществом.

Поскольку, как следует из подготовленного прокуратурой акта обследования, земельный участок в фактическом владении и пользовании казачьего общества не находится, основания для обязания казачьего общества возвратить этот участок администрации в порядке применения последствия недействительности сделки отсутствуют, в связи с чем в требовании о возврате земельного участка отказано правомерно.

Вместе с тем, в связи с недействительностью (ничтожностью) договора аренды подлежит применению такое последствие недействительности как аннулирование регистрационной записи об аренде земельного участка, внесенной на основании указанного договора аренды. Поскольку запись о праве аренды казачьего общества на земельный участок внесена в реестр на основании недействительной (ничтожной) сделки, заключенной в нарушение земельного законодательства и противоречащей публичным интересам, такая регистрационная запись носит недостоверный характер, и в целях устранения ее из ЕГРН в порядке применения последствий недействительности сделки указанную регистрационную запись об аренде земельного участка надлежит погасить (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года по делу N А32-23393/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина