Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 17АП-16732/19 по делу N А50-35186/2017

г. Пермь

04 марта 2020 г.

Дело N А50-35186/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

ответчик Татьянников П.А., паспорт;

ответчик Злобин Е.Г., паспорт;

ответчик Пестов В.А., паспорт;

от ответчика Абрашихина С.М.: Березин Н.Г., удостоверение, доверенность от 07.02.2019;

конкурсный управляющий Касьянов О.А., паспорт;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда заявление конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "КВ Маркет" Касьянова О.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Татьянникова П.А., Пестова В. А., Злобина Е.Г., Абрашихина С.М.,

в рамках дела N А50-35186/2017

о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КВ Маркет" (ИНН 5904013073, ОГРН 1025900916975) несостоятельным (банкротом),

установил:

17.10.2017 в Арбитражный суд Пермского края от общества с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг "Сфера" (далее - заявитель, ООО "Строительный Холдинг "Сфера") в поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КВ Маркет" (далее - должник, ООО "СК "КВ Маркет") несостоятельным (банкротом), которое определением от 24.10.2017 принято к производству. Определением арбитражного суда от 10.01.2018 заявление ООО "Строительный Холдинг "Сфера") признано обоснованным, в отношении ООО "СК "КВ Маркет") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Касьянов Олег Александрович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2018 ООО "СК "КВ Маркет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Касьянов Олег Александрович.

22.01.2019 от конкурсного управляющего ООО "СК "КВ Маркет" Касьянова Олега Александровича поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника к ответчикам: Злобину Евгению Геннадьевичу, Татьянникову Павлу Андреевичу, Абрашихину Сергею Михайловичу и Пестову Василию Александровичу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "СК "КВ Маркет" Касьянова Олега Александровича о привлечении к субсидиарной ответственности, удовлетворено частично. Злобин Евгений Геннадьевич и Татьянников Павел Андреевич привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СК "КВ Маркет". С Злобина Евгения Геннадьевича и Татьянникова Павла Андреевича в пользу ООО "СК "КВ Маркет" солидарно в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 6 588 940,43 руб. В привлечении к субсидиарной ответственности Пестова Василия Александровича и Абрашихина Сергея Михайловича, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности Татьянников Павел Андреевич, Пестов Василий Александрович, Злобин Евгений Геннадьевич, а также конкурсный управляющий Касьянов Олег Александрович обратились с апелляционными жалобами.

Татьянников П.А. в своей апелляционной жалобе просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности Пестова В.А.,Абрашихина С.М. и привлечения Татьянникова П.А. и удовлетворить заявленные конкурсным управляющим требования о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 6 588 940,43 руб. со Злобина Е.Г., Абрашихина С.М., Пестова В.А.

В обоснование апелляционной жалобы Татьянников П.А. указывает, что материалами дела достоверно установлены действия Пестова В.А. и Абрашихина С.М., которые повлияли на финансовое состояние должника и способствовали фактическому возникновению признаков банкротства, а следовательно, эти лица явились контролирующими лицами должника; судом не учтен период фактического управления должником Абрашихиным С.М., в который действовал договор подряда N Б96/отд от 19.08.2016 с ООО "Строительный холдинг "Сфера"; Пестов В.А. аналогичным образом участвовал в управлении должником на основании доверенности, предоставляющей объем прав равный по сравнению с единоличным исполнительным органом, путем ведения дел с ООО "Строительный холдинг "Сфера", предоставления интересов должника в качестве лица, осведомленного и полностью владеющего информацией о производственном и финансовом состоянии общества, то есть признаки осуществляемых им действий позволяют определить Пестова В.А. как лицо, контролирующее должника. Татьянников П.А. ссылается на то, что никогда не выполнял организационно-распорядительных функций, являлся, по сути номинальным директором; полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и банкротством должника.

Пестов В.А. в своей апелляционной жалобе просит определение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. До начала судебного заседания от Пестова В.А. поступил отказ от апелляционной жалобы мотивированный тем, что определением суда отказано в привлечении Пестова В.А. к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.01.2020 Пестов В.А. пояснил, что считал себя лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности, поскольку на сайте суда увидел информацию об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Касьянов О.А. в своей апелляционной жалобе просит определение суда в части отказа в удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности Пестова В.А. и Абрашихина С.М. отменить и удовлетворить заявленные конкурсным управляющим требования полностью.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что в подтверждение причинения должнику вреда действиями Абрашихина С.М. суду были представлены доказательства, свидетельствующие о непосредственном его участии в управлении должником (договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале должника от 24.08.2016 и разрешительные письма), и доказательства его опосредованного участия в неправомерном выводе денежных средств должника. Полагает, что участвовал в управлении должником и доведении его до банкротства Пестов В.А., который в отношениях с третьими лицами, в частности с заявителем по делу при приведенных конкурсным управляющим в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности обстоятельствах ведения им дел по доверенности с равным по объему полномочий с единоличным исполнительным органом, выступал от имени должника в качестве осведомленного и полностью владеющего всеми нюансами производственной и финансовой деятельности управленца. Приведенные обстоятельства, доказательства наличия которых были представлены суду первой инстанции, дают все основания полагать, что Абрашихин С.М. и Пестов В.А. принимали непосредственное участие в управлении должником, на правах его участника и руководителя, соответственно и их действия привели к его неплатежеспособности и банкротству.

От представителя Абрашихина С.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого полагает, апелляционную жалобу конкурсного управляющего не подлежащей удовлетворению.

В связи с установлением апелляционным судом подачи апелляционной жалобы ответчиком Злобиным Е.Г. на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2019, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 судебное заседание отложено на 16.01.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 апелляционная жалоба Злобина Евгения Геннадьевича принята к производству апелляционного суда.

Злобин Е.Г. в своей апелляционной жалобе просит определение суда отменить в части его привлечения к субсидиарной ответственности, конкурсному управляющему в данной части в заявленных требованиях отказать. Полагает, что не должен нести субсидиарную ответственность по следующим основаниям: с 24.08.2019 г. продав 100% доли в уставном капитале Злобин Е.Г. не мог руководить и влиять на действия должника (договор считается заключенным с момента удостоверения его нотариусом). В период действия договора от 19.08.2016 г. N Б96отд Злобин Е.Г. не подписывал никаких финансовых документов с кредиторами по проделанным работам (не производил расчеты, не подписывал письма, векселя, акты сдачи работ, акты сверки по взаимным требованиям). В период действия договора от 19.08.2016 г. NБ96отд Злобин Е.Г. не давал кому бы то ни было никаких указаний по деятельности предприятия, не удерживал и не отказывал в передаче конкурсному управляющему документации предприятия по финансово-хозяйственной деятельности.

Определением от 16.01.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "КВ Маркет" Касьянова О.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Татьянникова П.А., Пестова В. А., Злобина Е.Г., Абрашихина С.М. в рамках дела N А50-35186/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Во исполнение определения суда от 16.01.2019 непосредственно в судебном заседании 30.01.2020 конкурсным управляющим Касьяновым О.А. представлены письменные пояснения оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, предусмотренных Законом о банкротстве, а также заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в том числе ранее в материалы дела не представлявшихся.

Документы приобщены к материалам дела. Судебное заседание отложено на 26 февраля 2020 на 16 час. 45 мин.

В судебном заседании конкурсный управляющий на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Татьянников П.А. представил письменные пояснения, считает, что причинно-следственная связь между его действиями и банкротством ООО "СК "КВ Маркет" отсутствует. Указывает на то, что наличию признаков банкротства должника способствовали действия Абрашихина С.М. и Пестова В.А.

Злобин Е.Г. пояснил, что не подлежит субсидиарной ответственности, поскольку не контролировал полностью предприятие, деятельность должника контролировал Абрашихин С.М. после подписания договора купли-продажи доли в уставном капитале от 24.08.2016 г. Долги возникли в период, когда предприятие находилось под контролем Абрашихина С.М.

Пестов В.А. против удовлетворения требований о привлечении его к субсидиарной ответственности возражает по основаниям, изложенным в отзыве на письменные пояснения конкурсного управляющего. Пояснил, что Абрашихин С.М. предложил ему временно стать директором должника, фактически ему нужно было только числиться директором. Дружеских отношений у него с Абрашихиным С.М. не было. Удовлетворяя просьбу Абрашихина С.М. о том, чтобы числиться директором должника он рассчитывал на то, что с организацией "Жилищно-сервисная компания", где он является учредителем, в дальнейшем будет заключен договор на обслуживание объекты, которые строились ООО "Строительный Холдинг "Сфера". До октября - ноября он выполнял поручения Абрашихина С.М., который указал, что лично не может стать директором ООО "СК "КВ Маркет".

Представитель Абрашихина С.М. против удовлетворения требований конкурсного управляющего возражает, считает, что основания для привлечения к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим не доказаны.

В удовлетворении письменного ходатайства Злобина Е.Г. об истребовании справки о судимости Абрашихина С.М. в ГУ МВД России по Пермскому краю судом апелляционной инстанции отказано, поскольку им не представлено убедительных пояснений о том, какое отношение указанная информация может иметь для рассмотрения спора, доказательства обращения Пестова В.А. либо ООО "Строительный Холдинг "Сфера" в полицию по обстоятельствам, связанным с делом о банкротстве ООО "СК "КВ Маркет" не представлено.

Судом апелляционной инстанции также отказано в удовлетворении ходатайства представителя Абрашихина С.М. о приобщении к материалам дела копии решения Орджоникидзевского районного суда от 03.08.2017 по делу N 2-2231/2017 и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.11.2017 г., поскольку данное ходатайство заявлено непосредственно в судебном заседании 26.02.2020 г., в адрес иных лиц копии данных судебных актов Абрашихиным С.М. не направлялись, в ходе рассмотрения обособленного спора (заявление конкурсного управляющего принято к производству 29.01.2019) Абрашихин С.М. на обстоятельства, установленные указанными судебными актами не ссылался.

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы конкурсного управляющего и ответчиков, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КВ Маркет" (ИНН 5904013073) зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми - 05.11.1992.

Основным видом деятельности должника является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код по ОКВЭД 68.20.2).

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что руководителем должника в период с 20.12.2009 по 12.12.2016 был Злобин Е.Г., а также он являлся единственным участником должника с 04.12.2009 по 01.03.2017.

В период с 12.12.2016 по дату введения в отношении должника конкурсного производства руководителем должника был Татьянников П.А., а также участником должника в период с 01.03.2017 по 17.05.2017 с размером доли 50% в уставном капитале должника на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СК "КВ Маркет" от 17.02.2017.

Как указывает конкурсный управляющий, Абрашихин С.М. и Пестов В.А. формально не являлись участниками, либо руководителями должника, однако, во взаимоотношениях с иными лицами, в том числе с кредиторами по делу о банкротстве указывали себя в качестве технического директора и директора ООО "СК "КВ Маркет" (л.д. 68-72), непосредственно принимали участие в деятельности должника, осуществляли контроль и руководили деятельностью должника, что дает основания считать их контролирующими должника лицами.

Конкурсным управляющим в рамках исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, было подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника (далее - Заключение), согласно которому конкурсным управляющим установлено: осуществление безубыточной деятельности невозможно и нецелесообразно по причине ее прекращения ранее 2014 года; в процедуре наблюдения за должником не было выявлено имущество, остатков денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях по причине их закрытия в 2017 году (и ранее), но имеются обязательства, включенные в реестр требований кредиторов, на сумму более 9 млн.руб.. Такое соотношение активов и обязательств должника следует признать неудовлетворительным, имеют место признаки неплатежеспособности; перспектива восстановления платежеспособности должника отсутствует.

В результате анализа деятельности должника конкурсным управляющим были выявлены следующие сделки, неисполнение обязательств по которым послужило основанием для признания должника банкротом:

договор подряда N Б96/отд от 19.08.2019, заключенный между должником (подрядчик) и ООО "Строительный холдинг Сфера" (заказчик); договор подряда N Б96/пол от 14.09.2016, заключенный между должником (заказчик) и ООО "Старт-Строй" (подрядчик).

Руководителем должника, возложенная на него обязанность (в том числе на основании судебного акта и исполнительного листа) передать конкурсному управляющему документацию должника, не исполнена.

Полагая, что имеются основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Учитывая период спорных правоотношений, к ним применимы нормы статьи 10 Закона о банкротстве, действовавшей в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

В силу п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно пункту 17 Постановления ВС РФ от 21.12.2017 N 53 контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем (абзац первый пункта 17 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53). Если из-за действий (бездействия) контролирующего лица, совершенных после появления признаков объективного банкротства, произошло несущественное ухудшение финансового положения должника, такое контролирующее лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по иным, не связанным с субсидиарной ответственностью основаниям (абзац третий пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53).

Следовательно, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение установление того обстоятельства, явились ли совершенные контролирующими лицами от имени должника сделки необходимой причиной его банкротства или существенного ухудшения его состояния (в этом случае имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности), либо же такого влияния на финансово-хозяйственное положение должника сделки не оказали, но причинили должнику и его кредиторам вред (в этом случае имеются основания для привлечения к ответственности за причиненные убытки).

Непредставление ответчиком доказательств добросовестности и разумности своих действий в интересах должника должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (конкурсный управляющий). Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно контролирующее должника лицо должно представить доказательства, свидетельствующие о том, что невозможность удовлетворения требований кредиторов обусловлена объективным отсутствием у должника имущества.

Из Анализа финансово-хозяйственной деятельности должника следует, что ООО "СК "КВ Маркет" совершены сделки, в результате неисполнения обязательств по которым должник был признан банкротом.

Так материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2017 по делу N А50-12357/17 с должника в пользу ООО "Строительный холдинг "Сфера" взысканы денежные средства в размере 5 290 128,10 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 49 451,00 руб.

При вынесении данного решения суд установил, что по договору подряда N Б96/отд от 19.08.2016 ООО "Строительный холдинг "Сфера" (заказчик) оплатило должнику (подрядчик) стоимость выполняемых им работ в размере, превышающем стоимость фактически выполненных работ.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком сроков выполнения работ, ненадлежащего качества их выполнения, заказчиком было принято решение об отказе от исполнения данного договора подряда, которое получено директором ООО "СК "КВ Маркет" Татьянниковым П.А.

Подрядчик против прекращения договора не возражал, работы на объекте не выполнял, более того подписал акт сверки взаимных расчетов на сумму 5 290 128,10 руб.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в связи с прекращением действия указанного договора подряда у должника отпали основания для удержания денежных средств, превышающих стоимость выполненных работ - 5 290 128,10 руб. в связи с чем, возникло обязательство по возврату данной суммы как неосновательного обогащения.

Данное решение в вышестоящие инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу и явилось основанием для подачи ООО "Строительный холдинг "Сфера" в арбитражный суд заявления о признании ООО "СК "КВ Маркет" несостоятельным (банкротом).

Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2017 по делу N А50-10151/17 взыскано с должника в пользу ООО "Старт-Строй" 828 030,00 руб. основного долга.

При вынесении данного решения суд установил, что ООО "Старт-Строй" (подрядчик) по договору подряда N Б96/пол от 14.09.2016 выполнило работы, которые были приняты заказчиком (должник) по акту о приеме выполненных работ без возражений в связи с чем, последний обязан был оплатить их стоимость.

Между тем работы заказчиком были оплачены частично, долг составил 828 030,00 руб. Суд счел действия ООО "СК "КВ Маркет" во взаимоотношениях с ООО "Старт-Строй" совершенными при наличии признака злоупотребления правом, поскольку предъявив работы, выполненные истцом в рамках договора от 14.09.2016 г., в составе своих работ, получив от заказчика оплату, ответчик фактически неосновательно обогатился за счет ООО "СТАРТ-СТРОЙ", а также создал ситуацию, при которой, в случае отказа в иске о взыскании суммы основного долга, за выполненные работы, ООО "Строительный холдинг "Сфера" будет вправе обратиться в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика.

Данное решение вступило в законную силу и явилось основанием для включения требований ООО "Старт-Строй" в указанной сумме в реестр требований кредиторов должника (определение от 11.04.2018 по настоящему делу).

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2019 по делу N А50-31526/18 были удовлетворены требования конкурсного управляющего должника. С общества с ограниченной ответственностью "Тендер" в пользу должника взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 500 000,00 руб.

При рассмотрении данного спора судом установлено, что на основании платежного поручения N 1011 от 09.11.2016 должник перечислил на расчетный счет ООО "Тендер" 1 500 000,00 руб. за поставку дверей, однако, доказательств исполнения встречного обязательства ООО "Тендер" в материалы дела не предоставило в связи с чем, данные денежные средства были взысканы с последнего как неосновательное обогащение.

В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой.

Как разъяснено в пунктах 6 и 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность солидарно.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Злобина Е.Г., Абрашихина С.М., Пестова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании п.4 ст. 10 Закона о банкротстве

Как обоснованно указывает конкурсный кредитор ООО "Строительный холдинг "Сфера" и конкурсный управляющий должника, указанные ответчики имели право и возможность совершать сделки должника, в результате совершения которых у должника возникла задолженность в настоящее время включенная в реестр требований кредиторов, принимали непосредственное участие в их совершении, определяли их условия, в том числе, во взаимоотношениях с ООО "Строительный холдинг "Сфера" и ООО "Старт-Строй".

Так Злобин Е.Г. в качестве директора от имени должника (Подрядчик) заключил договор подряда от 19.08.2016 N Б96/отд с ООО "Строительный холдинг Сфера" (Заказчик), общая стоимость строительных работ по которому составляет 47 206 971 руб. Доводы конкурсного управляющего о том, что условия договора обсуждались со Злобиным Е.Г., последний не опровергает. Договор подряда подписывался от имени должника до заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СК "КВ Маркет" от 24 августа 2016 г. межу Злобиным Е.Г. (Продавец) и Абрашихиным С.М. (Покупатель) в офисе ООО "Строительный холдинг Сфера" по адресу: г. Пермь, ул.Лебедева, д.34.

Кроме того, Злобин Е.Г. совершал от имени должника сделки с векселями,

принял от ООО "Строительный холдинг Сфера" простой вексель N 31, подписав акт приема-передачи векселя N 31 от 12.09.2016, совершил сделку

по выдаче Пестову В.А. нотариальной доверенности на право совершения действий от имени должника.

Злобин Евгений Геннадьевич согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) был единственным участником должника с 04.12.2009 г. до 01.03.2017 г. и единоличным исполнительным органом должника (руководителем) с 20.12.2009 г. по 12.12.2016 г.

При этом, его доводы о заключении договора купли-продажи 100% доли в должнике Абрашихину Сергею Михайловичу по договору купли-продажи от 24.08.2016 г. и прекращении с этой даты его роли контролирующего лица не могут быть основанием для освобождения его от субсидиарной ответственности, поскольку в силу положения п. 12 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Такая запись в ЕГРЮЛ в связи с заключением между ответчиками договора купли-продажи доли в должнике от 24.08.2016 г. внесена не была. В материалах дела имеется решение налогового органа от 31.08.2016 об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении участия Злобина Е.Г. в обществе и внесении сведений о новом участнике Абрашихине С.М.

Также следует отметить, что Злобин Е.Г. после заключения договора купли - продажи доли с Абрашихиным С.М. продолжал подписывать документы должника с контрагентами, получать векселя, в том числе им 12.09.2016 г. был получен вексель N 31 общества "Строительный холдинг "Сфера", выдавать доверенности на осуществление руководства текущей деятельностью общества (доверенность от 04.10.2016 г. на имя Пестова В.А.)

Как указано выше, в период, когда Злобин Е.Г. являлся единственным участником должника и с его ведома заключались упомянутые договор подряда N Б96/отд от 19.08.2016 г. с обществом с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг "Сфера" и договор подряда N Б96/пол от 14.09.2016 г. с обществом с ограниченной ответственность "СТАРТ-СТРОЙ". Именно ненадлежащее исполнение этих сделок, в том числе исполнявшихся со злоупотреблением правом (решение арбитражного суда Пермского края от 18.10.2017 г. по делу NА50-10151/17) стало причиной неплатежеспособности должника и его банкротства.

С учетом отсутствия разумного объяснения столь значительного промежутка времени, прошедшего с 31.08.2016 г. (отказ регистрирующего органа во внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании договора купли-продажи доли от 24.08.2016 г.) до состоявшейся продажи по 1/2 доли в должнике Татьянникову П.А. и Лядову Д.В. по договорам от 17.02.2017 (зарегистрированы 01.03.2017), следует признать наличие у Злобина Е.Г. в указанный период статуса контролирующего должника лица.

ООО "Строительный Холдинг "Сфера" при осуществлении переписки по вопросу об исполнении договорных отношений по договору подряда от 19.08.2016 N Б96/отд обращалось к Злобину Е.Г. с замечаниями относительно качества работ, считая его руководителем должника, что подтверждается материалами дела N А50-12357/17 (письмо N 292 от 03.10.2016).

Из материалов дела также следует, что документы, подписанные Пестовым В.А., уже после того, как регистрирующим органом было отказано в регистрации изменений в ЕГРЮЛ на основании договора купли-продажи доли от 24.08.2016 скреплялись печатью ООО "СК "КВ Маркет".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает требования, заявленные конкурсным управляющим о привлечении Злобина Е.Г. к субсидиарной ответственности обоснованными.

В отношении привлечения к субсидиарной ответственности Абрашихина С.М. судом установлено следующее.

24.08.2016 г. между Абрашихиным С.М. (покупатель) и Злобиным Е.Г. (продавец) заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале должника, согласно которому он приобрел стопроцентную долю в должнике, данный договор был нотариально удостоверен.

Из материалов дела следует, что приобретение указанной доли было связано с намерением осуществлять предпринимательскую деятельность, принимать участие и определять направления деятельности общества.

Абрашихин С.М. вел переговоры о заключении с ООО "Строительный холдинг Сфера" договоров долевого участия, согласовывал их условия, указывая себя в переписке в качестве технического директора ООО "СК "КВ Маркет", а также определял условия договора подряда, задолженность по которому позднее была включена в реестр, в частности, определял сроки исполнения договора подряда от 19.08.2016 N Б96/отд путем подписания графика производства работ (л.д. 168).

В представленной в материалы дела переписке должника с ООО "Строительный Холдинг "Сфера" - в письмах от 19.08.2016, от 26.08.2016, Абрашихин С.М. указывал себя техническим директором должника (л.д. 68-72).

Непосредственное участие Абрашихина С.М. в деятельности должника в отношениях с ООО "Строительный Холдинг "Сфера" подтверждается подписанными им от имени технического директора должника письмами в адрес ООО "Строительный Холдинг "Сфера" N 1 от 19.08.2016 г., которыми он уведомляет заказчика о том, что на объекте за ведение отделочных работ назначены следующие ответственные лица в количестве 5 человек, в том числе он сам - технический директор Абрашихин Сергей Михайлович (указан его контактный телефон), письмом N 1 от 19.08.2016 г., в котором круг ответственных за ведение указанных работ лиц расширен до 8 человек, в качестве ответственного лица также указан Пестов Василий Александрович (коммерческий директор и его контактный телефон). В письме N 2 от 19.08.2016 г. на имя Генерального директора ООО "Строительный Холдинг "Сфера" Абрашихин С.М. (технический директор ООО "СК "КВ Маркет") просит предоставить допуск для ведения отделочных работ на объекте "Жилые дома со встроенно - пристроенными помещениями общественного назначения в квартале 2933 II очередь. Жилой дом" по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Бушмакина, 96, лицам в количестве 43 человек с указанием их специальностей, в том числе рабочих, отделочников, плавильщика, машиниста, затирщика, при этом Абрашихиным С.М. был определен их бригадир Коньшин Игорь Васильевич

В письме N 3 от 26.08.2016 г. в адрес ООО "Строительный Холдинг "Сфера" Абрашихин С.М. (технический директор ООО "СК "КВ Маркет") просит предоставить допуск в выходные дни 27 и 28 августа 2016 на объект

"Жилые дома со встроенно - пристроенными помещениями общественного назначения в квартале 2933 II очередь. Жилой дом" по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Бушмакина, 96, сотрудникам в количестве 11 человек и также указывает их функциональные обязанности применительно к содержанию выполняемых работ.

Подписание таких писем и передача их ООО "Строительный Холдинг "Сфера" подтверждает участие Абрашихин С.М. в осуществлении контроля за деятельностью должника, наличие у него информации о том, какие работы и с привлечением каких работников ООО "СК "КВ Маркет" должен был выполнять по договору с ООО "Строительный Холдинг "Сфера", а также наличие у него возможности производить согласование конкретных дат проведения работ и количества необходимых для их проведения сотрудников, определяя указанные даты со стороны должника.

Все указанные письма имеют разрешительную визу ООО "Строительный Холдинг "Сфера" от 29.08.2016 г.

В подтверждение причинения Должнику вреда действиями Абрашихина С.М. конкурсным управляющим были представлены также доказательства его участия в неправомерном выводе денежных средств Должника.

В частности, в материалы дела были представлены: копии платежных поручений N 86 от 10.11.2016 г. и N 94 от 11.11.2016 г., в соответствии с которыми Общество с ограниченной ответственностью "Тендер" (Далее - общество "Тендер") перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "СК "КВ МАРКЕТ" (ИНН 5904644777) 748 481 руб. 40 коп. с назначением платежа "Возврат излишних уплаченных денежных средств за поставку дверей ООО "СК "КВ МАРКЕТ"" и на сумму 101 609 руб. 80 коп. с назначением платежа "Возврат по счету N 76 от 10.11.2016 г. За стекло" соответственно.

Также была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-18-591496 от 19.01.2018 г., согласно которой единственным участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого, отличающегося от Должника идентификационным номером налогоплательщика, но совпадающим по наименованию юридического лица - ООО "СК "КВ МАРКЕТ", является Абрашихина Ирина Николаевна, как поясняет конкурсный управляющий, супруга Абрашихина С.М. Представитель Абрашихина С.М. указанную информацию конкурсного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции не опровергал.

Представлены в материалы сведения из открытых источников, согласно которым общество, ранее называвшееся общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" было переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "КВ Маркет" (сходное до степени смешения наименование с должником) 21.10.2016 г., то есть непосредственно перед получением им от общества "Тендер" вышеуказанных денежных средств.

Впоследствии это общество с наименованием, сходным до степени смешения с должником, было переименовано обратно в ООО "Меридиан" (07.05.2018 г.) и стопроцентная доля в нем 30.08.2018 г. продана Абрашихиной Ириной Николаевной - Музыке Геннадию Сергеевичу, работавшему в должности мастера у должника, что подтверждается письмом Должника N 1 от 19.08.2016 г. (л.д. 69), а также копией доверенности N 3 от 05.04.2017 г. (л.д. 145).

Соответственно, юридическое лицо, подконтрольное супруге Абрашихина С.М. получило принадлежащие Должнику денежные средства в размере 850 091 руб. 20 коп.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает пояснения ответчиков Татьянникова П.А. и Пестова В.А., которые указывают на то, что исполнять обязанности руководителя должника их попросил Абрашихин С.М., последний давал им обязательные для исполнения указания по вопросам осуществления взаимоотношений должника с контрагентами, они фактически являлись номинальными руководителями должника. Из представленных Злобиным Е.Г. материалов аудиозаписи и расшифровок его телефонных переговоров с Абрашихиным С.М. от 12.09.2016 следует, что последний приобретал долю в уставном капитале ООО "СК "КВ МАРКЕТ" для осуществления деятельности, связанной с заключением договора подряда от 19.08.2016 N Б96/отд с ООО "Строительный холдинг Сфера" (Заказчик).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий с разумной степенью достоверности обосновал привлечение Абрашихина С.М. к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела, пояснений Пестова В.А. следует, что последний фактически являлся руководителем должника, совершал от его имени юридически значимые действия.

В соответствии с приказом N 5 от 05.09.2016 г., на основании решения единственного участника должника обязанности директора возложены на Пестова В.А. (л.д. 72).

В отношениях с третьими лицами, в частности с мажоритарным кредитором ООО "Строительный Холдинг "Сфера" он представлял интересы должника по доверенностям с полномочиями, равным по объему полномочиям единоличного исполнительного органа должника (дов. от 04.10.2016, от 24.01.2017), выступал от имени Должника в качестве осведомленного и владеющего информацией о производственной и финансовой деятельности лица.

Пестов В.А. совершал от имени должника сделки с векселями:

- 03.10.2016 посредством совершения передаточной надписи, уступил ООО "Строительный холдинг Сфера" простой вексель N 31 от 12.09.2016 третьему лицу ООО "Отделка Пермь",

- 07.10.2016 принял от ООО "Строительный холдинг Сфера" простой вексель N 32 от 06.10.2016, подписав акт приема-передачи N 32 от 07.10.2016,

- 29.11.2016 посредством совершения передаточной надписи, уступил ООО "Строительный холдинг Сфера" простой вексель N 32 от 06.10.2016 третьему лицу Носовой Маргарите Акимовне.

Пестов В.А. участвовал в определении предмета договора подряда N Б96/отд от 19.08.2016 путем согласования и подписания локального сметного расчета на отделочные работы и локального ресурса сметного расчета на устройство полов, участвовал в определении сроков исполнения договора подряда N Б96/отд от 19.08.2016 путем подписания графиков производства работ (л.д. 176-177).

Действуя от имени должника по нотариально удостоверенной доверенности, Пестов В.А. заключил с ООО "Строительный холдинг Сфера" договоры участия в долевом строительстве N Б96/43 от 05.12.2016 и N Б96/224 от 14.12.2016.

22.12.2016 Пестов В.А. заключил с гражданкой Рудаковой Л.А. договор уступки права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве. При этом в договоре уступки права требования он поименован как - исполняющий обязанности генерального директора должника.

Также Пестовым В.А. от имени должника подписан договор подряда N Б96/пол от 14.09.2016 с ООО "Старт-Строй" при исполнении которого судом установлено злоупотребление ООО "СК "КВ МАРКЕТ" правом.

Кроме того Пестов В.А. подписал письмо исх. 49 от 08.11.2016 г. в адрес ООО "Строительный холдинг Сфера" с просьбой перечислить в счет договора подряда N 696/ОТД от 19.08.201бг. сумму в размере 1500000.00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек по реквизитам ООО "Тендер".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2019 по делу N А50-31526/2018 установлено, что перечисленная ООО "Строительный холдинг Сфера" по указанному письму 09.11.2016 сумма в размере 1 500 000 руб. является неосновательным обогащением ООО "Тендер".

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обязательства должника перед кредиторами, включенными в настоящее время в реестр, возникли именно в период, когда его директором являлся Пестов В.А.

Из представленных Злобиным Е.Г. аудиозаписей телефонных переговоров (запись от 02.09.2016) следует, что Абрашихин С.М. указал Злобину Е.Г. на то, что директором он намерен поставить Пестова.

Приведенные обстоятельства, дают основания полагать, что действия, в том числе, Пестова В.А. привели к причинению вреда должнику.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что осуществление Пестовым В.А. вышеуказанных действий по просьбе Абрашихина С.М. не освобождает его от ответственности, поскольку в результате, в том числе, его действий в период активного привлечения денежных средств ООО "Строительный Холдинг "Сфера", принятия обязательств перед ООО "Старт-Строй", реализации прав требования третьим лицам, у должника возникла задолженность, позднее включенная в реестр.

В качестве основания для привлечения Татьянникова П.А. к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий ссылается на то, что он являлся руководителем должника с 12.12.2016 по дату введения в отношении должник конкурсного производства (16.05.2018), а также участником должника с долей участия 50 % с 01.03.2017 по 17.05.2017 г.

16.12.2016 он выдал простой вексель ООО "СК "КВ Маркет" N 1, передав его ООО "Строительный холдинг Сфера" по акту приема-передачи N 1 от 16.12.2016. после погашения векселя, принял его по акту приема-передачи N 1/1 от 08.02.2017; 22.12.2016 выдал простой вексель ООО "СК "КВ Маркет" N 2 передав его ООО "Строительный холдинг Сфера" по акту приема-передачи N 2 от 22.12.2016. после погашения векселя, принял его по акту приема-передачи N 2/1 от 08.02.2017. Татьянников П.А. участвовал в определении сроков исполнения договора подряда от 19.08.2016 N Б96/отд, путем утверждения графика производства работ, осуществлял сдачу-приемку выполненных по указанному договору работ, подписав следующие документы :

акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 30.11.2016, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 30.11.2016, счет-фактуру N 45 от 30.11.2016, акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 2 от 20.03.2017, акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 3 от 20.03.2017, акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 4 от 20.03.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 2 от 20.03.2017, счет-фактуру N 2/2017 от 20.03.2017, осуществил предварительную сдачу-приемку выполненных работ, подписав акт N 1 от 29.03.2017 фиксации объемов выполненных работ по договору подряда от 19.08.2016 N Б96/отд, совершил действия по признанию долга должника перед ООО "Строительный холдинг Сфера", подписав акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2017 года по договору подряда от 19.08.2016 N Б96/отд.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент назначения Татьянникова П.А. директором должника 12.12.2016, обязательства должника перед кредиторами уже возникли, своими действиями в должности руководителя он лишь подтвердил имевшуюся задолженность, зафиксировав ее наличие.

Факт выполнения работ с недостатками и ненадлежащего качества подтвержден в рамках дела N А50-12357/2017 представленной истцом перепиской сторон (письма ООО "СХ "Сфера" N 292 от 03.10.2016 г.. N 121 от 11.04.2017 г., N 41 от 07.02.2017 г., N 48 от 10.02.2017 г., N 54 от 15.02.2017 г., актом о нарушении о нарушении промежуточных сроков выполнения работ от 24.03.2017 г., N 100 от 28.03.2017 г., N 147 от 15.05.2017 г.,, письма ООО СК "КВ Маркет" N 42 от 26.10.2016 г., ООО ЧОП "Блок-безопасность N 85 от 19.05.2017 г. Нарушение графика выполнения работ должником началось 31.10.2016 г.

Задолженность перед ООО "Старт-Строй" возникла уже по состоянию на 31.10.2016 г. (решение Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2017 по делу N А50-10151/17).

Доказательств совершения Татьянниковым П.А. действий, очевидно причинивших вред должнику не представлено. Активы у должника на момент назначения Татьянникова П.А. руководителем в размере, достаточном для погашения задолженности перед ООО "Строительный холдинг Сфера" отсутствовали.

При этом из пояснений Татьянникова П.А. следует, что фактически он исполнял функции инженера и водителя (возил Абрашихина С.М.) на своем автомобиле, оформлял техническую документацию.

Фактически Абрашихин С.М. в целом определял направления деятельности должника и Татьянников П.А. был назначен руководителем в тот период, когда должник фактически уже получил предоплату от ООО "Строительный холдинг Сфера" и вывел денежные средства, Татьянников П.А. подписывал документы, подтверждающие долговые обязательства должника перед кредиторами. Во введении в состав участников должника Татьянникова П.А. (50% доли в уставном капитале принадлежало ему с 01.03.2017 по 17.05.2017 ) также просматривается попытка возложить на него ответственность за неудовлетворительное финансовое состояние должника, поскольку данный период совпадает с датой признания долга должника перед ООО "Строительный холдинг Сфера" в результате подписания акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2017 года по договору подряда от 19.08.2016 N Б96/отд.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения ответчиков Злобина Е.Г. и Татьянникова П.А. к субсидиарной ответственности за непередачу документов, поскольку доказательств того, что у общества имелись активы, сведения о которых не были переданы конкурсному управляющему, что не позволило сформировать конкурсную массу, не представлено. Причинно-следственная связь между непередачей документов и причинением вреда кредиторам должника, включенным в реестр, не установлена.

Рассматривая вопрос о размере субсидиарной ответственности, суд руководствуется заявлением конкурсного управляющего, согласно которому общий размер неисполненных обязательств должника составляет 6 588 940,43 руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Указанную сумму следует взыскать солидарно с Пестова В. А., Злобина Е.Г., Абрашихина С.М. в пользу должника, поскольку вред кредиторам причинен в результате их совместных действий.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2019 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по заявлению и по апелляционным жалобам не взыскивается, в связи с чем уплаченная Злобиным Е.Г. и Пестовым В.А. госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2019 года по делу N А50-35186/2017 отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "КВ Маркет" - Касьянова Олега Александровича о привлечении к субсидиарной ответственности, удовлетворить частично.

Привлечь Злобина Евгения Геннадьевича, Абрашихина Сергея Михайловича, Пестова Василия Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "КВ Маркет".

Взыскать со Злобина Евгения Геннадьевича, Абрашихина Сергея Михайловича, Пестова Василия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "КВ Маркет" (ИНН 5904013073, ОГРН 1025900916975, адрес (место нахождения): 614025, г.Пермь, ул.Краснополянская, 7, офис 8) солидарно в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 6 588 940 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Пестову Василию Александровичу из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Возвратить Злобину Евгению Геннадьевичу из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова В.А. Романов