Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 г. N 14АП-12753/19 по делу N А66-15306/2019

г. Вологда

03 марта 2020 г.

Дело N А66-15306/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2019 года по делу N А66-15306/2019 (резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритм- 2000" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 82 831 руб. 11 коп., из которых 73 165 руб. 04 коп. - задолженность и 9 666 руб.07 коп. - проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исчисленные по состоянию на 19.09.2019 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с 20.09.2019 г. до момента исполнения обязательств по оплате задолженности.

Определением арбитражного суда от 30.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области (резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019) исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Суд первой инстанции должен был возвратить истцу представленные им 11 ноября 2019 (в последний день срока на дополнительные пояснения) документы, а именно: заказ-наряды, являющиеся основанием исковых требований и доверенность N 13/ЮР от 15.01.2016 на представление интересов Компании. Срок действия договора оказания услуг от 11.01.2016 истек 31.12.2016, автоматической пролонгации на следующий год условия договора не предусматривали. В приложенных истцом к иску актах оказанных услуг в качестве документа основания оказания услуги также указан не договор от 11.01.2016, а соответствующие заказ-наряды, что подтверждает факт прекращения (отсутствия) договорных отношений по договору от 11.01.2016. Доверенность от 15.01.2016 N 13/ЮР (сроком действия до 31.12.2016), копия которой представлена истцом в дело, никогда в таком виде представителям Кондратову А.Н., Соловьеву М.А., Устинову В.В. не выдавалась, полномочиями на представление Компании указанные лица не наделялись. Копии представленных Обществом актов содержат подписи неустановленных лиц. В заказ-наряде от 07.04.2016 Заказчиком указано ООО "РТК"; в заказ-наряде от 30.10.2017 Заказчиком указано ООО "РАМ". Также, судом сделан необоснованный вывод о том, что поскольку счет от 17.10.2016 N 886 (по акту от 07.04.2016) передан ответчику по реестру счетов 17.10.2016, срок исковой давности по нему не пропущен.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и ООО "Рубин" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 11.01.2016, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобилей, принадлежащих заказчику (п. 1.1.).

Порядок выполнения работ определен в разделе 2 договора.

Согласно разделу 3 договора стоимость работ, услуг, а также запасных частей и материалов, определяются согласно действующим расценкам и отражаются в заказ-наряде.

Оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя, согласно выставленному счету в течение 30 (тридцати) рабочих дней.

08.02.2019 г. деятельность ООО "Рубин" (ОГРН 1106952017336) прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Ритм-2000", г. Тверь (ОГРН 1026900580387).

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Поскольку оплата оказанных Обществом услуг в полном объеме не произведена истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование правомерности заявленных исковых требований Обществом в материалы дела представлены наряды-заказы от 07.04.2016 N 0000009031, от 16.11.2016 N 0000010384, от 12.12.2016 N 0000010568, от 30.10.2017 N 0000012054, от 13.03.2018 N 0000013277, от 26.03.2018 N 0000012673 (листы дела 53-58).

На каждом из нарядов-заказов отражено, что плательщиком является ООО "Рубин".

Факт оказания услуг по вышеуказанным нарядам-заказам подтверждается подписанными со стороны ООО "Рубин" и скрепленными печатями ответчика актами об оказании услуг (листы дела 13-18).

Акты подписаны представителями ООО "Рубин" по доверенности N 13/ЮР от 15.01.2016 ( лист дела 52). Доверенность подписана директором ООО "Рубин" Коноплянко Д.Н. и скреплена печатью Компании.

О фальсификации указанных документов на предмет их подписания неуполномоченными лицами, подделки печати, ответчиком в установленном законом порядке в суде первой инстанции не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 73 165 руб. 04 коп.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по акту от 07.04.2016, судом первой инстанции правомерно отклонен.

В силу статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума N 43).

Частью 5 статьи 4 Кодекса установлен обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения. Срок, установленный для указанной процедуры, по общему правилу, составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что услуги по акту от 07.04.2016 оказаны истцом в пределах срока действия договора от 11.01.2016 (действовал до 31.12.2016).

Согласно пункту 3.2. договора обязанность по оплате услуг связана с выставлением заказчику исполнителем счетов.

Поскольку в период действия договора счет на оплату по спорному акту Обществом в адрес Компании выставлен не был, суд апелляционной инстанции полагает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае начал течь с 01.01.2017 (с момента окончания срока действия договора).

С иском в суд Общество обратилось 26.09.2019, т.е. в пределах срока исковой давности.

Кроме того, истцом заявлено к взысканию с ответчика 9 666 руб.07 коп. процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по состоянию на 19.09.2019 проверен судом и признан верным.

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными с 20.09.2019 по день фактического погашения долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции был не вправе приобщать к материалам дела представленные истцом 11 ноября 2019 документы, основан на неверном толковании ответчиком норм процессуального права.

Настоящее дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд вынес соответствующее определение, в котором установил срок для представления отзыва на исковое заявление - до 21.10.2019 и срок для представления дополнительных документов - до 12.11.2019.

Дополнительные документы представлены Обществом в суд 11.11.2019, т.е. в пределах установленного судом первой инстанции срока.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2019 года по делу N А66-15306/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина