Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 г. N 12АП-1083/20 по делу N А12-28150/2019

г. Саратов

03 марта 2020 г.

Дело N А12-28150/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожокарем А.П.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области Бондаревой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 10.01.2020 N 3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года по делу N А12-28150/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Анатольевича (Волгоградская область, р.п. Городище, ОГРНИП 309345511900036, ИНН 340300075530)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (403003, Волгоградская область, п. Городище, ул. Чуйкова, д. 2, ОГРН 1043400765011, ИНН 3403019472)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Андреев Андрей Анатольевич (далее - ИП Андреев А.А., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 25.12.2017 N 6042 о приостановлении операций по лицевому счету предпринимателя.

Решением суда первой инстанции от 19 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области от 25.12.2017 N 6042 о приостановлении операций по лицевому счету, обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Андреева А.А.

Кроме того, с инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

ИП Андреев А.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Андреев А.А. явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Андреев А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

21.09.2017 ИП Андреев А.А. направил в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2017 года.

Из пояснений налогового органа следует, что в ходе камеральной налоговой проверки представлении предпринимателем декларации по ЕНВД за 3 квартал 2017 года инспекцией установлено получение заявителем на расчетный счет дохода за транспортно-экспедиционные услуги, не характерного для применения ЕНВД.

Сообщением от 15.12.2017 N 72584 инспекция указала ИП Андрееву А.А. на необходимость представления в течение 10 дней с момента получения сообщения налоговой отчетности по общему режиму налогообложения (НДС, НДФЛ) или обоснования непредставления соответствующей отчетности, а также копии договоров, на основании которых получены денежные средства на расчетный счет за 2017 год.

25.12.2017 Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области принято решение N 6042 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, которым все расходные операции по счетам ИП Андреева А.А. в АО "НОКСБАНК" приостановлены в связи с непредставлением налоговой декларации в налоговый орган в течение десяти рабочих дней по истечении установленного срока ее предоставления.

Не согласившись с данным решением, ИП Андреев А.А. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области от 25.12.2017 N 6042.

Письмом от 15.07.2019 N 16-33/17516 УФНС России по Волгоградской области сообщило налогоплательщику об отсутствии оснований для открытия расчетного счета.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области от 25.12.2017 N 6042 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ИП Андреев А.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом (подпункт 1 пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае решение о взыскании с ИП Андреева А.А. НДС и НДФЛ налоговым органом не принималось.

Предприниматель не является плательщиком НДС и НДФЛ, а мнение Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области о наличии у него обязанности уплатить указанные налоги, не выраженное в решении о доначислении налогов, не является основанием для подачи соответствующих налоговых деклараций, в связи с чем факт непредставления деклараций в установленный срок отсутствует.

При указанных обстоятельствах у инспекции отсутствовали предусмотренные статьей 76 основания для принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области от 25.12.2017 N 6042 недействительным.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года по делу N А12-28150/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова