Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 15АП-22267/19 по делу N А53-28952/2019

город Ростов-на-Дону

04 марта 2020 г.

дело N А53-28952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс": Матвеева К.Ю. по доверенности от 07.06.2019,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области: Соловьевой Н.Ю. по доверенности от 18.12.2019;

от Пасько Александра Агаповича: лично Пасько А.А.;

от Пасько Василины Юрьевны; Пасько А.А. по доверенности от 23.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2019 по делу N А53-28952/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьих лиц Пасько Николая Александровича, Пасько Василины Юрьевны, Пасько Александра Агаповича, закрытого акционерного общества "Вишневское",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс" (далее - ООО "РЗК "Ресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра, управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении записи об обременении в виде аренды образованного земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600013:235 на основании договора аренды земельного участка от 12.05.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пасько Николай Александрович, Пасько Александр Агапович, Пасько Василина Юрьевна, закрытое акционерное общество "Вишневское" (ИНН 6121000408, ОГРН 1026101283724).

Решением от 09.11.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования по существу сводятся к сохранению договора аренды и фактически затрагивают выдел земельного участка в счет земельной доли, без сохранения ограничения (обременения) в виде аренды, следовательно, к спору с арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600013:235. Однако, зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к арендатору, а не к регистрирующему органу, посредством обращения в исковом порядке с требованием о признании (восстановлении) права аренды.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РЗК "Ресурс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что если лицо, выразившее на общем собрании несогласие с договором аренды, в дальнейшем приобрело доли у другого лица, в отношении соответствующих земельных долей распространяется волеизъявление их предыдущего собственника. Основания для прекращения аренды в отношении земельного участка, выделенного (в том числе) в счет земельных долей, не принадлежавших Пасько Н.А. на дату проведения общего собрания (28.12.2017) и приобретенных им впоследствии у лиц, не голосовавших против продления срока аренды, отсутствуют. Бездействием регистратора нарушаются права ООО "РЗК "Ресурс" как арендатора земельного участка по договору аренды от 12.05.2008. Обществом соответствующая часть земельного участка была принята во владение и пользование ранее и не возвращалась арендодателю. Поскольку Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и ГК РФ не предусмотрено возможности заключения договоров аренды на земельные доли (в связи с тем, что в аренду передаются вещи, а не доли в праве), обременение в виде аренды в пользу ООО "РЗК "Ресурс" распространяется и должно быть зарегистрировано в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600013:235. Собственники земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600013:235 не лишены права на выдел из него земельных долей, принадлежащих им на момент голосования на общем собрании, с прекращением в отношении вновь образованного участка аренды ООО "РЗК "Ресурс".

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Представитель Пасько Н.А. и Пасько В.Ю. просил решение суда оставить без изменения, представил копию свидетельства о смерти Пасько А.А. (третье лицо по настоящему делу) и справку от 21.01.2020 нотариуса о том, что Пасько В.Ю. является единственным наследником обратившимся к нотариусу на 21.01.2020.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд приобщил к материалам дела представленные в судебном заседании Пасько Н.А. документы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Поскольку Пасько Александра Агаповича являлся третьим лицом, которое не заявляло самостоятельных требований относительно предмета спора, учитывая, что в рассматриваемом случае не установлена обязанность приостановить рассмотрение апелляционной жалобы общества, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600013:25 на основании договора аренды от 12.05.2008, зарегистрированного в ЕГРН 05.06.2008, со сроком действия - 10 лет с момента государственной регистрации.

28.12.2017 было проведено общее собрание участников долевой собственности, на котором принято решение о продлении срока аренды указанного земельного участка на 5 лет по 05.06.2023.

Пасько Н.А., являясь в указанный период собственником 45/1332 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600013:25, а также Пасько В.Ю. и Пасько А.А. выразили несогласие с продлением срока аренды по договору от 12.05.2008.

В последствии Пасько Н.А. приобрел доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600013:25 у других участников долевой собственности, не голосовавших на общем собрании, проведенном 28.12.2017, ввиду отсутствия: Пшеничкиной Екатерины Пантелеевны - наследницы умершего 24.08.2017 Пшеничкина Федора Яковлевича (свидетельство о праве на наследство по закону от 13.03.2018) по договору купли-продажи от 14.04.2018); Тришечкиной Натальи Петровны по договору купли-продажи от 13.09.2018; Колесникова Николая Вячеславовича по договору купли-продажи от 24.10.2018.

На основании договора купли-продажи от 07.07.2018 Пасько Н.А. приобрел долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600013:25 у Зварич Валентины Константиновны, присутствующей и не голосовавшей на общем собрании, проведенном 28.12.2017, против продления срока аренды по договору от 12.05.2008.

После проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600013:25 путем выдела сформирован земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600013:235, в том числе, в счет земельных долей, приобретенных Пасько Н.А. после проведения общего собрания.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:24:0600013:235 поставлен на государственный кадастровый учет 29.12.2018, зарегистрировано право общей долевой собственности Пасько Н.А., Пасько В.Ю., Пасько А.А.

Вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600013:235 предоставлен в аренду по договору аренды от 25.03.2019 ЗАО "Вишневское". В ЕГРН внесены соответствующие сведения об ограничении (обременении) в виде аренды указанного земельного участка в пользу ЗАО "Вишневское".

Полагая, что невнесение в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600013:235 ограничения в виде аренды в пользу ООО "РЗК "Ресурс" на основании договора аренды от 12.05.2008 нарушает права и законные интересы общества и противоречит положениям закона, ООО "РЗК "Ресурс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничение таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом N 101-ФЗ (пункт 5 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ (пункт 2 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1197-О указано следующее. Положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается (пункт 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).

По смыслу пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В соответствии положениями части 12 статьи 41 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600013:25, проведенного 28.12.2017, собственники долей Пасько Н.А., Пасько В.Ю. и Пасько А.А. выразили несогласие с продлением срока аренды по договору от 12.05.2008.

Учитывая изложенное, данные лица в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона N 101-ФЗ имели право на выдел земельного участка без согласия арендатора, поскольку голосовали против предоставления земельного участка в аренду.

В связи с этим, отсутствие записи в ЕГРН об обременении прав на вновь образованный земельный участок договором аренды, заключенным с обществом не противоречит земельному законодательству.

Общество полагает, что в данном случае вновь образованный земельный участок образован, в том числе за счет долей, которые на момент проведения общего собрания принадлежали иным участникам долевой собственности, не голосовавшим против продления срока аренды по договору от 12.05.2008, в связи чем в ЕГРН должны содержатся сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600013:235 арендой в пользу ООО "РЗК "Ресурс".

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае вновь образованный земельный участок сформирован путем выдела долей участников долевой собственности, которые голосовали против продления срока аренды по договору от 12.05.2008, у управления отсутствовали основания для внесения сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600013:235 арендой в пользу ООО "РЗК "Ресурс".

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания действий (бездействия) управления, выразившегося в невнесении записи об обременении в виде аренды образованного земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600013:235 на основании договора аренды земельного участка от 12.05.2008, незаконными.

При этом, суд первой инстанции установил, что согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 61:24:0600013:235 заключен договор аренды с ЗАО "Вишневское".

Таким образом, в отношении земельного участка, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600013:25, с учетом претензий заявителя в отношении данного земельного участка, имеет место спор о праве.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно пункту 56 постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае, спор о праве на недвижимое имущество существует, внесение изменений в ЕГРП повлечет нарушение прав и законных интересов ЗАО "Вишневское".

Доводы о том, что законодательством не предусмотрена возможность заключения договоров аренды на земельные доли (в связи с тем, что в аренду передаются вещи, а не доли в праве), обременение в виде аренды в пользу ООО "РЗК "Ресурс" распространяется и должно быть зарегистрировано в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600013:235; собственники земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600013:235 не лишены права на выдел из него земельных долей, принадлежащих им на момент голосования на общем собрании, с прекращением в отношении вновь образованного участка аренды ООО "РЗК "Ресурс", подлежат отклонению, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600013:235 сформирован за счет долей участников долевой собственности, которые голосовали против продления срока аренды по договору от 12.05.2008.

При этом, положениями Закона N 218-ФЗ не предусмотрена обязанность управления при разрешении вопроса о необходимости регистрации обременений в отношении выделенного земельного участка по проверке соответствия сформированного земельного участка размеру долей в праве долевой собственности, имевшихся фактически в собственности участника долевой собственности на момент проведения общего собрания участников долевой собственности, на котором участник голосовал против заключения договора аренды.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2019 по делу N А53-28952/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов М.В. Соловьева