Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 01АП-599/20 по делу N А43-19834/2019

г. Владимир

05 марта 2020 г.

Дело N А43-19834/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электротехстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2019 по делу N А43-19834/2019,

по иску индивидуального предпринимателя Скорика Андрея Сергеевича (ИНН 143402591318, ОГРНИП: 309143416800010) к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехстрой" (ИНН 5261082060, ОГРН: 1125261003163) о взыскании задолженности и неустойки, а также расходов на представителя,

при участии представителей: от истца - не явился, извещен;

от ответчика (заявителя) - не явился, извещен,

установил.

Индивидуальный предприниматель Скорик Андрей Сергеевич (далее - ИП Скорик А.С.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехстрой" (далее - ООО "Электротехстрой", Общество) о взыскании 1 128 940 рублей задолженности по договору аренды техники с экипажем от 01.06.2018 N 20-18/ОДВ и 34 297 рублей 78 копеек неустойки за период с 31.10.2018 по 08.05.2019, неустойки с суммы долга, начиная с 09.05.2019 до момента фактической оплаты, а также 25 000 рублей расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2019 удовлетворен иск ИП Скорика А.С. в части взыскания с ООО "Электротехстрой" 1 128 940 рублей задолженности и 4358 рублей 55 копеек неустойки, а также неустойки с суммы долга (1 128 940 рублей), исходя из 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 09.05.2019 по день фактической оплаты долга, 15 000 рублей расходов на представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Электротехстрой" в пользу ИП Скорика А.С. взыскано 23 998 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Электротехстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворения иска.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункты 3.7.1, 4.1, 5.4.1, 12.2 договора, указал на отсутствие оснований для внесения арендной платы. При этом сообщил, что путевые листы за период с октября по декабрь 2018 года, а также акты оказанных услуг направлены в адрес ответчика посредством электронной почты на имя Лопатникова С.В. В свою очередь стороны в договоре согласовали иной адрес электронной почты. Также истом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия Лопатникова С.В. на получение указанной корреспонденции.

Истец в отзыве возразил против доводов жалобы, решение арбитражного суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2018 предпринимателем Скориком А.С. (арендодатель) и ООО "Электротехстрой" (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем N 20-18/ОДВ, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду до 31.12.2018 технику, определенную договором, с оказанием услуг по эксплуатации указанной техники и по управлению техникой, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату и исполнять иные обязательства, предусмотренные договором. Техника предоставляется для перевозки пассажиров по заданиям арендатора с объекта на объект, а также для иных перевозок пассажиров по заявкам арендатора.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.3, 3.3.1, 3.6, 3.7.1, 4.1, 4.2, 5.1.1, 5.4.1, 7.1 сделки определены:

- размер арендной платы за отчетный период фиксируется сторонами в акте об оказании услуг по аренде техники за соответствующий отчетный период, определяется на основании данных путевых листов, в соответствии с п.5.4.1. договора за каждые сутки отчетного периода, и принимается равным стоимости отработанных техникой в отчетном периоде часов. Стоимость отработанных техникой в отчетном периоде часов определяется как произведение количества рабочих часов за отчетный период, определяемого в соответствии с п.3.3 договора, и согласованный сторонами стоимости рабочего часа;

- согласованная сторонами стоимость рабочего часа составляет 940 рублей за рабочий час;

- количество рабочих часов за отчетный период определяется посуточно как сумма рабочих часов все сутки соответствующего отчетного периода;

- количество рабочих часов за каждые сутки отчетного периода определяется следующим образом: количество рабочих часов за сутки отчетного периода определяется в соответствии с п.п.3.3.1-3.3.3 договора в зависимости от продолжительности (в часах) фактического времени за соответствующие сутки, в течение которого техника непосредственно оказывала услуги по перевозке пассажиров для арендатора. Под фактическим временем, в течение которого техника непосредственно оказывала услуги по перевозке пассажиров для арендатора (далее - "фактическое время оказания услуг"), понимается исчисленное в часах время, затраченное непосредственно в целях выполнения перевозок по заданиям арендатора (время, затраченное для перевозки пассажиров по заданиям арендатора на объект и с объекта). Фактическое время оказания услуг за сутки отчетного периода определяется по данным, содержащимся в подписанных уполномоченным представителем арендатора путевых листах;

- сторонами согласовано, что ориентировочный максимальный размер арендной платы за полный месяц аренды (состоящий из 30 дней, при отсутствии простоев и ежедневной работе по 8 часов в день) составляет не более чем 225 600 рублей;

- арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно в размере, указанном в акте об оказании услуг за соответствующий отчетный период, за который производится оплата, в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом арендатор производит оплату арендной платы при условии предоставления арендатору документов, определенных п.4.1. настоящего договора, и только при наличии у арендатора документов, определенных п.5.4.1. договора, подтверждающих количество рабочих часов за каждые сутки отчетного периода, за который производится оплата;

- ежемесячно в срок, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, арендодатель обязан передавать арендатору акт об оказании услуг за отчетный месяц в двух оригинальных экземплярах, подписанных со стороны арендодателя. Акт об оказании услуг должен быть составлен на основании подтверждающих объем и стоимость оказанных за отчетный период услуг и подписанных уполномоченным лицом арендатора путевых листов, оставленных за каждый день отчетного периода;

- арендатор подписывает акт об оказании услуг за отчетный месяц в срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты получения документов, предусмотренных п.4.1. договора и при наличии у арендатора подписанных обеими сторонами путевых листов, составленных за каждые сутки отчетного кода, либо мотивированно отказывается от подписания указанного акта;

- предоставление техники осуществляется на основании заявок арендатора. Заявки арендатора могут быть переданы арендодателю посредством направления на электронную почту арендодателя по адресу, указанному в настоящем договоре. Предоставления в дальнейшем оригиналов заявок не требуется, (опускается также устная подача заявок по телефонам, указанным в настоящем договоре;

- стороны ежедневно фиксируют фактическое время оказания услуг в путевых листах, которые должны быть подписаны уполномоченными представителями обеих сторон договора. В путевых листах должны быть также зафиксированы простои техники, их причины и продолжительность;

- в случае нарушения по вине арендатора сроков оплаты арендатор обязуется по письменному требованию арендодателя оплатить неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2019 N 04/01/2 с требованием оплатить задолженность (получена адресатом 23.04.2019), которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 330 и 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" взыскал с ООО "Электротехстрой" 1 128 940 рублей задолженности и 4358 рублей 55 копеек неустойки (произведя перерасчет неустойки исходя из того, что акты от 31.10.2018 N 95, от 30.11.2018 N 103, от 31.12.2018 N 114 получены ответчиком только 23.04.2019), а также неустойку с суммы долга (1 128 940 рублей), исходя из 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 09.05.2019 по день фактической оплаты долга, 15 000 рублей расходов на представителя. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Судебный акт оспаривается в части удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении отдельных видов договора аренды и договоров аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие положения об аренде, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами указанного кодекса об этих договорах.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции подтвердил наличие задолженности в размере 1 128 940 рублей.

Поскольку ООО "Электротехстрой" доказательств внесения арендных платежей за период с 31.10.2018 по 08.05.2019 в полном объеме не представило, наличие и размер предъявленной к взысканию задолженности документально не опровергло, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в заявленной сумме.

Ссылка ответчика на нарушение истцом условий договора о направлении путевых листов за период за октябрь-декабрь 2018 года, а также актов оказанных услуг на не согласованный адрес электронной почты, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения и отказа в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждено, что указанные документы были также направлены по почте, о чем свидетельствуют кассовые чеки ФГУП "Почта России" (л.д. 84).

Кроме того, указанное заявителем обстоятельство не является основанием для освобождения от обязательств по оплате задолженности, возникшей у ответчика в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения по вине арендатора сроков оплаты арендатор обязуется по письменному требованию арендодателя оплатить неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы.

Поскольку доказательств полного и своевременного внесения арендных платежей в деле не имеется, требование о взыскании пени является правомерным.

Истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 34 297 рублей 78 копеек неустойки за период с 31.10.2018 по 08.05.2019, а также неустойки с суммы долга, начиная с 09.05.2019 до момента фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд первой инстанции, проверив произведенные истцом расчет неустойки и признав его подлежащим корректировке, удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 4 358 рублей 55 копеек, а также неустойки с суммы долга (1 128 940 рублей), исходя из 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 09.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлял.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на представителя, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2019 по делу N А43-19834/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электротехстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова