Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 г. N 12АП-946/20 по делу N А12-33878/2019

г. Саратов

03 марта 2020 г.

Дело N А12-33878/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" (400067, г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 85, эт/пом 1/1, ИНН 3461056297, ОГРН 1153443010071)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года по делу N А12-33878/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" (400067, г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 85, эт/пом 1/1, ИНН 3461056297, ОГРН 1153443010071)

о признании незаконным решения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А, оф. 205, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (400079, г. Волгоград, ул. им. Кирова, д. 151 А, ком 1, ИНН 3447028227,ОГРН 1093461002942),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" (далее - заявитель, Общество, ООО "АРС", ООО "Аварийно-ремонтная служба") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области и возврате заявления и документов от 06.08.2019, и обязании Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу внести изменения в реестр лицензий Волгоградской области в части включения в него сведений об управлении многоквартирным домом N 79 по ул. 64 Армии в г. Волгограде управляющей организацией ООО "Аварийно-ремонтная служба" с 01.09.2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Аварийно-ремонтная служба" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что номер доверенности не является обязательным реквизитом, в связи с чем, отказ Инспекции во внесении изменений в реестр, в связи с отсутствием в описи документов номера доверенности, является неправомерным. Решение Инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления является незаконным и нарушает права Общества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121-123,186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 29 января 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" является специализированной управляющей организацией в сфере жилищно-коммунального обслуживания общего имущества многоквартирных жилых домов и осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями и задачами, а также в соответствии с положениями гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, регламентирующими порядок содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах.

Для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "Аварийно-ремонтная служба" получена лицензия 3 034-000195 от 01.07.2015.

Материалами дела установлено, что сведения об управлении МКД N 79 по ул. 64 Армии внесены в реестр лицензий управляющей организацией ООО "ПЖРЭП".

На основании принятого собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 79 по ул. 64 Армии в г. Волгограде решения, оформленного протоколом N 01/2019 от 31.05.2019, между ООО "АРС" и собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 79 по ул. 64 Армии в г. Волгограде заключен договор управления N 06-29 от 31.05.2019 г.

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 79 по ул. 64 Армии в г. Волгограде от 31.05.2019 г. следует, что собственники помещений решили расторгнуть с 30.06.2019 г. действующий договор управления с ООО "ПЖРЭП" и выбрать в качестве управляющей компании ООО "АРС" и заключить с ООО "АРС" договор управления с даты составления протокола настоящего собрания.

24.07.2019 г. в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области от ООО "АРС" поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области, а именно об изменении сведений об управлении многоквартирным домом по адресу дом N 79 по ул. 64 Армии г. Волгоград на ООО "АРС".

К заявлению приложены документы с описью.

По итогам проверки заявления и документов Инспекцией вынесено заключение от 06.08.2019 г.

06.08.2019 ГЖИ Волгоградской области вынесено решение об отказе ООО "Аварийно-ремонтная служба" во внесении изменений в сведения об управлении многоквартирным домом N 79 по ул. 64 Армии в г. Волгограде в реестр лицензий Волгоградской области и возврате заявления вх. N 04/6239 от 24.07.2019 и документов, приложенных к нему.

Отказывая во внесении изменений, Инспекция исходила из того, что Обществом не выполнены требования пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 г N 938/пр", а именно, в описи не содержатся реквизиты доверенности МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" (приложена опись, в которой указаны не в полном объеме реквизиты доверенности МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда", а именно: не указан номер доверенности).

Не согласившись с указанным решением ООО "Аварийно-ремонтная служба" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что указание номера и даты документа необходимы для идентификации конкретного документа, в связи с чем, заявителем не исполнены требования пункта 3 Порядка N 938/пр. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов ООО "АРС", поскольку на момент обращения Обществом с заявлением в Инспекцию договор управления с управляющей организацией указанного МКД N 79 по ул. 64 Армии в г. Волгограде - ООО "ПЖРЭП" не был расторгнут, данный договор не был расторгнут и на 01.09.2019 г.

Апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 161, ч. 1 ст. 192 и ч. 2 ст. 195 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ установлено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в частности, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ содержит раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в ч. 1 ст. 195 ЖК РФ, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Закона N 99-ФЗ. Положения Закона конкретизируются в Постановлении Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, с 01.05.2015 формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

При выполнении требований о размещении сведений на официальном сайте и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, необходимым условием для начала управления управляющей компанией многоквартирным домом является включение в реестр лицензий соответствующих сведений об управлении многоквартирным домом. Это обусловлено тем обстоятельством, что деятельность по управлению МКД подлежит лицензированию, в связи с чем, соответствующие правоотношения по управлению конкретным МКД являются частно-публичными и могут возникнуть только при выполнении всех предусмотренных законом публично-правовых требований, в том числе, требования о внесении сведений об управлении данным МКД в реестр лицензий.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 г. N 41716) утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ (далее - Порядок).

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта РФ на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр (п. 2 Порядка).

В пунктах 2, 3 Порядка установлены требования к заявлению и прилагаемым к нему документам.

В силу пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка N 938/пр.

В пункте 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а"); достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подпункт "б"); отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"); отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (подпункт "г"); выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (подпункт "д").

В пункте 6 Порядка определено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Из пункта 8 Порядка следует, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка (подпункт "а"); отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проведенной проверки (подпункт "б").

Материалами дела установлено, что на основании принятого собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 79 по ул. 64 Армии в г. Волгограде решения, оформленного протоколом N 01/2019 от 31.05.2019, между ООО "АРС" и собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 79 по ул. 64 Армии в г. Волгограде заключен договор управления N 06-29 от 31.05.2019 г.

24.07.2019 г. в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области от ООО "АРС" поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области, а именно об изменении сведений об управлении многоквартирным домом по адресу дом N 79 по ул. 64 Армии г. Волгоград ООО "АРС".

К заявлению приложены документы с описью.

В соответствии пп. "м" пункта 3 Порядка N 938/пр, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

Из материалов дела следует, что к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области ООО "АРС" от 24.07.2019 г. Обществом были приложены следующие документы:

-копия заявления председателя внеочередного общего собрания собственников помещений МКД N 79 по ул. 64 Армии в г. Волгограде (вх. N 125 от 03.07.2019),

-протокол N 01/129 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД N 79 по ул. 64 Армии от 31.05.2019 с приложениями;

-копия лицензии N 034-000195 от 01.07.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

-копия доверенности б/н от 03.06.2019 на имя Макаровского Феликса Михайловича;

-копия доверенности МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" от 23.03.2018;

- копия решения N 17 от 11.04.2019 ООО "Юнивесттрейд" "О назначении директора Общества".

В описи документов указанного выше заявления содержится указание на копию доверенности МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" от 23.03.2018 г.

Проверкой установлено, что представленная доверенность МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" содержит реквизиты номер документа - "8-2/0647" и дату - "23.03.2018 г.". Однако в описи документов отсутствует указание на номер доверенности "8-2/0647".

06.08.2019 ГЖИ Волгоградской области вынесено решение об отказе ООО "Аварийно-ремонтная служба" во внесении изменений в сведения об управлении многоквартирным домом N 79 по ул. 64 Армии в г. Волгограде в реестр лицензий Волгоградской области и возврате заявления вх. N 04/6239 от 24.07.2019 и документов, приложенных к нему.

Отказывая во внесении изменений Инспекция исходила из того, что Обществом не выполнены требования пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 г N 938/пр", а именно, в описи не содержатся реквизиты доверенности МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" (приложена опись, в которой указаны не в полном объеме реквизиты доверенности МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда", а именно: не указан номер доверенности).

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Дополнительные требования, которым должна соответствовать форма доверенности, устанавливаются по аналогии в порядке, предусмотренном ст. 160 ГК РФ.

Доверенность должна содержать: наименование документа; указание на место ее совершения, а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы - также адрес удостоверения; дату ее совершения; сведения о представляемом и представителе; полномочия представителя; подпись представляемого или представителя юридического лица; а также может содержать: срок, на который она выдана; указание на право или запрет передоверия.

Положения ст. 185 ГК РФ "Общие положения о доверенности" не содержат обязанности по нумерации доверенности.

Таким образом, законодателем не установлена обязанность на указание в доверенности такого реквизита, как номер доверенности.

Однако приложенная к заявлению доверенность содержала номер.

Согласно п. 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Согласно пп. "б" п.5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В соответствии пп. "м" пункта 3 Порядка N 938/пр, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

Таким образом, представленная заявителем опись документов не содержит всех реквизитов документов, приложенных к заявлению, что противоречит пп. "м" п.3, пп. "а" п. 5 Порядка и является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврате документов. Указание реквизитов приложенных документов предназначено для идентификации конкретного документа.

Кроме того, при принятии судебного акта судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 г. ООО "АРС" вновь обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на основании протокола собрания от 31.05.2019 г., договора управления от 31.05.2019 г.

Решением Инспекции от 20.09.2019 г. приостановлено рассмотрение заявления на срок проведения мероприятий, предусмотренных п. 15 Порядка N 938/пр.

Инспекцией проведена внеплановая проверка ООО "ПЖРЭП" в отношении МКД N 79 по ул. 64 Армии, по результатам которой составлен акт N 1683 от 30.10.2019 г.

Проверкой установлено, что сведения об управлении МКД N 79 по ул. 64 Армии внесены в реестр лицензий управляющей организацией ООО "ПЖРЭП".

Согласно сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ, 15.04.2019 г. между ООО "ПЖРЭП" и собственниками МКД N 79 по ул. 64 Армии заключен договор управления указанным домом.

Согласно представленным документам председатель общего собрания собственников помещений указанного дома направила в адрес ООО "ПЖРЭП" уведомление о расторжении с 30.06.2019 г. договора управления с ООО "ПЖРЭП" с приложением протокола общего собрания собственников помещений МКД N 79 от 31.05.19г. Указанные документы получены ООО "ПЖРЭП" 20.09.2019 г., что подтверждается штампом ООО "ПЖРЭП" о принятии документов 20.09.19г. Учитывая, что договор управления с прежней управляющей организацией собственниками дома не расторгнут, обязанность у ООО "ПЖРЭП" по обращению с заявлением об исключении сведений об управлении МКД N 79 не наступила.

Решением от 31.10.2019 г. Инспекцией отказано ООО "АРС" во внесении изменений в реестр лицензий и заявление от 09.09.2019 г. возвращено.

Таким образом, на дату обращения ООО "АРС" в Инспекцию с первоначальным заявлением от 24.07.2019 г., на дату оспариваемого решения об отказе во внесении изменений от 06.08.2019 г., а также на дату повторного обращения с заявлением от 09.09.2019 г., договор управления с прежней управляющей организацией не был расторгнут и сведения из реестра лицензий об ООО "ПЖРЭП" по МКД N 79 не исключены. Соответственно основания для внесения изменений в реестр лицензий по МКД N 79 за ООО "АРС" у Инспекции отсутствовали.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для обязания Инспекции внести изменения в реестр лицензий об управлении МКД N 79 ООО "АРС" с 01.09.2019 г.

Материалами дела установлено, что 07.11.2019 г. ООО "АРС" обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на основании протокола собрания от 31.05.2019 г., договора управления от 31.05.2019 г.

Решением о внесении изменений в реестр от 22.11.2019 г. в реестр лицензий Волгоградской области внесены изменения в части сведений об управлении МКД N 79 по ул. 64 Армии в г. Волгограде: осуществление управления МКД ООО "АРС" с 01.12.2019 г.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Апелляционная коллегия полагает, что выбранный способ защиты не приведет к восстановлению прав заявителя.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе, о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

В силу требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы по данной категории споров составляет 1500 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ООО "АРС" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 ходатайство заявителя апелляционной жалобы удовлетворено.

Таким образом, с ООО "АРС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года по делу N А12-33878/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" (ИНН 3461056297 ОГРН 1153443010071) в доход федерального бюджета государственную пошлину 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура