Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 г. N 13АП-39678/19 по делу N А42-11048/2019

г. Санкт-Петербург

03 марта 2020 г.

Дело N А42-11048/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,

при участии:

от истца: Мясникова Т. В., по доверенности от 17.02.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39678/2019) МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2019 по делу N А42-11048/2019 (судья Лесной И.А.),

принятое по иску Северный энергетический таможенный пост (со статусом юридического лица) к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации нежилые помещения, этаж 2, номер помещения IV (1-36), общей площадью 535,1 кв.м., расположенные по адресу: Мурманская область, город Кандалакша, улица Чкалова, дом 61, кадастровый (условный) номер 51:18:0010121:324, РФНИ В13520004019, систему противопожарной и охранной сигнализации (реестровый номер П25520002803, инвентарный номер 101340000100063, контроллер охранно-пожарной сигнализации Приток А-КОП-02 (N П25520002803, инвентарный номер 101340000100154),

установил:

Северный энергетический таможенный пост (со статусом юридического лица), место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Карла Либкнехта, дом 27, ОГРН 1105102000332, ИНН 5102007406, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, место нахождения: 183006, город Мурманск, улица Пушкинская, дом 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348, об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации нежилые помещения, этаж 2, номер помещения IV (1-36), общей площадью 535,1 м2, расположенные по адресу: Мурманская область, город Кандалакша, улица Чкалова, дом 61, кадастровый (условный) номер 51:18:0010121:324, РФНИ В13520004019, систему противопожарной и охранной сигнализации (реестровый номер П25520002803, инвентарный номер 101340000100063, контроллер охранно-пожарной сигнализации Приток А-КОП-02 (N П25520002803, инвентарный номер 101340000100154).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что нормой статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусмотрена возможность прекращения права оперативного управления на спорные объекты.

Как указывает податель жалобы, письма МТУ Росимущества от 23.04.2019 N ДЕ-3440, от 20.02.2019 N ДЕ1326 не являются отказом в прекращении права оперативного управления Учреждения на объекты недвижимого и движимого имущества, в указанных письмах разъяснено, что процесс изъятия спорного имущества будет продолжен после включения спорного имущества в прогнозный план (программу) приватизации на основании поручения Росимущества от 21.03.2019 N СА-07/9114.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения, этаж 2, номер помещения IV (1-36), общей площадью 535,1 м2, расположенные по адресу: Мурманская область, город Кандалакша, улица Чкалова, дом 61, указанные помещения закреплены на праве оперативного управления за истцом.

Внутри указанных помещений находится система противопожарной и охранной сигнализации и контроллер охранно-пожарной сигнализации Приток А-КОП-02.

Уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом в Мурманской области является ТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

На основании приказа ФТС России от 03.05.2018 N 634 "Об определении местонахождения Северного энергетического таможенного поста (со статусом юридического лица) Центральной энергетической таможни, изменилось местонахождение Северного энергетического таможенного поста (со статусом юридического лица) с прежнего: Мурманская область, город Кандалакша, улица Чкалова, дом 61, на новое: город Мурманск, улица Карла Либкнехта, дом 27, в связи, с чем Федеральной таможенной службой России 01.02.2019 согласован вопрос прекращения права оперативного управления спорным имуществом.

Однако окончательно вопрос о прекращении права оперативного управления и изъятии спорных нежилых помещений не был решен уполномоченным органом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Северный энергетический таможенный пост обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Приняв во внимание факт наличия у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Федеральной таможенной службой России, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод подателя жалобы о том, что нормой статьи 236 ГК РФ не предусмотрена возможность прекращения права оперативного управления на спорные объекты, не принимается апелляционным судом, поскольку в данном случае истец вправе отказаться от неиспользуемого имущества, а ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2019 по делу N А42-11048/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Ю.С. Баженова И.А. Тимухина