Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 10АП-1797/20 по делу N А41-67271/2019

г. Москва

04 марта 2020 г.

Дело N А41-67271/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Славянка": Суворов В.В., представитель по доверенности от 08.7.2019;

от Администрации Сергиево-Посадского городского округа района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 года по делу N А41-67271/19, принятое по заявлению ООО "Славянка" к Администрации Сергиево-Посадского городского округа района Московской области о признании о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Славянка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа района Московской области о признании незаконным решения от 07.05.2019 по отказу в приеме документов для предоставления услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" по заявлению N Р001-3528160819-24000093; об обязании рассмотреть заявление, утвердить схему расположения земельного участка, принять решение о перераспределении земельных участков, согласно утвержденной схеме; заключить соглашение о перераспределении земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070404:20 и прилегающей территории земель неразграниченной госсобственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 года по делу N А41-67271/19 требования ООО "Славянка" удовлетворены в части признания незаконным решения Администрации Сергиево-Посадского городского округа района Московской области от 07.05.2019 по отказу в приеме документов для предоставления услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" по заявлению N Р001-3528160819-24000093; обязания Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области рассмотреть заявление ООО "Славянка" N Р001-3528160819-24000093. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, Администрация Сергиево-Посадского городского округа района Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Славянка" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Администрации Сергиево-Посадского городского округа района Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части, так как соответствующих возражений сторонами не заявлено.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя Общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070404:20, площадью 285 кв. м, расположенный относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Сергиев-Посад, проспект Красной Армии, д. 5 а, вид разрешенного использования - для возведения пристройки под складские помещения, категория земель - земли населенных пунктов.

Заявитель обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка за счет площади прилегающей территории из состава земель неразграниченной государственной собственности, с приложением схемы перераспределения земельного участка.

Решением от 07.05.2019 N Р001-3528160819-24022093 заявителю отказано в приеме документов, в связи с предоставлением им неполного комплекта документов (отсутствует межевой план на испрашиваемую площадь).

Полагая, что принятое администрацией решение является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельность, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем соблюдены условия подачи соответствующего заявления о перераспределении земельных участков, а именно, приложены все необходимые документы для рассмотрения заявления по существу.

Принимая оспариваемое решение в обжалуемой части, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельные участки, в силу статей 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), могут образовываться при перераспределении земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ следует, что перераспределение таких земель и земельных участков допускается:

-в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии (подпункт 1),

-в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы (подпункт 2),

-в отношении земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства (подпункт 3),

-при образовании земельных участков для размещения объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса (при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов), в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (подпункт4).

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков либо в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ (подпункт 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).

При этом законодательно не установлены ни форма, ни содержание решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с п. 7 ст. 39.29 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 данной статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 данной статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

Пунктом 2 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что в заявлении о перераспределении земельных участков указываются:

-фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

-наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

-кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, перераспределение которых планируется осуществить;

-реквизиты утвержденного проекта межевания территории, если перераспределение земельных участков планируется осуществить в соответствии с данным проектом;

-почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Пунктом 3 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что к заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются:

-копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

-схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков;

-документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя;

-заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о перераспределении, установлен п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ и определен точно, расширительному толкованию не подлежит.

В пп. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ четко указано, что к заявлению прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков, указаний о применимости данной нормы только к случаям, установленным п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ законодательство не содержит, данный довод ответчика основан на вольном и неверном толковании ст. 39.28 ЗК РФ.

Поэтому оснований для отказа в приеме документов у Ответчика не имелось.

Что касается позиции Ответчика о применимости п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ только к случаям, установленным п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ - она также основана на вольном и неверном толковании ст. 39.28 ЗК РФ, ни в самой норме, ни в иных законодательных актах таких ограничений ее действия не указано.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о признании незаконным решения от 07.05.2019 Администрации Сергиево-Посадского городского округа района Московской области по отказу в приеме документов для предоставления услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" по заявлению N Р001-3528160819-24000093, поскольку заявителем соблюдены условия подачи соответствующего заявления о перераспределении земельных участков, а именно, приложены все необходимые документы для рассмотрения заявления по существу.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование об обязании Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области рассмотреть заявление ООО "Славянка" N Р001-3528160819-24000093 как способ восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения в части удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

При изготовлении резолютивной части постановления от 26.02.2020 была допущена техническая опечатка в абзаце 1 после слов : "по делу N А41-67271/19" пропущены слова : "в обжалуемой части".

Апелляционный суд считает возможным в порядке ст. 179 АПК РФ исправить допущенную опечатку без изменения содержания судебного акта путем верного изложения в полном тексте постановления его резолютивной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 года по делу N А41-67271/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова