Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 г. N 18АП-911/20 по делу N А76-17401/2018

г. Челябинск

03 марта 2020 г.

Дело N А76-17401/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 по делу N А76-17401/2018.

В судебное заседание явился представитель Федеральной налоговой службы России - Сафаров С.Т. (паспорт, доверенность от 24.10.2019, диплом о высшем образовании).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Подворье" (далее - ООО "Подворье", должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2018 (резолютивная часть от 27.09.2018) в отношении ООО "Подворье" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Егоркина Лариса Александровна - член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 183 от 06.10.2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2019 (резолютивная часть от 19.10.2018) производство по делу о банкротстве ООО "Подворье" прекращено.

01.10.2019 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила пересмотреть определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.0219 по делу N А76-17401/2018 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Подворье" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как указывает апеллянт, у ООО "Подворье" на праве собственности имеются 9 земельных участков. При рассмотрении заявления суд установил, что наличие земельных участков на праве собственности не является основанием для пересмотра судебного акта. Необходимо также установить, что реализация данных земельных участков в рамках дела о банкротстве достаточна для финансирования процедуры банкротства. Однако, по мнению уполномоченного органа, тот факт, что у должника недостаточно имущества для финансирования процедуры банкротства, не является основанием для отказа о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. На основании изложенного, податель жалобы просит отменить определение от 16.12.2019 и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил с определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, уполномоченный орган сослался на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2019 (резолютивная часть от 19.10.2018) производство по делу о банкротстве ООО "Подворье" прекращено.

Налоговым органом приняты решения о признании безнадежным ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам N 491 от 23.05.2019 на сумму 1 827 390 руб. 58 коп.

В рамках выполнения мероприятий по мониторингу выявления активов у организаций, задолженность которых списана в порядке пункта 4.3 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ООО "Подворье" 22.08.2019 был сделан запрос в Управление Росреестра по Челябинской области о предоставлении правоустанавливающих документов в отношении земельных участков, принадлежащих должнику.

В адрес Инспекции 23.08.2019 поступили договоры купли-продажи N 53-11 от 08.08.2011, N 54-11 от 08.08.2011, заключенные между Управлением по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области и ООО "Подворье", подтверждающие право собственности.

По результатам проведенного анализа, поступивших документов, установлено следующее.

Между Управлением по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области и ООО "Подворье" были заключены договоры купли продажи N 53-11 от 08.08.2011, N 54-11 от 08.08.2011 земельных участков с кадастровым номером 74:01:0701003:137, S-19,5 га и кадастровым номером 74:01:0601001:476 S=7,2 га для сельскохозяйственного производства.

В результате раздела ООО "Подворье" этих двух земельных участков в их границах были образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами: 74:01:0601001:559, 74:01:0601001:554, 74:01:0601001:658, 74:01:0601001:548, 74:01:0601001:538, 74:01:0601001:539, 74:01:0601001:543, 74:01:0601001:552, 74:01:0701003:222 - земли сельскохозяйственного назначения - для дачного строительства.

В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на образованные новые земельные участки у ООО "Подворье" возникли на основании договоров купли продажи N 53-11 от 08.08.2011, N 54-11 от 08.08.2011.

На основании вышеизложенного, у должника ООО "Подворье" на праве собственности имеются 9 земельных участков, что, по мнению уполномоченного органа, является достаточным для финансирования процедуры банкротства должника.

Мотивируя обжалуемое определение, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для пересмотра вступившего в законную силу определения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, фактически ссылается на новые доказательства, подтверждающие факт наличия имущества должника.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Как следует из материалов дела, при вынесении определения о прекращении дела о банкротстве ООО "Подворье" суд установил, что, согласно ответам из регистрирующих органов, на балансе должника числятся земельные участки, ликвидность которых не подтверждена.

23.09.2011 между Управлением по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области и ООО "Подворье" были заключены договора аренды N 138- 11А от 23.09.2011, N 149-11А от 23.09.2011 аренды земельных участков с кадастровым номером 74:01:0601002:147 и кадастровым номером 74:01:0601002:136 для их комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком на 10 лет.

В результате раздела этих двух земельных участков в их границах были образованы новые земельные участки. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с пунктом 1.1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, как земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства". Срок аренды земельных участков истекает через 2 года, реализация земельных участков без недвижимости невозможна. Денежные средства и имущество для реализации земельных участков и осуществления расходов на проведение процедур банкротства у должника ООО "Подворье" отсутствуют.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, в связи с чем, указанные обстоятельства не могут быть приняты как вновь открывшиеся обстоятельства.

В определении о прекращении производства по делу суд дал оценку составу имеющегося у должника имущества, ликвидность спорных земельных участков не подтверждена.

Представленные документы являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Кроме того, уполномоченный орган поддерживал ходатайство о прекращении производства по делу, указав на отсутствие возможности финансирования расходов.

С учетом изложенного, обстоятельства, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии у должника имущества достаточного для финансирования процедуры банкротства, существовали на момент принятия оспариваемого определения и подлежали установлению в рамках рассмотрения спора.

В этой связи обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, отклоняются апелляционной коллегией как основанные на неправильном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 по делу N А76-17401/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев