Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 18АП-20029/19 по делу N А34-11658/2019

г. Челябинск

04 марта 2020 г.

Дело N А34-11658/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2019 по делу N А34-11658/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Соловьева Ю.В. (паспорт, доверенность N 29 от 31.12.2019);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - Стрижова И.М. (паспорт, доверенность N 7 от 13.01.2020, диплом).

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, ПАО "КГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Курганское УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания, принятые 27.05.2019 по жалобе N АМЗ-26/2019-18.1, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "КГК".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройплатформа", общество с ограниченной ответственностью "Главкомлект", общество с ограниченной ответственностью "Трейдопт", общество с ограниченной ответственностью "ПРОТЭК, общество с ограниченной ответственностью "СБ-СИГМА" (далее - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019) в удовлетворении заявления отказано.

ПАО "КГК" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "КГК" указывает, что поскольку заказчик в запросе котировок указал в качестве обязательного условия отсутствие в товаре формальдегидных и акриловых смол, а ООО "СтройПлатформа" предложило к поставке утеплитель с содержанием данным смол, то заявка на участие в запросе котировок не соответствовала требованиям документации закупки и тем самым согласно подп.с) пункта 8.9.4.6 Положения о закупках была отклонена закупочной комиссией. Отсутствие в запросе котировок такого основания для отклонения участника закупки, как несоответствие предложенной продукции требованиям технического задания, не может являться поводом для рассмотрения заявки, продукция в которой не соответствует заявленным требованиям.

До судебного заседания Курганским УФАС представлен отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц не явились. С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Курганское УФАС поступила жалоба ООО "СтройПлатформа" на действия заказчика - публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку утеплителя для нужд СП Тепловые сети ПАО "КГК" (извещение N 31907718427 на сайте www.zakupki.gov.ru).

Судом первой инстанции установлено, что ПАО "КГК" (заказчик) проведена процедура запроса котировок в электронной форме на право заключения договора поставки утеплителя для нужд СП "Тепловые сети" ПАО "КГК" (извещение N 31907718427 на сайте www.zakupki.gov.ru, извещение N 743621 на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" на сайте www.rts-tender.ru).

ООО "СтройПлатформа" подана заявка на участие в обозначенном выше запросе котировок. Вместе с тем, из протокола рассмотрения заявок на участие в запросе котировок N 743621 от 15.04.2019 следует, что комиссия заказчика отклонила заявку ООО "СтройПлатформа", в связи с несоответствием заявки требованиям документации о закупке

Из текста жалобы заявителя от 30.04.2019 вх. N N 2715, 2716 следует, что заявка ООО "СтройПлатформа" подана с соблюдением всех требований документации, ввиду чего основания для отказа в допуске заявки ООО "СтройПлатформа" отсутствовали. Также указано, что в составе заявки содержалось, в том числе, экспертное заключение, а также информационное письмо ООО "УРСА Евразия", являющегося производителем предложенного ООО "СтройПлатформа" товара, в котором сообщается о том, что при производстве минеральной изоляции URSA GEO, в том числе, используется связующее на основе полимерорганических компонентов, без формальдегидных, фенолформальдегидных и акриловых смол, производитель может изготовить товар, который по своим показателям будет соответствовать требованиям запроса котировок, ввиду чего оснований для отклонения заявки ООО "СтройПлатформа" не имелось.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "СтройПлатформа", комиссией Курганского УФАС принято решение от 27.05.2019;

1. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПлатформа" признать обоснованной.

2. Признать в действиях закупочной комиссии публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" нарушение пункта 8.9.4.6 Положения о порядке проведения регламентированных закупок, утвержденного протоколом заседания Совета директоров публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" N КГК - 01/2019 от 15.01.2019, выразившееся в отказе ООО "СтройПлатформа" в допуске к участию в процедуре запроса котировок в электронной форме на поставку утеплителя для нужд СП Тепловые сети ПАО "КГК" (извещение N 31907718427 на сайте www.zakupkl.gov.ru., извещение N 743621 на электронной торговой площадке ООО "РТСтендер" на сайте www.rts-tender.ru).

3. Выдать закупочной комиссии публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

На основании вышеуказанного решения антимонопольного органа, ПАО "КГК" выдано предписание 27.05.2019, которым предписано:

1. Закупочной комиссии публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" в течение пяти рабочих дней с момента получения данного предписания прекратить нарушение пункта 8.9.4.6 Положения о порядке проведения регламентированных закупок, утвержденного протоколом заседания Совета директоров публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" N КГК - 01/2019 от 15.01.2019, выразившееся в отказе ООО "СтройПлатформа" в допуске к участию в процедуре запроса котировок в электронной форме на поставку утеплителя для нужд СП Тепловые сети ПАО "КГК" (извещение N 31907718427 на сайте www.zakupkl.gov.ru., извещение N 743621 на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" на сайте www.rtstender.ru).

А именно, закупочной комиссии публичного акционерного общества курганская генерирующая компания" в течение пяти рабочих дней с момента получения данного предписания:

- аннулировать все протоколы, составленные в рамках проведения процедуры запроса котировок в электронной форме на поставку утеплителя для нужд СП Тепловые сети ПАО "КГК" (извещение N 31907718427 на сайте www.zakupkl.gov.ru., извещение N 743621 на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" на сайте www.rtstender.ru);

- рассмотреть заявку общества с ограниченной ответственностью "СгройПлатформа", поданную на участие в процедуре запроса котировок в электронной форме на поставку утеплителя для нужд СП Тепловые сети ПАО "КГК" (извещение N 31907718427 на сайте www.zakupki.gov.ru, извещение N 743621 на электронной торговой площадке ООО "РТСтендер" на сайте www.its-tender.ru) с учетом решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров на территории Курганской области по жалобе от 27.05.2019 N АМЗ-26/2019-18.1.

2.Закупочной комиссии публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" письменно уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области об исполнении предписания с приложение документов, подтверждающих исполнение предписания (не позднее пяти дней с момента исполнения предписания).

3.Оператору электронной площадки - ООО "РТС-тендер" (www.rtstender.ru) обеспечить техническую поддержку для исполнения вышеуказанного предписания.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием антимонопольного органа ПАО "КГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия - (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ; услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных данной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в том числе в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований данного Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Судом первой инстанции установлено, что жалоба была рассмотрена антимонопольным органом в установленном порядке, и в связи с наличием нарушений, предусмотренных положениями части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ. Оспариваемые акты антимонопольным органом вынесены в пределах предоставленных законом полномочий.

Законом о закупках установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.

Частью 1 статьи 1 Закона о закупках предусмотрено, что целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о закупках положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений данного Федерального закона.

Частью 3.1 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что конкурентные закупки осуществляются следующими способами: 1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений); 2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона о закупках конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 данного Федерального закона.

В силу пункта 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с данным Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Частью 20 статьи 3.2 Закона о закупках определено, что под запросом котировок в целях данного Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

Согласно части 1 статьи 3.3 Закона о закупках при осуществлении конкурентной закупки в электронной форме направление участниками такой закупки запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении конкурентной закупки и (или) документации о конкурентной закупке, размещение в единой информационной системе таких разъяснений, подача участниками конкурентной закупки в электронной форме заявок на участие в конкурентной закупке в электронной форме, окончательных предложений, предоставление комиссии по осуществлению конкурентных закупок доступа к указанным заявкам, сопоставление ценовых предложений, дополнительных ценовых предложений участников конкурентной закупки в электронной форме, формирование проектов протоколов, составляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обеспечиваются оператором электронной площадки на электронной площадке.

В силу части 10 статьи 3.3 Закона о закупках оператором электронной площадки обеспечивается конфиденциальность информации: 1)о содержании заявок на участие в конкурентной закупке в электронной форме, окончательных предложений до момента открытия к ним доступа заказчику в сроки, установленные извещением об осуществлении конкурентной закупки в электронной форме, документацией о конкурентной закупке в электронной форме; 2)о содержании ценовых предложений участников конкурентной закупки в электронной форме, за исключением проведения аукциона в электронной форме, а также дополнительных ценовых предложений (если подача дополнительных ценовых предложений предусмотрена извещением об осуществлении конкурентной закупки в электронной форме и документацией о конкурентной закупке в электронной форме) до формирования итогового протокола. Сопоставление ценовых предложений осуществляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки при формировании итогового протокола.

Особенности рассмотрения заявок, поданных в электронной форме, при закупках, проводимых в электронной форме регламентированы пунктом 8.9.4 Положения о порядке проведения регламентированных закупок, утвержденного протоколом заседания Совета директоров публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" N КГК - 01/2019 от 15.01.2019.

В пункте 1.9 Положения о закупках ПАО "КГК" указано, что под запросом котировок понимается конкурентная процедура закупки, при которой победителем признается участник, заявка которого соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и который предложил наименьшую цену исполнения договора.

Пунктом 2.2.1 Положения о закупках определено, что процедурная регламентация закупок применяется в целях обеспечения целевого и эффективного расходования денежных средств Заказчика, а также получения экономически обоснованных затрат (рыночных цен на продукцию) и предотвращения возможных злоупотреблений.

В соответствии с пунктом 8.9.4.6 Положения о закупках ПАО "КГК" по результатам рассмотрения заявок закупочной комиссией принимается решение о допуске претендента к участию в закупке или об отказе в таком допуске. Закупочная комиссия отклоняет заявку, если: a) участник, представивший заявку, не соответствует требованиям к участникам закупки; b) участник не предоставил документы, предусмотренные закупочной Документацией, либо предоставил документы, оформленные ненадлежащим образом (в т.ч. несоответствующие требованиям законодательства и (или) документации о закупке четного расчета (калькуляции затрат)) при условии неустранения в установленный срок замечаний закупочной комиссии; c)заявка участника признана не соответствующей требованиям, изложенным в закупочной документации (не подписана или подписана неуполномоченным лицом; заявка участника содержит предложение о цене договора, превышающей начальную (максимальную) цену договора и в других случаях, определенных закупочной документацией); d)участник закупки предоставил недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, заказчиком проведена конкурентная процедура запроса котировок в электронной форме на поставку утеплителя для нужд СП Тепловые сети ПАО "КГК" (извещение N 31907718427 на сайте www.zakupki.gov.ru.). Проведение данной конкурентной процедуры осуществлялось на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" - извещение N 743621 на сайте www.rts-tender.ru.

Согласно пункту 2 извещения максимальная (предельная) цена предложения устанавливается в размере 4 772 000 руб. без НДС. Дата и время окончания подачи заявок - 09.04.2019 в 17:00.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в запросе котировок N 743621 от 15.04.2019 следует, что на участие в данной закупке было подано пять заявок: ООО "ПРОТЭК", ООО "Трейд-опт", ООО "СтройПлатформа", ООО "Главкомлект", ООО "СБ-СИГМА".

Также, из названного протокола следует, что комиссией заказчика принято решение о признании заявки, в том числе, ООО "СтройПлатформа", несоответствующей требованиям документации закупки.

Из протокола N С044/19-ОЗЦ от 17.04.2019 заседания закупочной комиссии по оценке заявок и выбору победителя закупочной процедуры следует, что причиной отклонения заявки ООО "СтройПлатформа" является несоответствие предложенной продукции требованиям технического задания.

Антимонопольным органом установлено, что из анализа извещения о проведении запроса котировок, в том числе печатной формы извещения о проведении запроса котировок N С044/19-ОЗЦ от 02.04.2019, следует, что заказчиком не установлено требование о предоставлении участником закупки в составе предложения документов, подтверждающих соответствие предложенной таким участником продукции условиям запроса котировок.

Отклонение заявки на основании требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке (несоответствие представленного экспертного заключения, а также письма) неправомерно.

Кроме того, в извещении о проведении запроса котировок отсутствует такое основание для отклонения предложения участника закупки, как несоответствие предложенной продукции требованиям технического задания, равно как и отсутствует обозначенное основание в пункте 8.9.4.6 Положения о закупках ПАО "КГК".

Таким образом, антимонопольным органом сделан правильный вывод, что заявка ООО "СтройПлатформа" отклонена закупочной комиссией заказчика по основанию, не предусмотренному ни извещением, ни Положением о закупках, с учетом документов, обязанности по представлению которых не установлено.

Кроме того, экспертное заключение N 01.05.П.31898.07.16 от 12.07.2016 содержало информацию лишь о типовой продукции, производимой ООО "УРСА Евразия" - URSA GEO М-11 Ф и URSA GEO П-60.

В составе приложенных ООО "СтройПлатформа" документов, содержалось также информационное письмо ООО "УРСА Евразия", являющегося производителем предложенного участником товара, в котором сообщается о том, что при производстве минеральной изоляции URSA GEO, в том числе, используется связующее на основе полимерорганических компонентов, без формальдегидных, фенол-формальдегидных и акриловых смол.

Также из представленной в материалы дела переписки между заказчиком и участником ООО "СтройПлатформа" следует, что обозначенное экспертное заключение представлялось участником для сведения, и не указывало на представление в рамках данной закупки именно исследуемой продукции, с учетом названного выше письма, в котором заказчик сообщал о возможности изготовления исследуемой продукции, в том числе, и без формальдегидных, фенол-формальдегидных и акриловых смол.

Толкование в данном случае двух обозначенных документов в совокупности не свидетельствует о введении в заблуждение участником заказчика, поскольку в рассматриваемое ситуации участник обозначил примерную продукцию, как объект исследования и указал на возможность ее изготовления без формальдегидных, фенол-формальдегидных и акриловых смол, как того требует заказчик.

Учитывая условия рассматриваемого извещения о проведении запроса котировок, оснований для отклонения заявки ООО "СтройПлатформа" по причине несоответствия предложенной продукции требованиям технического задания на основании обозначенного экспертного заключения у закупочной комиссии заказчика не имелось.

Таким образом, по результатам оценки имеющихся доказательств, Комиссия Курганского УФАС в ходе рассмотрения жалобы ООО "СтройПлатформа" пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях закупочной комиссии ПАО "КГК" нарушения пункта 8.9.4.6 Положения о закупках ПАО "КГК", выразившегося в необоснованном отказе ООО "СтройПлатформа)) в допуске к участию в процедуре запроса котировок в электронной форме на поставку утеплителя для нужд СП Тепловые сети ПАО "КГК".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, не основаны на нормах права и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Комиссии Курганского УФАС и выданное предписание являются законными и обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2019 по делу N А34-11658/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина