Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 17АП-417/20 по делу N А71-15784/2019

г. Пермь

4 марта 2020 г.

Дело N А71-15784/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике - Ившина И.А. - по доверенности от 28.02.2020, диплом, служебное удостоверение;

от Межрайонной ИФНС России N 12 по Удмуртской Республике - Болтачев Р.А., по доверенности от 09.01.2020, диплом, служебное удостоверение; Ившина И.А. - по доверенности от 28.02.2020, диплом, служебное удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 ноября 2019 года

по делу N А71-15784/2019,

принятое судьей Иютиной О.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Никитина Валерия Викторовича (ИНН 183466789478, ОГРН 304184020800110)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ИНН 1834030163, ОГРН 1041804000105)

о признании недействительным требования от 17.07.2019 N 48204 об уплате недоимки по страховым взносам и пени,

установил:

Индивидуальный предприниматель Никитин Валерий Викторович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике о признании недействительным требования от 17.07.2019 N 48204 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в сумме 148 138,68 руб. и пени в сумме 555,52 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике от 17.07.2019 N 48204 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, выставленное индивидуальному предпринимателю Никитину Валерию Викторовичу. С Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, поскольку требование от 17.07.2019 N 48204 было выставлено в адрес предпринимателя Межрайонной ИФНС России N12 по Удмуртской Республике, которая к участию в деле не привлекалась.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, установлено, что оспариваемое в рамках настоящего дела требование от 17.07.2019 N 48204 об уплате недоимки и пени по страховым взносам выставлено предпринимателю Межрайонной ИФНС России N12 по Удмуртской Республике (далее также - налоговый орган, инспекция), которая не привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 03.02.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; назначил дело к судебному разбирательству на 02.03.2020; к участию в деле в качестве соответчика привлек Межрайонную ИФНС России N 12 по Удмуртской Республике.

ИП Никитин В.В. поддержал заявление о признании недействительным требования от 17.07.2019 N 48204 об уплате недоимки по страховым взносам и пени.

Межрайонная ИФНС России N 12 по Удмуртской Республике просит в удовлетворении требований предпринимателя отказать по мотивам, указанным в письменном отзыве. По мнению налогового органа, из системного толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статей 346.15, 248, 249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) следует, что доходом для целей расчета страховых взносов предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения (УСН), является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов. В целях определения размера страховых взносов за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, величиной дохода будет являться сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, расходы, предусмотренные статьей 346.15 Кодекса, в данном случае не учитываются. По мнению инспекции, к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, не подлежит применению, так как предметом конституционного нормоконтроля являлись иные законоположения, регулирующие отношения с участием плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

В судебном заседании представители налогового органа на своих доводах настаивали.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". В представленной в инспекцию декларации по УСН за 2018 год предпринимателем отражены доходы в сумме 15 113 900,30 руб., расходы - 19 904 900,45 руб., убыток составил 4 791 032,15 руб.

Платежным поручением от 21.12.2018 предпринимателем произведена уплата страховых взносов за 2018 год в фиксированном размере 26545 руб. (л.д.39).

Налоговым органом предпринимателю Никитину В.В. направлено требование от 17.07.2019 N 48204 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 148 138, 68 руб., а также пеней в сумме 555,52 руб., начисленных на указанную недоимку по страховым взносов с 02.07.2019 по 16.07.2019 (л.д.8,36).

Предприниматель обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на требование инспекции от 17.07.2019 N 48204. Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 19.08.2019 N06-07/17516@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Считая указанное требование незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на ОПС регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", который с 01.01.2017 утратил силу.

С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. К первой категории относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 1 пункта 1), ко второй - индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 2 пункта 1).

На основании пункта 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Пунктом 1 статьи 430 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2018) установлено, что страховые взносы на ОПС уплачиваются плательщиками, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419) в следующем порядке:

в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Кодекса суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц (НДФЛ), - в соответствии со статьей 210 Кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности);

для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что доходы предпринимателя по УСН за 2018 год составили 15 113 900,30 руб., расходы - 19 904 900,45 руб., налоговая база для исчисления налога по УСН - 0 руб.

Следовательно, сумма страховых взносов за 2018 год должна исчисляться в фиксированном размере - 26 545 руб.

Поскольку указанную сумму предприниматель в установленный Кодексом срок уплатил, оснований для выставления требования от 17.07.2019 N 48204 об уплате недоимки и пени по страховым взносам за 2018 г. у налогового органа не имелось.

Доводы налогового органа правомерно отклонены судом в силу следующего.

В Постановлении от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на ОПС, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Согласно пункту 3 мотивировочной части данного постановления, хотя налоговое законодательство и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты этого налога для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 "Страховые взносы" НК РФ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Как следует из сформулированной Конституционным Судом в Постановлении от 24 февраля 1998 года N 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как НДФЛ, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход.

Хотя Конституционный Суд отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на ОПС, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (определение от 05.02. 2004 N 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов (определение от 15.01.2009 N242-О-П).

Это во всяком случае относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по ОПС, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет их избыточное финансовое обременение, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная выше Конституционным Судом правовая позиция обоснованно применена судом первой инстанции и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Доводы инспекции о том, что правовая позиция Конституционного Суда, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, к рассматриваем правоотношениям не подлежит применению, так как заявитель использует УСН и освобожден в том числе от уплаты НДФЛ, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Довод о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, в признании недействующим которого отказано решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, подлежит отклонению.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, то содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2018 год подлежал учету его доход за этот период, уменьшенный на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

В связи с неверным выводом инспекции о наличии у предпринимателя недоимки по страховым взносам на ОПС за 2018 год требование от 17.07.2019 N 48204 подлежит признанию недействительным, как не соответствующее положениям НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное требование выставлено в адрес предпринимателя Межрайонной ИФНС России N 12 по Удмуртской Республики на основании Приказа УФНС России по Удмуртской Республики от 29.03.2019 N01-1-03/58С о централизации функций по урегулированию задолженности.

Согласно данному приказу (приложен к апелляционной жалобе) функции по урегулированию задолженности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Удмуртской Республики из межрайонных инспекций переданы в Межрайонную ИФНС России N 12 по Удмуртской Республике.

Следовательно, Межрайонной ИФНС России N 12 по Удмуртской Республики могут быть предприняты меры по принудительному взысканию задолженности с предпринимателя.

Вместе с тем, по данным ЕГРИП, ИП Никитин В.В. состоит на учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (л.д.10), которая производит начисление страховых взносов на ОПС, ведет учет начисленных и уплаченных сумм, направляет соответствующие сведения в иные налоговые органы.

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения исполнения решения суда по настоящему делу и с учетом принципов, приведенных в пункте 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя следует возложить как на Межрайонную ИФНС России N12 по Удмуртской Республике, так и на Межрайонную ИФНС России N8 по Удмуртской Республике.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на инспекции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года по делу N А71-15784/2019 отменить.

2. Заявленные требования удовлетворить.

3. Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Удмуртской Республике от 17.07.2019 N48204 об уплате недоимки по страховым взносам и пени.

4. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N12 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Никитина Валерия Викторовича.

5. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000116, ИНН 1833028059) в пользу индивидуального предпринимателя Никитина Валерия Викторовича (ИНН 183466789478, ОГРН 304184020800110) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

6. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ИНН 1834030163, ОГРН 1041804000105) в пользу индивидуального предпринимателя Никитина Валерия Викторовича (ИНН 183466789478, ОГРН 304184020800110) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Е.М. Трефилова