Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 16АП-3029/18 по делу N А63-4958/2018

г. Ессентуки

04 марта 2020 г.

Дело N А63-4958/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бахтиева Т.Ш. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2019 по делу N А63-4958/2018, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бахтиева Тимура Шевкетовича, ОГРНИП 307615008500012, ИНН 615006493227, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Берего-укрепительная компания" СВН, г. Новочеркасск Ростовской области, ОГРН 1136183003208, ИНН 6150074757, судебных расходов по делу N А63-4958/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Берего- укрепительная компания" СВН, г. Новочеркасск Ростовской области, ОГРН 1136183003208, ИНН 6150074757, к обществу с ограниченной ответственностью "Приозерное", ст. Курская Курского района Ставропольского края, ОГРН 1102641000439, ИНН 2612020053, о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Берего-укрепительная компания" СВН, г. Новочеркасск Ростовской области, ОГРН 1136183003208, ИНН 6150074757, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приозерное", ст. Курская Курского района Ставропольского края, ОГРН 1102641000439, ИНН 2612020053, о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 000 000 руб., в том числе: по договору подряда N 3 от 17 марта 2016 г. - 330 000 руб.; по договору подряда N 4 от 06 апреля 2016 г. - 670 000 руб.; пени, начисляемые в соответствии с пунктом 7.4 договоров строительного подряда N 3 от 17 марта 2016 г. и N 4 от 06 апреля 2016 г., в размере на момент погашения задолженности; на 19.03.2018 пени по договору N 3 от 17 марта 2016 г. - 232 650 руб., по договору N 4 от 06 апреля 2016 г. - 389 270 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу N А63-4958/2018 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Приозерное", ст. Курская Курского района Ставропольского края, ОГРН 1102641000439, ИНН 2612020053, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Берего-укрепительная компания" СВН, г. Новочеркасск Ростовской области, ОГРН 1136183003208, ИНН 6150074757, задолженность за выполненные работы в размере 1 000 000 руб., в том числе: по договору подряда N 3 от 17 марта 2016 г. - 330 000 руб.; по договору подряда N 4 от 06 апреля 2016 г. - 670 000 руб.; пени на 19.03.2018: по договору строительного подряда N 3 от 17 марта 2016 - 232 650 руб.; по договору N 4 от 06 апреля 2016 - 389 270 руб.; пени в размере 0,1%, начисляемые с 20.03.2018 по день полной уплаты задолженности в размере 1 000 000 руб., начисляемые на указанную сумму задолженности (либо ее остаток в случае частичной уплаты), а также взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Приозерное", ст. Курская Курского района Ставропольского края, ОГРН 1102641000439, ИНН 2612020053, в доход федерального бюджета 29 219 руб. государственной пошлины.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 решение по делу N А63-4958/2018 оставлено без изменения.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 произведена частичная процессуальная замена истца по делу N А63 -4958/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Берего-укрепительная компания" СВН (ОГРН 1136183003208, ИНН 6150074757) на индивидуального предпринимателя Бахтиева Тимура Шевкетовича (ОГРНИП 307615008500012, ИНН 615006493227) в части суммы основного долга в размере 500 000 рублей, неустойки за период с 14.04.2016 по 19.03.2018 по договору подряда N 3 от 17.03.2016 в размере 116 325 рублей, неустойки за период с 16.08.2016 по 19.03.2018 по договору подряда N 4 от 06.04.2016 в размере 194 635 рублей, а также неустойки в размере 0,1% с 20.03.2018 по день полной уплаты задолженности в размере 500 000 рублей, начисляемой на указанную сумму задолженности.

24 сентября 2018 года по делу выданы исполнительные листы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2018 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Приозерное" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу N А63-4958/2018 оставлена без движения до 22.11.2018.

08 ноября 2018 года от индивидуального предпринимателя Бахтиева Тимура Шевкетовича поступило заявление о выдаче исполнительного листа по делу N А63-4958/2018 в порядке частичного процессуального правопреемства.

10 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Берего-укрепительная компания" СВН, г. Новочеркасск Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя индивидуального предпринимателя Бахтиева Тимура Шевкетовича, ОГРНИП 307615008500012, ИНН 615006493227, на общество с ограниченной ответственностью "Берего-укрепительная компания" СВН, ОГРН 1136183003208, ИНН 6150074757, в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Приозерное" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу N А63-4958/2018 оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2019 заявление индивидуального предпринимателя Бахтиева Тимура Шевкетовича, х. Камышеваха Аксайского района Ростовской области, ОГРНИП 307615008500012, ИНН 615006493227, о выдаче исполнительного листа по делу N А63 -4958/2018 в порядке частичного процессуального правопреемства, удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Берего-укрепительная компания" СВН, г. Новочеркасск Ростовской области, о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по делу N А63-4958/2018 отказано.

05 февраля 2019 года ИП Бахтиев Т.Ш. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с ответчика расходов ИП Бахтиева Т.Ш. в размере 54 148 руб. 53 коп. в связи с рассмотрением кассационной жалобы ответчика.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, заявление индивидуального предпринимателя Бахтиева Тимура Шевкетовича, х. Камышеваха Аксайского района Ростовской области о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Приозерное", ст. Курская Курского района Ставропольского края, ОГРН 1102641000439, ИНН 2612020053, в пользу индивидуального предпринимателя Бахтиева Тимура Шевкетовича, х. Камышеваха Аксайского района Ростовской области, ОГРНИП 307615008500012, ИНН 615006493227, в возмещение на оплату судебных расходов по делу N А63-4958/2018 32 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2019 указанные определение и постановление отменены в части отказа во взыскании 2 148 руб. 53 коп. транспортных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2019 по делу N А63-4958/2018 заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Берего-укрепительная компания" СВН, г. Новочеркасск Ростовской области, ОГРН 1136183003208, ИНН 6150074757, взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Бахтиева Тимура Шевкетовича, х. Камышеваха Аксайского района Ростовской области, ОГРНИП 307615008500012, ИНН 615006493227, в возмещение оплаты судебных расходов по делу N А63-4958/2018 50 854 руб. 38 коп.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2019 по делу N А63-4958/2018 ИП Бахтиев Т.Ш. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа удовлетворения заявления и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

07.02.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Берего-укрепительная компания" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

13.02.2020 судебное разбирательство отложено на 26.02.2020 ввиду нахождения судьи Жукова Е.В. на больничном.

10.02.2020, 26.02.2020 от Бахтиева Т.Ш. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2019 по делу N А63-4958/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2019 по делу N А63-4958/2018 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Поскольку в порядке апелляционного производства оспорена часть решения, учитывая, отсутствие возражений сторон, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем Бахтиевым Тимуром Шевкетовичем был заключен договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Микитинским Романом Александровичем от 19.12.2018 N 2/12-18 и дополнительное соглашение от 04.03.2019 N 1 к указанному договору.

ИП Микитинский Р.А. в рамках договора на оказание юридических услуг от 19.12.2018 N 2/12-18 совершил ряд процессуальных действий, связанных с представлением интересов ИП Бахтиева Т.Ш. в рамках дела N А63-4958/18, а именно: изучил имеющиеся документы, произвел ознакомление с материалами дела, согласовал с заказчиком правовую позицию, составил и подал в суд заявление о взыскании судебных расходов, участвовал в судебных заседаниях, консультировал заказчика по возникающим вопросам.

Актом об оказанных юридических услугах от 15.04.2019 подтв на сумму 44 000 руб.

Факт оплата за юридические услуги подтверждаются платежным поручением от 08.05.2019 N 35 на сумму 44 000 руб., а также платежным поручением от 08.05.2019 N 36 на сумму 2 179 руб. 60 коп.

Также заявитель представил платежное поручение от 08.05.2019 N 37 на сумму 9 000 руб. с указанием в нем оплаты по указанному договору и дополнительному соглашению к нему за составление и направление заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Ставропольского края по делу N А63-4958/2018.

Кроме того, ИП Бахтиевым Т.Ш. представлены документы о понесенных расходах. ИП Бахтиев Тимур Шевкетович и его представитель Микитинский Роман Александрович проживают в г. Новочеркасске. Названными лицами были представлены документы о понесенных транспортных расхода на проезд из г. Новочеркасск в г.Ставрополь и из г. Новочеркасск в г. Ессентуки.

Проезд в судебное заседание 04.12.2018 осуществлялся предпринимателем в автобусе, что подтверждается билетом от 04.12.2018 "Ставрополь - Ростов-на-Дону" на сумму 850 рублей. При этом истец ограничил требования по взысканию транспортных расходов в сумме 1700 рублей (850 рублей * 2 = 1700 руб.), поскольку город Новочеркасск расположен дальше города Ростов-на-Дону при движении из города Ставрополя.

С целью ознакомления с не поступившими в адрес ИП Бахтиева Т.Ш. документами, его представитель Микитинский прибыл в Ставрополь поездом по маршруту "Новочеркасск - Ставрополь" с оплатой 1 044 руб. 60 коп., что подтверждается проездным документом N 2007000514102 и электронным билетом N70240326589060, и убыл в направлении города Новочеркасска на автобусе "Ставрополь - Ростов-на-Дону" - стоимость билета 850 руб. То есть расходы равны 1 894 руб. 60 коп.

Проезд в судебное заседание 17.01.2019 и обратно осуществлялся истцом в автобусе маршрута "Новочеркасск - Ставрополь", что подтверждается билетами от 16 и 18.01.2019 на 941 руб. 38 коп. и 942 руб., таким образом ИП Бахтиев Т.Ш. обоснованно просил взыскать транспортные расходы касательно судебного заседания 16.01.2019 в сумме в 1 883 руб. 38 коп.

Прямое транспортное сообщение между городами Новочеркасск и Ессентуки отсутствует, однако согласно приложенных справок ПАО "Донавтовокзал" проезд из г.Новочеркасска в ближайший к г. Ессентуки город Пятигорск и обратно для двух человек составил бы 5 650 руб. исходя из расчета: (1 415 руб. + 1 410 руб.) * 2 человека = 2825 руб. * 2 человека = 5 650 руб. Истец предъявил ко взысканию понесенные транспортные расходы на проезд из г. Новочеркасск в г. Ессентуки на личном автомобиле в виде оплаты топлива (бензина АИ-92) на сумму в 4 662 руб. 10 коп. Данная сумма менее суммы, которую заявитель потратил бы при поездке на автобусе.

Также подтверждены транспортные расходы на проезд 24 - 25.03.2019 по платной дороге, администрируемой ГК "Автодор", на общую сумму в 100 руб.

Итого, транспортные расходы предпринимателя составили 10 140 руб. 08 коп.

Истцом также платежным поручением N 36 от 08.05.2019 были компенсированы расходы Микитинского Р.А. на питание в г. Ставрополь 10.01.2019 на 285 руб., которые подтверждаются чеком столовой Буль-Вар ИП Олейниковой Е.С. (ИНН: 263509774207) и отражено в акте об оказанных услугах от 15.04.2019.

В целях участия в назначенном 17.01.2019 в 11:00 судебном заседании истец прибыл в г.Ставрополь вечером 16.01.2019 и убыл 18.01.2019 ввиду получения исполнительного листа серии ФС N 026726915, о чем свидетельствует подпись истца в материалах настоящего дела. Расходы на оплату проживания в г. Ставрополе с 16.01 по 18.01.2019 в размере 2 400 руб. подтверждены счетом N 18 от 17.01.2019 и кассовым чеком от 17.01.019 ИП Лобанникова Р.Б. (ИНН: 263502265200).

Для предварительного ознакомления с материалами дела предприниматель и его представитель прибыли в г. Ессентуки 25.03.2019. Данные расходы в размере 3200 руб. подтверждены квитанциями - договорами N N 180, 181 и кассовыми чеками от 25.03.2019, а также квитанциями - договорами NN 185, 186 и кассовыми чеками от 26.03.2019 ИП Козьмовой Т.К. (ИНН: 262608084996).

На основании изложенного, ИП Бахтиев Т.Ш. просил взыскать судебные расходы с ООО "БУК" СВН в размере 69 125 руб. 08 коп.

Кроме того, в п. 1 дополнительного соглашения N 2 к договору N 2/12-18 от 19.12.2018 на оказание юридических услуг в арбитражном суде Бахтиев Т.Ш. и его представитель определили стоимость услуг представителя в сумме 10 000 рублей - за 2 судебных заседания (13.11.2019 и 09.12,2019), а также за составление и направление участникам дела и в суд настоящих письменных пояснений. Указанная сумма оплачена Микитинскому Р.А. платежным поручением N 49 от 02.12.2019.

В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Для принятия участия в судебных заседаниях 13.11.2019 и 09.12.2019 Бахтиев Т.Ш. понес дополнительные транспортные расходы. Для прибытия представителя в судебное заседание 13.11.2019 Бахтиевым Т.Ш. был приобретен билет на поезд стоимостью 903 руб. 30 коп. На обратную дорогу 13.11.2019, а также на дорогу по маршруту "Ставрополь - Новочеркасск" и обратно в связи с участием в судебном заседании 09.12.2019 Бахтиев Т.Ш. выплатил Микитинскому Р.А. компенсацию в размере стоимости автобусного билета ПАО "Донавтовокзал" на проезд соответствующим маршрутом, то есть 942 руб. за поездку, а всего за 3 поездки - 2826 руб., оплаченных платежным поручением N 50 от 02.12.2019.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.5, 2.6 Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи в 2018 году, утвержденном решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 20.03.2018 стоимость участия в качестве представителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции рекомендуется устанавливать от 50 000 руб.; в апелляционной инстанции при принятии участия в рассмотрении дела судом первой инстанции - от 30 000 руб., в кассационной инстанции при принятии участия в рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций - от 30 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере 5 000 руб. за каждое последующее заседание.

Аналогичные суммы установлены Решением Адвокатской палаты на 2019 год.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер спора, объем, сложность и продолжительность работы представителя, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности и соразмерности заявленных к возмещению судебных расходов в связи с рассмотрением заявления общества с ограниченной ответственностью "Берего-укрепительная компания" СВН, г. Новочеркасск Ростовской области, о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в суде первой и апелляционной инстанций в сумме соответственно 10000 руб. и 10 000 руб., на оплату услуг представителя по составлению заявления о возмещении расходов и участие в судебных заседаниях 11 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая незначительную сложность спора, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель ИП Бахтиева Т.Ш., участие представителя в судебном заседании, с учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, применив принцип разумности при определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возмещении судебных расходов в сумме 50 854 руб. 38 коп.

Взыскание судебных расходов мотивировано судом со ссылкой на материалы дела и конкретные обстоятельства, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2019 по делу N А63-4958/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов