Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г. N 09АП-78351/19 по делу N А40-183423/2019

г. Москва

27 февраля 2020 г.

Дело N А40-183423/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЭК-СВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 г. по делу N А40-183423/19, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ЗАО "РТХ-Логистик" (ОГРН: 1027739002466, ИНН: 7707001185)

к ООО "ТЭК-СВ" (ОГРН: 1157746533273, ИНН: 7714343302)

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2015 N 336-ар/кр и N337-с/ар/кр

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Ефимов А.В. по доверенности от 30.12.2019 диплом ВСГ 1040719 р/н 51172 от 30.06.2007;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РТХ-Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-СВ" (далее - ответчик) о взыскании 1.028.338 руб. 83 коп. основного долга, 574.682 руб. 42 коп. пени.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N 336-ар/кр и по договору субаренды N 337-с/ар/кр.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 ноября 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 по делу N А40-230298/17-78-332 "Б" ЗАО "РТХ-Логистик" (ИНН: 7707001185, ОГРН: 1027739002466, 115432, город Москва, проспект Андропова, дом 18, корпус 1, комната 41, помещение XV) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ЗАО "РТХ-Логистик" утверждена Акмайкина Виктория Сергеевна, ИНН 130900130420, СНИЛС 166-714-611 82, почтовый адрес: 115127, Москва, а/я 55, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", ИНН 6315944042, ОГРН 1026300003751, адрес местонахождения СРО: 443072, г. Самара, Московское шоссе 18 км.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 г. по делу N А40- 230298/17 признано недействительной сделкой соглашение от 31.01.2018 г. о зачете взаимных требований, заключённое между ЗАО "РТХ-Логистик" и ООО "ТЭК-СВ".

В порядке ст. 167 ГК РФ, ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ЗАО "РТХ-Логистик" к ООО "ТЭК-СВ" на общую сумму 1.028.338,83 руб.

Так, определением восстановлены обязательства ООО "ТЭК-СВ" перед ЗАО "РТХ-Логистик" на сумму общую сумму 1.028.338,83 руб., а именно: по договору аренды имущества N 336-ар/кр от 01.10.2015 по счету-фактуре N 7537 от 30.11.2017 на сумму 139.708 руб., частично по счету-фактуре N 7690 от 31.12.2017 в сумме 849.564,11 руб., по договору субаренды имущества N 337-с/ар/кр от 01.10.2015 по счету-фактуре N 6931 от 30.09.2017 в сумме 4.728,72 руб., частично по счету-фактуре N 7291 от 31.10.2017 в сумме 34.338 руб.

Исходя из содержания п. 2 ст. 52 ФЗ "О банкротстве" предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом.

Между ЗАО "РТХ-Логистик" и ООО "ТЭК-СВ" 01.10.2015 заключены договор аренды имущества N 336-ар/кр и договор субаренды N 337-с/ар/кр.

Условиями п. 1.1 Договора N 336-ар/кр установлено, что Арендодатель на условиях настоящего Договора передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) до 150 (ста пятидесяти) технически исправных и коммерчески пригодных железнодорожных крытых вагонов (далее по тексту Договора - Имущество), имеющих сетевые номера, право выхода и курсирования на путях общего пользования железных дорог, указанных в п. 1.8 Договора и, обязуется производить оплату арендной платы в порядке и в сроки, установленные Договором, и не допускать отправление Имущества на станцию приписки, за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.1 Договора N 337- с/ар/кр Арендатор на условиях настоящего Договора передает, а Субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование (субаренду) до 20 технически исправных и коммерчески пригодных железнодорожных крытых вагонов (далее по тексту Договора -Имущество), имеющих сетевые номера, право выхода и курсирования на путях общего пользования железных дорог, указанных в п. 1.8 Договора и, обязуется производить оплату арендной платы в порядке и в сроки, установленные Договором, и не допускать отправление Имущества на станцию приписки, за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Разделами 5 Договоров установлен порядок начисления и сроки внесения арендных платежей. Так, Арендные платежи уплачиваются Арендатором в следующем порядке: 5.4.1. Арендная плата за первый месяц аренды выплачивается Арендатором в пользу Арендодателя в размере 100% (сто процентов) стоимости арендной платы за месяц на основании счета, выставленного Арендодателем, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получениям Арендатором по факсу или электронной почте. 5.4.2. За второй и последующий месяцы аренды Арендатор не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, выплачивает арендную плату в размере 100% предоплаты на основании счетов, выставленных Арендодателем.

В силу п. 5.5. арендная плата начисляется арендатором ежемесячно.

ЗАО "РТХ-Логистик" выполнил свои обязательства по передаче в аренду вагонов, что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актами оказанных услуг по договору N 336-ар/кр от 30.11.2017 и от 31.12.2017; по договору N 337- с/ар/кр актами от 30.09.2017, 31.10.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договорам за ним образовалась задолженность в общем размере 1.028.338 руб. 83 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.06.2019 г. с требованием оплатить сумму долга. (т. 1, л.д. 107-109). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 1.028.338 руб. 83 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.5 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 574.682 руб. 42 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по спорным договорам, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 г. по делу N А40-183423/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев