Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 12АП-1518/20 по делу N А57-10947/2019

г. Саратов

06 марта 2020 г.

Дело N А57-10947/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Тепломаш" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года по делу N А57-10947/2019, (судья И.Н. Ванина),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Синарис" (ОГРН 1056405052857, ИНН 6450609523), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Тепломаш" (ОГРН 1162225059435, ИНН 2204078947), Алтайский край, г. Бийск,

третьи лица: открытое акционерное общество "Российский железные дороги", в лице филиала Свердловская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", г. Екатеринбург, общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭК-Строй", г. Москва, ОАО "РЖД" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", г. Ярославль,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Синарис" - Сальникова А.П. по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика и третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Синарис" (далее по тексту - ООО "Синарис", истец) с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Тепломаш" (далее по тексту - ООО ПК "Тепломаш", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения размере 4700000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 11.09.2019 в размере 165 304,79 руб.

Определением суда от 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский железные дороги", в лице филиала Свердловская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД".

Определением суда от 12.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭК-Строй".

Определением суда от 17.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года по делу N А57-10947/2019 иск удовлетворен: с ООО ПК "Тепломаш" в пользу ООО "Синарис" взысканы денежные средства в размере 4700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165304,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46500 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ПК "Тепломаш" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неполно исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными: работы, предусмотренные договором с учетом дополнительного соглашения к нему, выполнены ответчиком в полном объеме; акты освидетельствования скрытых работ были подписаны представителями ответчика, заказчик от их подписания уклонился; из электронной переписки сторон следует, что заказчик знал о выполненных работах, однако акты КС-2 не представил подрядчику.

От ООО "Синарис" в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представителем общества доводы отзыва поддержаны в судебном заседании.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2018 между ООО "Синарис" (заказчик) и ООО ПК "Тепломаш" (подрядчик) был заключен договор подряда N 19/ПД-2018 на выполнение работ по демонтажу ранее установленного оборудования и монтажу взамен ему следующего оборудования, а также дополнительное соглашение от 25.12.2018 к договору N19/ПД-2018 от 14.12.2018.

Согласно пункту 2.1 договора цена настоящего договора составляла 3674920,58 руб., в редакции дополнительного соглашения, цена составила 6061238,51 руб. Оплата работ производится в следующем порядке: предоплата в размере 2300000 руб. в течение 5-ти дней с момента подписания, оплата оставшейся части в размере 3761238,51 руб. - в течение 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ, при условии передачи заказчику полного комплекта исполнительной документации.

Согласно пункту 3.1. договора не позднее 5-ти рабочих дней после завершения работ подрядчик представляет заказчику результаты выполненных работ, подписанный со своей стороны счет, акт о выполненных работах по форме КС-2, КС-3 и другие документы, предусмотренные договором, подтверждающие выполнение и приемку выполненных работ в установленном порядке в двух экземплярах. Характеристика (содержание) выполненных работ должна соответствовать предмету договора.

В соответствии с пунктом 3.1. дополнительного соглашения, срок выполнения работ при наличии всех элементов котла, монтажных материалов, обмуровочных материалов и комплектующих в течение 45-ти дней с момента оплаты предоплаты.

Поскольку работы ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с требованием к ответчику о возврате аванса.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 14.12.2018 N 19/ПД-2018 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В договоре N 19/ПД-2018 от 14.12.2018 определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено, что во исполнение условий договора заказчиком перечислены денежные средства в размере 4700000 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л. д. 39-45).

Таким образом, факт надлежащего выполнения заказчиком своих обязательств по договору в части перечисления авансового платежа подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истцом в порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика были направлена претензия исх. б/н от 18.03.2019 о возврате предоплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о выполнении работ в полном объеме со ссылкой на непредставление актов КС-2 подрядчику апелляционный суд считает несостоятельными, как противоречащими условиям договора.

Так, пунктом 3.1. договора предусмотрен порядок сдачи-приемки работ - не позднее 5-ти рабочих дней после завершения работ подрядчик представляет заказчику результаты выполненных работ, подписанный со своей стороны счет, акт о выполненных работах по форме КС-2, КС-3 и другие документы, предусмотренные договором, подтверждающие выполнение и приемку выполненных работ в установленном порядке в двух экземплярах. Характеристика (содержание) выполненных работ должна соответствовать предмету договора.

Как следует из отзывов третьих лиц - филиалов ОАО "РЖД" Центральная дирекция по тепловодоснабжению, между ОАО "РЖД" и ООО "Интек-Строй" по итогам открытого аукциона N 6301/ОАЭ-ДКСС/18 заключен договор поставки с выполнением работ N ОТКН-184213 от 02.11.2018, в соответствии с которым ООО "Интек-строй" обязалось осуществить поставку товара, выполнить работы по его монтажу и произвести пусконаладочные работы, в том числе в отношении объектов Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" и по объектам Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД". В качестве субподрядной организации по согласованию с ОАО "РЖД" в рамках указанного договора ООО "Интек-Строй" привлекло ООО "Синарис". ООО ПК "Тепломаш" в качестве субподрядной организации ОАО "РЖД" в рамках реализации поставки оборудования и выполнения работ по договору не согласовано.

Договорные отношения между ОАО "РЖД" и ООО ПК "Тепломаш" по предмету договора также отсутствуют.

Кроме того, работники ОАО "РЖД" в своей деятельности наделяются полномочиями, согласно должностной инструкции и в пределах выданных доверенностей. В соответствии с должностными обязанностями мастера не уполномочены на право подписания актов и иных документов, связанных с выполнением подрядчиками работ. Такими полномочиями обладают начальники участков.

Ссылки подателя жалобы на неподписание заказчиком актов освидетельствования скрытых работ не обоснованы, не свидетельствуют о факте выполнения работ.

Кроме того, направленное ООО ПК "Тепломаш" письмо исх. N 36 от 05.03.2019 в адрес ООО "Синарис" о невозможности выполнения работ по договору по причине непредоставления заказчиком подрядчику материалов и оборудования, указанных в техническом задании и приостановлении работ по договору до получения письменных указаний от заказчика, указывает на отсутствие намерений выполнить свои обязательства в сроки, указанные в договоре и доп. соглашении к нему.

Судом установлено, что истец письмом исх. б/н от 18.03.2019 отказался от исполнения договора N 19/ПД-2018 от 14.12.2018 и дополнительного соглашения от 25.12.2018 к договору N 19/ПД-2018 от 14.12.2018 в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по нему и потребовал возвратить сумму предоплаты в размере 4700000 руб.

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом подрядчика от его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, это право возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из содержания пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Следовательно, договор 14.12.2018 считается расторгнутым, обязательство по выполнению работ прекратившимся, что подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит заявителю, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, при досрочном расторжении договора обязательства сторон прекращаются, и возникает обязанность соотнести взаимное предоставление сторон по договору, совершенное до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), а также определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Из выраженной в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" правовой позиции также следует, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, по смыслу приведенных норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты - как правомерные, так и неправомерные действия. Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Судом установлено, что письмом от 18.03.2019 истец заявил односторонний отказ от исполнения договора и потребовал возвратить сумму предоплаты в размере 4700000 руб. Указанное письмо правомерно расценено судом, как односторонний отказ от договора, что следует из его буквального выражения, в связи с чем доводы заявителя в этой части также подлежат отклонению.

Таким образом, с 18.03.2019 ответчик утратил право удерживать перечисленный истцом аванс. Следовательно, с отказом от принятия исполненного по договору у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку ответчик добросовестно выполнил весь объем работы, апелляционным судом отклоняются, поскольку договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом заказчика от договора, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, обязательства сторон по договору прекращены, истец представил надлежащие доказательства неправомерного получения ответчиком истребуемых в качестве неосновательного обогащения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4700000 руб. является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в размере 165304,79 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство возвратить денежные средства, внесенные истцом в качестве аванса, возникло у ответчика с даты расторжения договора. Именно с даты расторжения договора на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Факт неправомерного удержания аванса и просрочки его возврата подтвержден.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения 4700000 руб., согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 165304,79 руб. Апелляционным судом расчет суда проверен и признан правильным, в апелляционной жалобе не оспорен.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба ООО ПК "Тепломаш" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года по делу N А57-10947/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина