Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 12АП-1120/20 по делу N А12-42655/2019

г. Саратов

05 марта 2020 г.

Дело N А12-42655/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2020 года по делу N А12-42655/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водопроводно - канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области, (ИНН 3435000932, ОГРН 1023402004240; 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, 16А),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник", (ИНН 3435117088, ОГРН 1153435000432; 404110, Волгоградская обл., г. Волжский, пр-кт им. Ленина, д. 59А, офис 1),

третье лицо: временный управляющий Беляков Владимир Алексеевич,

о взыскании 371 839 руб. 06 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно - канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" о взыскании 371 839 руб. 06 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 15322 от 06.05.2015 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно - канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскан основной долг в сумме 371 839 руб. 06 коп. за август 2019 г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 15322 от 06.05.2015 г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 437 руб.

23 января 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части взыскания суммы государственной пошлины по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от муниципального унитарного предприятия "Водопроводно - канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Муниципальным унитарным предприятием "Водопроводно - канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (РСО) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 15322 от 06.05.2015 г., по которому истец принял обязательство по поставке ответчику холодной холодного водоснабжения и водоотведения (т. 1, л.д. 18-19).

12.12.2016 стороны договора заключили дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 15322 от 06.05.2015 г.

В соответствии с договором РСО обязалась в целях предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подавать исполнителю холодную воду и осуществлять прием сточных вод в объемах, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а исполнитель обязался оплачивать холодное водоснабжение и отведение сточных вод на условиях предусмотренных договором.

В силу пункта 4.2 договора, количество поданной холодной воды и принятых ресурсоснабжающей организацией сточных вод определяется исполнителем в соответствии с данными учёта их фактического потребления по показаниям приборов учёта, за исключением случаев, когда, в соответствии с действующим законодательством, коммерческий учёт осуществляется расчётным способом.

Положениями пункта 4.3 договора установлена обязанность исполнителя ежемесячного снятия показаний приборов учёта, внесения их в журнал и передачи данных сведений в ресурсоснабжающую организацию не позднее 26 числа каждого месяца по форме срочного донесения.

Расчётный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Основанием требований о взыскании основного долга является нарушение обязательств по оплате коммунального ресурса в сумме 371 839 руб. 06 коп. за расчетный период август 2019 г.

За период август 2019 года муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно - канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области осуществило поставку коммунального ресурса.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнило.

Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно - канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области 11 сентября 2019 года в адрес покупателя направило претензию с требованием погашения долга (т. 1, л.д. 24). Ответа на претензию не последовало.

Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" обязательств по оплате коммунального ресурса послужило основанием для обращения муниципального унитарного предприятия "Водопроводно - канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие собственных денежных средств, так как является управляющей организацией и располагает только денежными средствами собственников жилых помещений многоквартирных домов. В связи с указанными обстоятельствами, полагает, что размер взысканной государственной пошлины завышен и подлежит уменьшению.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Факт поставки услуги по указанному договору подтвержден неоспоренным расчетом истца, счет-фактурой, претензией истца, и иными материалами дела (т. 1, л.д. 24-28).

Ответчиком не обеспечено надлежащее исполнение обязательств по оплате суммы долга за указанный расчетный период.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательств погашения задолженности в сумме 371 839 руб. 06 коп. за расчетный период август 2019 г. ответчик не представил и наличие долга не оспорил, в то время как бремя доказывания имеющихся возражений возложено на ответчика.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2019 по делу А12-17356/2019 введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" (ИНН 3435117088, ОГРН 1153435000432), определением суда от 20.06.2019 г. заявление принято к производству.

Согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениям п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 г., п.27,28 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, рассматриваемые исковые требования истца являются текущими в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о несостоятельности и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Поскольку требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно - канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 437 руб.

Вопреки доводам заявителя, нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг, каковым в данном случае является общество с ограниченной ответственностью "УК "Спутник", от своевременного исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Плата за коммунальные ресурсы, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, однако это не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем поставляемого ресурса, поступивший в многоквартирные жилые дома, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу с потребителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о завышенном размере взыскиваемой государственной пошлины, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 1 статьи 333.37 части второй НК РФ дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

Таким образом, отношения по уплате государственной пошлины возникают между её плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Как усматривается из материалов дела, муниципальным унитарным предприятием "Водопроводно - канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области при обращении в арбитражный суд приложило к заявлению платёжное поручение от 01.11.2019 N 12368 об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 10 437 руб. (т. 1, л.д. 8).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность уплаты налога и (или) сбора прекращается их уплатой налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В связи с чем, после уплаты истцом (заявителем) государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 101 АПК РФ определено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Следовательно, отношения возмещения судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

После прекращения отношений истца с государством по вопросу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком, заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом, суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет сумму государственной пошлины, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.Законодательством не предусмотрено освобождение ответчика от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в его пользу.

Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно возложил на общество с ограниченной ответственностью "УК "Спутник" расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2020 года по делу N А12-42655/2019 в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник".

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 5), 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2020 года по делу N А12-42655/2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" (ИНН 3435117088, ОГРН 1153435000432) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова