Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 15АП-1571/20 по делу N А32-35712/2019

город Ростов-на-Дону

05 марта 2020 г.

дело N А32-35712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.

судей Емельянова Д.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МФА" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-35712/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МФА" к УФССП России по Краснодарскому краю, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю Ковалеву Андрею Викторовичу, при участии третьих лиц: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МФА" (далее - ООО "МФА") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю Ковалеву Андрею Викторовичу об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства:

- от 05.06.2019 N 439062/19/23088-ИП

* от 05.06.2019 N 439066/19/23088-ИП;

* от 20.05.2019 N 385813/19/23088-ИП;

- от 05.06.2019 N 439220/19/23088-ИП, а также соответствующих постановлений о взыскании исполнительского сбора по ним, возвратить незаконно изъятые денежные средства в размере 42 000 руб.

Определением от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Решением от 29.11.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МФА" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО "МФА" узнало о возбуждении исполнительных производств 23.07.2019, после списания денежных средств со счета общества, и не могло исполнить требования исполнительных документов добровольно. Общество полагает несоразмерным суммам взыскания по исполнительным производствам общую сумму исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании акта ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 N 18810177180110002043 о взыскании с ООО "МФА" штрафа в сумме 500 рублей, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю Ковалевым А.В. 20.05.2019 возбуждено исполнительное производство N 385813/19/23088-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.

В связи с тем, что в установленный пятидневный срок требование исполнительного документа обществом в добровольном порядке не исполнено, 09.07.2019 заместителем старшего судебного пристава Ковалевым А.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

На основании акта УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении от 03.06.2018 N 18810177180603845811 о взыскании с ООО "МФА" штрафа в сумме 500 рублей, заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю Ковалевым А.В. 05.06.2019 возбуждено исполнительное производство N439062/19/23088-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.

В связи с тем, что в установленный пятидневный срок требование исполнительного документа обществом в добровольном порядке не исполнено, 20.07.2019 заместителем старшего судебного пристава Ковалевым А.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

На основании акта УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении от 05.11.2018 N 18810177181105011601 о взыскании с ООО "МФА" штрафа в сумме 500 рублей, заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю Ковалевым А.В. 05.06.2019 возбуждено исполнительное производство N439066/19/23088-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.

В связи с тем, что в установленный пятидневный срок требование исполнительного документа обществом в добровольном порядке не исполнено, 20.07.2019 заместителем старшего судебного пристава Ковалевым А.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

На основании акта УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении от 08.03.2018 N 18810177180308183536 о взыскании с ООО "МФА" штрафа в сумме 500 рублей, заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю Ковалевым А.В. 05.06.2019 возбуждено исполнительное производство N439220/19/23088-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.

В связи с тем, что в установленный пятидневный срок требование исполнительного документа обществом в добровольном порядке не исполнено, 20.07.2019 заместителем старшего судебного пристава Ковалевым А.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

Считая незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, Постановления КС РФ N 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на дату принятия оспариваемого должником постановления у судебного пристава-исполнителя имелись основания для его вынесения, поскольку судебный пристав располагал надлежащими доказательствами, подтверждающими получение должником постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Согласно представленным службой судебных приставов реестра отправки корреспонденции постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись в адрес должника в г. Краснодаре (ул. Путевая, 1, 404) и в г. Оренбурге (ул. Беляевская, 6, офис 8).

Согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции, размещенным на сайте "Почты России", постановления о возбуждении исполнительных производств были получены обществом соответственно в июне 2019 года либо не вручены в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции (л.д. 71-74, 88-91 том 1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 385813/19/23088-ИП от 20.05.2019 направлено по почте в адрес должника - ООО МФА" 28.05.2019. Отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35091131056314 и 35091131056277, содержащимися на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет", подтверждается, что по адресу: 460027, г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 6, офис 8 должник 03.06.2019 года получил вышеуказанное постановление, тогда как корреспонденция, направленная по адресу: 350015, г. Краснодар, ул. Путевая, 1, 404, возвращена без вручения адресату по иным причинам.

Постановления о возбуждении исполнительного производства N 439062/19/23088-ИП, N 439066/19/23088-ИП и N 439220/19/23088-ИП от 05.06.2019 направлены по почте в адрес должника - ООО "МФА" 08.06.2019. Отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35091131064104 и 35091131064142, содержащимися на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет", подтверждается, что по адресу: 460027, г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 6, офис 8 должник 13.06.2019 года получил вышеуказанные постановления, тогда как корреспонденция, направленная по адресу: 350015, г. Краснодар, ул. Путевая, 1, 404, возвращена без вручения адресату по иным причинам.

Как правильно указано судом первой инстанции, адрес должника, указанный в исполнительных документах (350015, г. Краснодар, ул. Путевая, 1, 404) находится на территории, подведомственной МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю.

Таким образом, располагая сведениями о доставке (либо возврате) почтовой корреспонденции, у заместителя старшего судебного пристава Ковалева А.В. имелись законные основания для возбуждения в отношении ООО "МФА" исполнительных производств N 439062/19/23088-ИП, N 439066/19/23088-ИП, N 385813/19/23088-ИП, N 439220/19/23088-ИП.

С учетом даты получения постановлений о возбуждении исполнительного производства, а именно 03.06.2019 и 13.06.2019, ООО "МФА" обязано было исполнить требования исполнительных документов в добровольном порядке до 10.06.2019 включительно и 20.06.2019 включительно (пять рабочих дней).

По состоянию на 09.07.2019 и 20.07.2019 общество не исполнило в добровольном порядке требования исполнительных документов.

Таким образом, у заместителя старшего судебного пристава Ковалева А.В. имелись достаточные правовые основания для вынесения 09.07.2019 и 20.07.2019 постановлений о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей по каждому исполнительному производству.

Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, обществом в материалы дела не представлено; доказательств наличия оснований для снижения назначенного размера исполнительского сбора (принятия надлежащих мер к своевременному исполнению судебного акта, доказательства тяжелого материального положения должника, отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа в установленный срок) также не представлено.

При таких обстоятельствах, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств и о взыскании исполнительского сбора, соответствуют закону и не нарушает права заявителя по делу, в связи с чем в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

Судом не принимаются ссылки общества на то, что постановления подлежали объединению в сводное исполнительное производство.

В силу статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, из данной статьи не следует наличие у судебного пристава безусловной обязанности по объединению производств, как и сроки их объединения.

Неприменение судебным приставом статьи 34 Закона не влечет незаконность постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановлений о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-35712/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.С. Филимонова