Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 15АП-1828/20 по делу N А53-38099/2019

город Ростов-на-Дону

05 марта 2020 г.

дело N А53-38099/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: старший прокурор отдела прокуратуры области Борсук Н.Н.;

от администрации г. Новошахтинска: представитель Веснин А.А., доверенность от 26.11.2019;

от ООО "МП "Коммунальщик": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации г. Новошахтинска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 по делу N А53-38099/2019 по иску и.о. прокурора Ростовской области в интересах

муниципального образования "Город Новошахтинск" к администрации г. Новошахтинска (ИНН 6151005266, ОГРН 1026102485034), обществу с ограниченной ответственностью "МП "Коммунальщик" (ИНН 6151018096, ОГРН 1126182005817) о признании недействительным раздела технического задания,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Ростовской области в интересах Муниципального образования "Город Новошахтинск" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации г. Новошахтинска, обществу с ограниченной ответственностью "МП "Коммунальщик" (далее - ответчики) о признании недействительным раздела 8 технического задания по оказанию комплексных услуг по уборке административных помещений, прилегающей территории, выполнению работ по комплексному обслуживанию и ремонта зданий муниципального контракта N 0158300056719000059 от 11.04.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Администрация г. Новошахтинска обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда от 30.12.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указал на то, что вывод суда о том, что МП "Коммунальщик" самостоятельно осуществляет действия по сбору и транспортированию отходов I-IV классов опасности, противоречит пункту 4.5 договора N 19-Л-204 от 01.01.2019. За период действия муниципального контракта в административных зданиях и помещениях администрации города люминесцентные лампы из строя не выходили, что подтверждается ведомостями выполнения услуг (работ). Таким образом, услуга по обращению с отходами производства и потребления и сопутствующих услуг исполнителем - ООО "Проектно-производственная фирма "Техно-эколог" не оказывалась. Данная фирма имеет соответствующую лицензию на оказание услуг по обращению с отходами производства и потребления и сопутствующих услуг. По мнению заявителя, муниципальным контрактом интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также охраны окружающей природной среды, не нарушены.

Прокуратурой Ростовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик (ООО "Коммунальщик") отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель заявителя (ответчика - администрации г. Новошахтинска) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Ответчик (ООО "Коммунальщик") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании результатов электронного аукциона от 01.04.2019 между администрацией г. Новошахтинска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МП "Коммунальщик" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 0158300056719000059 от 11.04.2019 по оказанию услуг (работ) по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию административных зданий и помещений администрации г. Новошахтинска Ростовской области.

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги в точном соответствии с техническим заданием, изложенным в приложении N 1 к контракту.

Цена контракта составляет 1 972 426,91 руб. (пункт 2.1. контракта).

Пунктом 10.1. контракта срок действия контракта установлен по 31.12.2019.

Разделом 8 Технического задания по оказанию комплексных услуг по уборке административных помещений, прилегающей территории, выполнению работ по комплексному обслуживанию и ремонту зданий определена замена люминесцентных ламп.

В соответствии с пунктом 8.1. Технического задания, лампы, вышедшие из строя, демонтируются по мере необходимости специалистом исполнителя.

Исполнитель должен обеспечить сбор, упаковку, временное хранение, транспортировку, утилизацию ртутьсодержащих отходов в соответствии с условиями и способами, предусмотренными законодательством РФ" (пункт 8.2. Технического задания).

В силу пункта 8.3. Технического задания, при оказании услуг исполнитель несет полную ответственность за соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды от отходов производства потребления.

Как указывает истец, лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов у ООО "МП Коммунальщик" отсутствует, в связи с чем, возложение на него обязанности по замене люминесцентных ламп в ходе оказания услуг (работ) по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию административных зданий и помещений администрации г. Новошахтинска, согласно муниципальному контракту N 0158300056719000059 от 11.04.2019, противоречит Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, для участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", следует, что прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, названными в абзацах втором и третьем части статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как было указано выше, между администрацией г. Новошахтинска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МП "Коммунальщик" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 0158300056719000059 от 11.04.2019 по оказанию услуг (работ) по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию административных зданий и помещений администрации г. Новошахтинска Ростовской области.

Разделом 8 Технического задания по оказанию комплексных услуг по уборке административных помещений, прилегающей территории, выполнению работ по комплексному обслуживанию и ремонту зданий определена замена люминесцентных ламп.

Согласно пункту 8.2. Технического задания по оказанию комплексных услуг по уборке административных помещений, прилегающей территории, выполнению работ по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, исполнитель должен обеспечить сбор, упаковку, временное хранение, транспортировку, утилизацию ртутьсодержащих отходов в соответствии с условиями и способами, предусмотренными законодательством РФ".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом специализированными организациями, имеющими специальное разрешение (лицензию).

Статьей 4.1 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные; II класс - высокоопасные; III класс - умеренно опасные; IV класс - малоопасные; V класс - практически неопасные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде. Пункт 2 Правил содержит определения понятий, используемых в Правилах: под отработанными ртутьсодержащими лампами понимаются ртутьсодержащие отходы, представляющие собой выведенные из эксплуатации и подлежащие утилизации осветительные устройства и электрические лампы с ртутным заполнением и содержанием ртути не менее 0,01 процента; под специализированными организациями понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие сбор, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп, имеющие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности.

Правилами не допускается самостоятельное обезвреживание, использование, транспортирование и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп потребителями отработанных ртутьсодержащих ламп, а также их накопление в местах, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, за исключением размещения в местах первичного сбора и транспортирования до них (пункт 6 Правил).

Пунктом 9 Правил установлено, что сбор отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляют специализированные организации.

Согласно статье 9 Закона N 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пунктом 30 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 15 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV классов опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности. Частью 1 статьи 16 Закона N 89-ФЗ предусмотрены требования к транспортированию отходов I - IV классов опасности, которое должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов I - IV классов опасности; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию таких отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Исходя из указанных выше норм, осуществление деятельности по сбору и транспортированию отработанных ртутьсодержащих ламп, отнесенных к отходам I класса опасности, являющейся составной частью обращения с такими отходами, не может быть возложено на любые организации в целях соблюдения экологических, санитарных и иных требований в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Коммунальщик" среди заявленных видов экономической деятельности отсутствует указание на код Общероссийского классификатора экономической деятельности (ОКВЭД 38 - сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что у общества имеется лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, равно как и доказательств направления соответствующих документов в лицензирующий орган, не представлено.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Коммунальщик" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-производственная фирма "Техноэколог" (исполнитель) заключен договор N 19-Л-204 от 01.01.2019, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по обращению с отходами производства и потребления и сопутствующих услуг. Исполнитель имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности серии 061 N 00095/П от 16.09.2014 (бессрочно).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что при оказании услуг по обращению с отходами на территории производственного участка исполнителя (пер. Машиностроительный, 5а, г. Ростов-на-Дону) доставка (транспортировка) отходов осуществляется силами заказчика с привлечением им лицензированных организаций.

Вместе с тем, пунктом 4.12. договора предусмотрено, что в случае обнаружения в принимаемых отходах, доставленных транспортом заказчика, отходов незаявленного наименования исполнитель вправе отказать в приеме этих отходов.

Апелляционная коллегия полагает правомерным отклонение судом первой инстанции довода администрации г. Новошахтинска об отсутствии у ООО "МП "Коммунальщик" препятствий исполнения контракта ввиду наличия лицензии у субподрядной организации, поскольку указанное общество самостоятельно осуществляет такие действия, как сбор и транспортирование отходов I - IV классов опасности, что прямо предусмотрено пунктом 4.4. договора N 19-Л-204 от 01.01.2019.

Пунктом 6 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681, не допускается самостоятельное транспортирование ртутьсодержащих ламп потребителями отработанных ртутьсодержащих ламп.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на то, что отсутствие лицензии на осуществление данного вида деятельности, исключает возможность исполнения обязательств ответчиком в данной части.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ростовской области пришел к верному выводу, что возложение на ответчика (ООО "МП "Коммунальщик") обязанности по замене люминесцентных ламп в ходе оказания услуг (работ) по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию административных зданий и помещений администрации г. Новошахтинска по муниципальному контракту N 0158300056719000059 от 11.04.2019, противоречит Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительность сделки в целом при возможности совершения сделки без включения недействительной части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам администрации, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным раздел 8 Технического задания по оказанию комплексных услуг по уборке административных помещений, прилегающей территории, выполнению работ по комплексному обслуживанию и ремонту зданий муниципального контракта N 0158300056719000059 от 11.04.2019.

При этом, суд верно указал на то, что признание недействительным данного раздела не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и не влечет ничтожности других условий контракта.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что раздел 8 Технического задания на оказание комплексных услуг по уборке административных помещений, прилегающей территории, выполнению работ по комплексному обслуживанию и ремонту зданий Муниципального контракта N 0158300056719000059 от 11.04.2019, заключенного между Администрацией г. Новошахтинска и обществом с ограниченной ответственностью "МП "Коммунальщик", подлежит признанию недействительным, в связи с чем, исковые требования удовлетворены правомерно.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Администрация города Новошахтинска в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 по делу N А53-38099/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев