Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 12АП-1221/20 по делу N А57-14710/2019

г. Саратов

05 марта 2020 г.

Дело N А57-14710/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Соколовой Ларисы Александровны Васильева Дениса Игоревича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2020 года по делу N А57-14710/2019 (судья Колесова Н.А.),

по заявлению Соколовой Ларисы Алексеевны об исключении имущества из конкурсной массы должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Соколовой Ларисы Александровны, 05 декабря 1961 года рождения, место рождения - с. Бобровка Пугачевского района Саратовской области, зарегистрированной по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, п. Сергиевский, ул. Мостовая, д. 5, кв. 4, ИНН 643202931680, СНИЛС 049-746-288-09),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2019 Соколова Лариса Александровна (далее также - должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Васильев Денис Игоревич.

26.11.2019 должник - Соколова Л.А. обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Саратовской области для трудоспособного населения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2020 ходатайство должника удовлетворено, из конкурсной массы должника, начиная с даты введения процедуры реализации имущества гражданина, за счет сумм его дохода исключены ежемесячно денежные средства в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения (с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного на территории проживания должника).

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, финансовый управляющий должника обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2020, исключив из конкурсной массы должника, денежные средства в размере не более величины прожиточного минимума для пенсионера (с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума, установленного на территории проживания должника).

В обоснование апелляционной жалобы указано, что осуществление должником трудовой деятельности в муниципальном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 70" не является основанием считать её относящейся к трудоспособному населению, поскольку Правительство РФ устанавливает социально-демографические группы населения исходя из возраста гражданина. Кроме того, апеллянт указывает, что судом неверно определена индексация величины прожиточного минимума пропорционально росту, тогда как величина прожиточного минимума может как увеличиваться, так и уменьшаться.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в процедуре банкротства финансовым управляющим в рамках своих полномочий было принято решение об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного Постановлением Правительства Саратовской области.

Должник с указанным решением управляющего не согласилась и обратилась в арбитражный суд с ходатайством о разрешении возникших разногласий, в которой просила исключить из конкурсной массы должника денежные средств в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного Постановлением Правительства Саратовской области.

В обоснование заявления должник указывала, что с 01.09.2015 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в муниципальном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 70" в должности учителя русского языка и литературы, что подтверждается представленной копией трудовой книжки должника.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48, по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из норм Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Следовательно, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника.

В данном случае из материалов дела следует, что Соколова Л.А. является трудоустроенным пенсионером и получает как заработную плату, так и страховую пенсию по старости.

Учитывая имеющийся ежемесячный доход должника от осуществления им трудовой деятельности, суд, пришёл к верному выводу, что денежные средства для удовлетворения личных нужд гражданина-должника необходимо исключать из конкурсной массы в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника.

Вопреки доводам апеллянта, тот факт, что должник является пенсионером по социально-демографическому признаку, установленному Правительством РФ, не препятствует исключению из конкурсной массы величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, с учетом осуществления им трудовой деятельности.

Относительно довода апеллянта о неверном указании в резолютивной части обжалуемого судебного акта на индексацию величины прожиточного минимума "пропорционально росту", тогда как величина прожиточного минимума за III квартал 2019 года по сравнению со II кварталом 2019 года уменьшилась, апелляционным судом отмечается, что в обжалуемом определении также указано, что величина прожиточного минимума является непостоянной и устанавливается ежеквартально, размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Саратовской области на соответствующий календарный период.

В связи с чем, указание суда на индексацию величины прожиточного минимума "пропорционально росту" не препятствует финансовому управляющему при расчете величины прожиточного минимума, учитывать конкретные размеры величин прожиточного минимума, установленные в Саратовской области на соответствующий период.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения обжалуемого определения в какой-либо части не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2020 года по делу N А57-14710/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров