Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 15АП-1384/20 по делу N А32-36514/2019

город Ростов-на-Дону

05 марта 2020 г.

дело N А32-36514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.

судей Емельянова Д.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭверестТракинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 по делу N А32-36514/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭверестТракинг" (ОГРН 1152315005820, ИНН 2315986359) к Дагестанской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭверестТракинг" (далее - ООО "ЭверестТракинг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2019 N 10801000-1165/2019 о привлечении ООО "ЭверестТракинг" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением от 20.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭверестТракинг" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность вины общества в совершении вменяемого правонарушения. Заявитель указал, что морской перевозчик "ZIM" предоставил в Новороссийскую таможню в качестве транспортного документа на товары в контейнере N SEGU5332990 -коносамент NZIMUSHH30187142, в котором был указан, в том числе вес брутто товара - 10 018,9 кг.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

От Дагестанской таможни в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 под таможенную процедуру "таможенный транзит" таможенным перевозчиком ООО "ЭверестТракинг" по ДТ N 10317100/220419/0004801 помещен следовавший в адрес получателя ИП Джамалудинова C.O., с установленным местом доставки т/п "Махачкалинский" Дагестанской таможни, товар "посуда столовая из фарфора", в количестве 887 мест, весом брутто 10 018,9 кг.

Таможенный перевозчик 24.04.19 доставил перевозимые товары в установленное место доставки, таможенный орган назначения провел процедуру завершения доставки товаров, таможенному перевозчику в установленном порядке было выдано Свидетельство о завершении таможенного транзита.

Получателем товара ИП Джамалудиновым С.О. на прибывший товар в Северо-Кавказский т/пост (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни подана декларация на товары N 10805010/240419/0004801.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля должностными лицами таможенного органа был назначен и проведен таможенный досмотр (АТД N 10801020/250419/000118), в результате которого таможенный орган пришел к выводу о том, что фактический вес брутто товара N 1 составил - 10 318,22 кг., что по мнению таможенного органа на 299,32 кг. превышало вес заявленный в декларации N10317100/220419/0004801.

При таких обстоятельствах, таможней 29.04.19 в отношении ООО "ЭверестТракинг" было возбуждено дело об административном правонарушении N 10801000-1542/2019 по признакам правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом таможни в отношении ООО "ЭверестТракинг" составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2019 N 10801000-1165/2019 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России - "сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров".

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Дагестанской таможни вынесено постановление от 12.07.2019 N 10801000-1165/2019 о привлечении ООО "ЭверестТракинг" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу требований статьи 1 ТК ЕАЭС, в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами

В соответствии с пп. 34 п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС (положения соответствуют пп. 26 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 215 Таможенного Кодекса Таможенного Союза), таможенный транзит является таможенной процедурой, то есть представляет собой совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия перевозки товаров под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения.

Согласно положению пп. 6 п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС, транзитная декларация должна содержать сведения о весе товаров брутто (положение соответствует пп. 8 п. 3 ст. 182 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, действующего на момент совершения административного правонарушения).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом "ЭверестТракинг" допущено заявление при декларировании товара по ТД N 10317100/220419/0004801 недостоверных сведений о весе брутто товара.

Таким образом, наличие в действиях ООО "ЭверестТракинг" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является доказанным, в том числе материалами таможенной проверки, административного расследования.

ООО "ЭверестТракинг", будучи декларантом, заявляющим таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного запрета на заявление недостоверных сведений, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению заявления таможне недостоверных сведений о весе брутто товара и представлением в связи с этим недействительного документа.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС, (пп. 8 п. 3 ст. 182 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, действующего на момент совершения административного правонарушения), транзитная декларация должна содержать сведения о весе товаров брутто. При этом такие сведения должны быть достоверными.

В силу обязанности заявления достоверных сведений о весе товара, перевозчик должен был предпринять все меры направленные на соблюдение действующего таможенного законодательства, не ограничиваясь при этом исключительно проверкой и идентификаций применительно к сопроводительным документам.

Являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, общество имело право и реальную возможность до момента подачи в таможенный орган ТД совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, в том числе осуществить взвешивание товара в контейнере и расчетным способом определить вес брутто спорного товара.

Общество не приняло необходимые меры для удостоверения сведений о весе брутто товара. При этом должно было осознавать возможные риски заявления недостоверных сведений.

В силу установленной законом обязанности о предоставлении достоверных сведений (в том числе о весе брутто товара), ООО "ЭверестТракинг" не предприняло достаточных мер, направленных на проверку достоверности сведений о товарах, подлежащих помещению под таможенную процедуру таможенного транзита и не усмотрело, что сведения о весе брутто товаров, заявленных по ТД N 10317100/220419/0004801, не соответствуют аналогичным сведениями, содержащимся в коммерческих и перевозочных документах.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что морской перевозчик "ZIM" предоставил в Новороссийскую таможню в качестве транспортного документа на товары в контейнере N SEGU5332990 -коносамент NZIMUSHH30187142, в котором был указан, в том числе вес брутто товара - 10 018,9 кг.

Вместе с тем, обществом не обосновало, какие им были приняты меры для проверки сведений о весе брутто товара в целях недопущения со своей стороны представления таможне недостоверных сведений.

Таможня привлекла ООО "ЭверестТракинг" к ответственности, поскольку общество сформировало и представило таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о перемещаемом товаре: транзитная декларация N 10317100/220419/0004801, транспортная накладная от 22.04.2019 N990.

При этом, ООО "ЭверестТракинг" имело возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных таможенным законодательством.

Несоответствие сведений о весе брутто товара могло быть выявлено путем проведения перед подачей транзитной декларации с разрешения таможенного органа предварительного взвешивания товара в ходе предварительного осмотра.

При этом, само по себе взвешивание контейнера не требует значительных временных затрат, а также нарушение целостности средств таможенной идентификации, но позволяет выявить несоответствие весовых параметров груза и может явиться основанием для проведения более тщательной проверки.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Судом первой инстанции также обоснованно были отклонены ссылки общества на то, что товар, следовавший в адрес получателя ИП Джамалутдинова C.O., прибыл на таможенную территорию Союза в порт Новороссийск, в зоне деятельности Новороссийской таможни, отклонен судом как не советующий материалам дела, поскольку ИП Джамалудиновым С.О. 24.04.2019 на указанный товар подана декларация N 10805010/240419/0017987 Северо-Кавказскому т/посту (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни на товары в соответствии с таможенной процедурой - "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно пункту 4 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.01.2017 N 6, место прибытия (убытия) товаров - место перемещения товаров через таможенную границу Союза, в котором товары предъявляются таможенному органу для осуществления таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза или убытием товаров с такой территории.

Поскольку декларация на товары N 10805010/240419/0017987 была подана Северо-Кавказскому т/посту (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни в соответствии с таможенной процедурой -"выпуск для внутреннего потребления", следовательно, местом прибытия товара, в рассматриваемом случае, является место нахождения Северо-Кавказского т/посту (ЦЭД) СевероКавказской электронной таможни

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждено виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции принято законное решение от 20.12.2019. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 по делу N А32-36514/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.С. Филимонова