Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 21АП-4347/19 по делу N А83-8286/2019

05 марта 2020 г.

Дело N А83-8286/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Яковлева А.С.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

при участии:

представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым - Мельниченко Т.Н.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Янмина В.В.;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым"

на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года по делу N А83-8286/2019

по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым" (295034, г. Симферополь, бул. И. Франко, д.9)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (29500, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 1),

третье лицо - индивидуальный предприниматель Туркова Мария Александровна (ул. Наговицына, д. 1/12, кв. 2, г. Глазов, Удмуртская Республика)

о признании решения N 06/379-19 от 27.02.2019 незаконным,

установил:

23.05.2019 Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым" (ОГРН: 1149102035268, л.д. 26, 45-53 т. 1, далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым", заказчик или заявитель) нарочно подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление (и уточнения) о признании незаконным принятого 27.02.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН: 1149102010606, далее - Крымское УФАС России или антимонопольный орган) решения по делу N 06/379-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе закупок в части пунктов 1, 2, 4 (л.д. 7-10 т. 1, 138-139 т. 2).

Требования обоснованы тем, что аукционная комиссия заказчика правомерно не допустила к участию в электронном аукционе первую часть заявки N 2, так как описание товара по позиции N 30 "Кран шаровой" в заявке приведено без указания материального исполнения и с нарушением запрета употреблять в описании характеристики товара слова: "соответствует требованиям документации", "в полном соответствии с требованиями", "в соответствии".

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем мотивам, что аукционная комиссия заказчика необоснованно отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части этой заявки N 2, так как указание в ней о материальном исполнении крана шарового в соответствии с техническим паспортом производителя не является описанием характеристики товара; Крымским УФАС России решение о нарушениях в действиях аукционной комиссии заказчика требований закона принято обоснованно (л.д. 147-155 т. 2).

ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым" подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и с нарушением норм материального права (л.д. 6-10. т. 3).

В апелляционной жалобе указано на то, что в первой части заявки N 2 (ИП Турковой М.А.) не приведено описание объекта закупки по характеристике исполнения, хотя иные заявки содержали такое описание; в последующем ИП Туркова М.А. не подавала заявки на участие в аукционе, но цена закупки из-за переторгов, проведенных в связи с подачей ею жалобы, возросла на 28.071,30 руб.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании (с перерывом с 20 по 27 февраля 2020 года) представитель заказчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Крымского УФАС России с этими доводами не согласился, так как заявка заполнена в соответствии с требованиями аукционной документации, в том числе о материальном исполнении в соответствии с техническим паспортом производителя.

Индивидуальный предприниматель Туркова Мария Александровна (ОГРНИП: 316183200053871) в судебное заседание не явилась.

О месте и времени судебного заседания на 20.02.2020 этот участник извещался определением от 23.01.2020, направленным заказной корреспонденцией по указанному в поданной в Крымский УФАС России жалобе, эта корреспонденция почтой возвращена без вручения, так как после неудачной попытки вручения истек срок её хранения (л.д. 31-37 т. 3).

О начавшемся судебном процессе данный участник извещался судом первой инстанции по тому же адресу определением от 22.07.2019 (л.д. 128-131 т. 2) и решением суда от 05.11.2019, но после неудачных попыток вручения и истечения срока хранения, корреспонденция возвращена суду первой инстанции, что подтверждается сведениями сайта https://www.pochta.ru по трек-кодам 29500037544959 и 29500040884738.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации этот участник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

28.01.2020 и 21.02.2020 информация о судебном заседании (в том числе о перерыве в судебном заседании) размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (далее суд апелляционной инстанции), о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 34, 42 т. 3).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившегося лица.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд апелляционной инстанции истребовал и приобщил к делу дополнительные доказательства (л.д.65-73, 77-99 т. 3), исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

27.02.2019 Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Крымского УФАС России в присутствии представителя заказчика и подателя жалобы рассмотрена поданная 21.02.2019 жалоба ИП Турковой М.А. (л.д. 62 т. 1) на действия комиссии заказчика по недопуску первой части заявки N 2 для участия 15.02.2019 в аукционе в электронной форме по извещению N 08751000003518000192 и принято решение по делу N 06/379-19, резолютивной частью которого:

1) жалоба признана обоснованной;

2) признано в действиях комиссии заказчика нарушение требований части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе;

3) определено выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе;

4) передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11-15 т. 1).

27.02.2019 Крымским УФАС России выдано предписание N 06/379-19предп по делу N 06/379-19 об отмене протоколов, составленных в ходе проведения закупки, и о назначении новой даты аукциона, рассмотрении поданных первых частей заявок (л.д. 114-116 т. 2).

Из представленных доказательств следует, что члены комиссии заказчика Мельниченко Т.Н., Харченко О.В., и Шарко Д.А. привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ и им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 28.078,18 руб. каждому, но вынесенные 20.12.2019 Крымским УФАС России постановления о назначении административного наказания оспорены в суд общей юрисдикции и до настоящего времени по сути решения по этим делам не приняты (л.д. 77-91 т. 3).

Из письменных доказательств относительно названной закупки судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.12.2018 на сайтах http://zakupki.gov.ru и http://roseltorg.ru размещено извещение N 0875100003518000192 о проведении 09.01.2019 на электронной площадке АО "ЕЭТП" (сайт http://roseltorg.ru) по заказу ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым" аукциона в электронной форме о закупке за средства федерального бюджета на 2019 год работ по капитальному ремонту приемного отделения Госпиталя ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым" с начальной максимальной ценой контракта 2.087.018,40 руб., дата окончания срока подачи заявок - 27.12.2018 в 10 час. 00 мин. по местному времени, дата окончания срока рассмотрения заявок - 28.12.2018 (л.д. 134-135 т. 1).

04.02.2019 результаты проведенного 09.01.2019 электронного аукциона решением аукционной комиссии во исполнение решения Крымского УФАС России по делу N 06-/31-19 от 15.01.2019 отменены, назначена новая дата аукциона - 15.02.2019, о чем аукционной комиссией составлен протокол (л.д. 53 т.2) и на названных сайтах опубликована соответствующая информация.

12.02.2019 поданные 26-27.12.2018 на участие в аукционе девять заявок (первые части) аукционной комиссией рассмотрены, из них к аукциону допущены две заявки - N 5 и N 3, в допуске к аукциону по иным заявкам отказано, в том числе по заявке N 2 (104321221) отказано по тем основаниям, что по позиции N 30 "Кран шаровой" указано: "Материальное исполнение в соответствии с техническим паспортом производителя", а согласно инструкции по заполнению заявки в содержании первой части заявки не допускается сопровождение характеристик товара (материала) словами: "должен быть", "должны", "требуется", "соответствует требованиям документации", "в полном соответствии с требованиями", "в соответствии", "в зависимости", "необходимо", "может", "возможно", "нужно", "желательно", "эквивалент", "ориентировочно", "допускается", "в пределах", " теоретический" и т.п., или аналогичные формулировки, не позволяющие однозначно определить наличие-отсутствие данной характеристики в товаре, либо количественное значение данной характеристики (л.д. 54-61 т. 2).

15.02.2019 проведен электронный аукцион, победителем в котором признан ИП Снетков М.Ю., предложивший наиболее низкую цену контракта - 2.764.912 руб., о чем аукционной комиссией составлен протокол (л.д. 62 т. 2).

Но во исполнение выданного 27.02.2019 Крымским УФАС России предписания 06/379-19предп по делу N 06/379-19 (л.д. 114-116 т. 2) составленные по этому аукциону протоколы отменены, назначена новая дата аукциона.

22.03.2019 аукционной комиссией заказчика аукцион признан несостоявшимся, так как подана только одна вторая часть заявки N 5 - от ИП Снеткова М.Ю. с ценой контракта 2.792.983,30 руб., аукционной комиссией принято решение о заключении с ним контракта (л.д. 72-73 т. 3).

02.04.2019 с ИП Снетковым М.Ю. заключен государственный контракт N 0875100003518000192 на выполнение названных работ, 16.05.2019 - к нему стороны подписали дополнительное соглашение об увеличении цены контракта до 2.908.718,46 руб., и иные изменения условий контракта (л.д. 62-63 т. 3). По состоянию на 11.06.2019 условия контракта исполнены - работы выполнены, оплата за них произведена, что подтверждается сведениями сайта http://zakupki.gov.ru (л.д. 65-70 т. 3).

Из жалобы ИП Турковой М.А. и заявки N 2 (N 104321221) следует, что ИП Турковой М.А. подана заявка N 2, в которой по позиции N30 "Кран шаровой" указано: "Кран шаровой со сгоном. Тип проточной части корпуса крана: Полноходный. Материальное в исполнение в соответствии с техническим паспортом производителя. Климатическое исполнение: УХЛ1. Пригоден к эксплуатации при температуре воздуха -20 градусов С. Диаметр 15 мм. Эффективный диаметр 12,5 мм (л.д. 62, 151- т.1).

В техническом задании (Приложение N 1 к документации об электронном аукционе), по позиции N 30 "Кран шаровой" заказчиком определено, что необходим - "Кран шаровой со сгоном/внутренняя резьба. Тип проточной части корпуса крана: полноходный, зауженным проходом. Материальное исполнение в соответствии с техническим паспортом производителя. Требуемое климатическое исполнение: У1, УХЛ1. Должен быть пригоден к эксплуатации при температуре воздуха не ниже -60 градусов С. Диаметр 15 мм. Эффективный диаметр не менее 9 мм" (л.д. 88 т. 1).

Инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе запрещено в первой части заявки сопровождать характеристику товара (материала) словами: "должен быть", "должны", "требуется", "соответствует требованиям документации", "в полном соответствии с требованиями", "в соответствии", "в зависимости", "необходимо", "может", "возможно", "нужно", "желательно", "эквивалент", "ориентировочно", "допускается", "в пределах", " теоретический" и т.п., или аналогичные формулировки, не позволяющие однозначно определить наличие-отсутствие данной характеристики в товаре, либо количественное значение данной характеристики (л.д. 84 т. 1).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Подпункт "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

При этом, часть 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

- пункт 1 - наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона,

- пункт 2 - требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению; при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, касающихся технических характеристик, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика; если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются такие регламенты, то в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как установлено, аукционная документация по позиции N 30 "Кран шаровой" содержала описание товара по материальному исполнению - в соответствии с техническим паспортом производителя. Участник, подавший первую часть заявки N 2 на аукцион, назначенный на 15.02.2019 (ИП Туркова М.А.), согласилась на поставку такого товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, указала конкретные показатели товара, соответствующие установленным аукционной документацией значениям, выполнив требования подпункта 3.2.2 документации об электронном аукционе (л.д. 75 т. 1) и части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Доводы заказчика о том, что в первой части этой заявки должен был быть указан конкретный материал, из которого изготовлен кран шаровой, являются необоснованными, так как ни закон, ни аукционная документация не требует от участника иметь в наличии при подачи первой части заявки товар, который подлежит закупке; ИП Туркова М.А. была вправе закупить такой товар после подачи первой части заявки, в зависимости от закупки такого товара, материал исполнения крана шарового мог быть различным (медь, латунь, иные сплавы металлов), а потому в первой части заявки правомерно указано на материал исполнения - в соответствии с техническим паспортом производителя.

Заказчик каких-либо ограничений по материалу исполнения этого товара (кроме, как в соответствии с техническим паспортом производителя) не предусмотрел.

Также не состоятельны доводы заказчика о нарушении заполнения первой части заявки N 2 на аукцион, назначенный на 15.02.2019, по описанию характеристики товара в части употребления слова: "в соответствии".

Так как Инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе запрещено в первой части заявки сопровождать характеристику товара словами и формулировками, не позволяющими однозначно определить наличие-отсутствие данной характеристики в товаре.

Однако, как указано выше, в первой части заявки N 2 указана формулировка описания материала изготовления крана шарового (в соответствии с техническим паспортом производителя), позволяющая заказчику однозначно определить наличие данной характеристики в товаре. Кроме того, именно эту формулировку описания товара по материалу исполнения привел заказчик в аукционной документацией.

При этом, употребление в этой формулировке слова "в соответствии" само по себе не означает нарушение предусмотренного названной инструкцией запрета на употребление в первой части заявок при описании характеристики товара определенных слов, так как такой запрет связан именно с тем, что первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

В первой части заявки N 2 указана характеристика товара, в том числе техническая - материал в соответствии с техническим паспортом производителя.

Согласно части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Данная норма закона при принятии решения о недопуске к аукциону (назначенному на 15.02.2019) первой части заявки N 2 аукционной комиссией заказчика нарушена, в связи с чем Крымским УФАС России принято в соответствии с требованиями закона решение о признании жалобы ИП Турковой М.А. обоснованной, а действия заказчика - нарушающими часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ. Оснований для признания решения Крымского УФАС России незаконным нет.На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и без нарушений норм материального права; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года по делу N А83-8286/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

А.С. Яковлев В.А. Омельченко