Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 15АП-1362/20 по делу N А32-33777/2019

город Ростов-на-Дону

05 марта 2020 г.

дело N А32-33777/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель по не явился, извещен;

от ответчика: представитель Беленький А.О. по доверенности от 01.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Краснодаргазстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу N А32-33777/2019

по иску производственного кооператива (артель) старателей "Новая"

(ОГРН 1021401004899, ИНН 1434025850)

к акционерному обществу "Краснодаргазстрой"

(ОГРН 1022301172750, ИНН 2308024336)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

производственной кооператив (артель) старателей "Новая" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 161 790 рублей 39 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 97)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу N А32-33777/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Акционерное общество "Краснодаргазстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что, заявив ходатайство об уточнении исковых требований, истец изменил и основание, и предмет иска, что прямо противоречит действующему процессуальному законодательству, а именно часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в императивном порядке предусматривает право истца на изменение основания или предмета иска до принятия конечного судебного акта судом первой инстанции, поэтому, согласно сложившейся судебной практики, при одновременном изменении и основания, и предмета в виде уточнения суммы и периода взыскания суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за май и июнь 2019 являются самостоятельными (дополнительными) требованиями, предъявление которых производится по общим правилам искового производства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе с приложениями.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе с приложениями судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2017 года производственный кооператив (артель) старателей "Новая" и акционерное общество "Краснодаргазстрой" заключили договор на оказание услуг по устройству временных технологических проездов по объектам, входящим в этап 2.5. участок "КС-4 "Нимнырская" - КС-5 "Нагорная" км 1029,8-1290.7" в составе стройки "Магистральный газопровод "Сила Сибири" (код стройки 033-2000973) N КГС/АН-5У по условиям которого истец обязуется по заданию ответчика, в установленные договором сроки. оказать комплекс услуг по устройству временных технологических проездов, а ответчик обязуется оплатить услуги в предусмотренном договоре порядке (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора N КГС/АН-5У от 19.10.2017 все изменения первоначальной договорной цены, объемов и сроков оказания услуг или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

В период исполнения договорных обязательств, дополнительным соглашением N 1 от 09 ноября 2017 г. в договор внесены изменения в части предмета договора и стоимости работ, в связи с увеличением объема. Согласно условиям указанного соглашения истец обязуется оказать комплекс услуг по устройству временных технологических проездов и технологической площадки по объектам входящим в этап 2.5. участок "КС-4 "Нимнырская" - КС-5 "Нагорная" км 1029,8-1290,7" в составе стройки "Магистральный газопровод "Сила Сибири" (код стройки 033-2000973).

Дополнительным соглашением N 2 от 29 октября 2018 внесены изменения в сроки оказания услуг, а именно срок окончания оказания услуг - 31 июля 2019.

Дополнительным соглашением N 3 от 29 января 2019 стороны внесли изменения в договор об оказании услуг N КГС/АН-5У от 19.10.2017 в части стоимости услуг в связи с изменением объемов услуг.

Заключенные дополнительные соглашения не затронули условия договора о порядке и сроках оплаты выполненных услуг.

Пунктом 3.3. договора N КГС/АН-5У предусмотрено, что ежемесячные платежи за оказанные в отчетном месяце услуги производятся заказчиком (ответчиком) исполнителю (истцу) следующим образом:

Ежемесячно в срок до 30-го числа исполнитель обязуется направлять заказчику акт оказанных услуг (Приложение N 4) для визирования на объекте и дальнейшего подписания в аппарате Управления АО "Краснодаргазстрой" (п. 3.3.1). Акты составляются на основании данных справки об объемах выполненных работ за отчетный период, составленной представителями заказчика и подписанной исполнителем на объекте строительства.

В срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель в соответствии с подписанными актами о приемке оказанных услуг составляет, подписывает, скрепляет печатью и представляет в Центральный офис АО "Краснодаргазстрой" на подписание: акты о приемке оказанных услуг в соответствии с заданиями заказчика с прилагаемой к ним справкой об учете объемов оказанных услуг- в 2-х экземплярах; акты о переработке материалов; счет-фактуру - 2 экз. (п. 3.3.2 договора) В целях оперативности документооборота, документы, перечисленные настоящем пункте. также предоставляются в адрес заказчика в электронном виде (п. 3.3.2. договора).

Заказчик в течении 5-ти (пяти) рабочих дней обязан рассмотреть и подписать документы, предоставленные исполнителем согласно п. 3.3.2. договора либо предоставить мотивированный отказ от их подписания.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта о приемке оказанных услуг при условии получения от исполнителя счета-фактуры.

Платежи за оказанные услуги производятся заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания сторонами документов, указанных в п. 3.3.2. настоящего договора.

Ответчиком не однократно допускались факты неисполнения обязательства по оплате оказанных и принятых в установленном порядке услуг.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги, вместе с тем ответчик обязательства по оплате услуг оказанных в декабре 2018 года, январе, мае, июне 2019 года на сумму 22 161 790 рублей 39 копеек не исполнил.

Истец направлял в адрес ответчика требование о взыскании задолженности за оказанные услуги, однако ответчик услуги не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В данном случае, положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, так как это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт об их выполнении, который должен быть подписан обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ не теряет своего правового значения и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства обоснованности мотивов отказа заказчика от подписания акта выполненных работ в деле отсутствуют, поэтому в силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания недействительным данного акта отсутствуют.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги по договору N КГС/АН-5У от 19.10.2017.

Таким образом, требование о взыскании долга в сумме 22 161 790 рублей 39 копеек законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, заявив ходатайство об уточнении исковых требований, истец изменил и основание, и предмет иска, что прямо противоречит действующему процессуальному законодательству подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П и от 26.05.2011 N 10-П).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 N 161/10, принятие нового требования к рассмотрению не является безусловным основанием к отмене судебного акта, так как принятие судом первой инстанции уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

Принцип эффективности судебной защиты в частности может заключаться в том, что в случае, когда не требуется представление и исследование дополнительных доказательств, суд, принимая соответствующее уточнение исковых требований, вместо нескольких однородных дел, рассмотрит одно дело, в результате чего в большей степени обеспечит реализацию права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что от акционерного общества "Краснодаргазстрой" поступили платежные поручения N 251 от 25.12.2019 на сумму 263 828,17 руб. N 252 от 25.12.2019 на сумму 10 557 443,35 руб., свидетельствующие о частичном исполнении решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции разъясняет, что представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции платежные поручения могут быть предъявлены в качестве доказательства оплаты долга на стадии исполнительного производства, и произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу, но не может служить основанием для отмены или изменения решения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу N А32-33777/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик