Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 05АП-919/20 по делу N А59-6450/2019

г. Владивосток

06 марта 2020 г.

Дело N А59-6450/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, апелляционное производство N 05АП-919/2020

на решение от 30.12.2019 судьи О.А. Портновой

по делу N А59-6450/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экофим"

(ИНН 4101026002, ОГРН 1024101024595)

о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, Управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экофим" (далее - ответчик, общество, ООО "Экофим") о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ДВ-М-44 от 29.08.2018, N ДВ-М-314 от 29.08.2018, N ДВ-М-349 от 29.08.2018, N ДВ-М-1525 от 29.08.2018, N ДВ-М-2252 от 29.08.2018, N ДВ-М-54 от 29.08.2018, N ДВ-М-324 от 29.08.2018 N ДВ-М-359 от 29.08.2018, N ДВ-М-2278 от 29.08.2018 N ДВ-М2262 от 07.09.2018, N ДВ-М-29 от 29.08.2018, N ДВ-М-299 от 29.08.2018, N ДВМ-Э39 от 29.08.2018, N ДВ-М-1510 от 29.08.2018.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что спорные договоры были формально пролонгированы путем заключения новых договоров. Однако на момент пролонгации договоров ответчик не освоил выделенные квоты в 2017-2018 годах, тем самым нарушил условия договоров, не исполнив обязательства по использованию квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, что является основанием для расторжения спорных договоров.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.03.2020.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

12.04.2010 истцом и ответчиком заключены договоры о закреплении долей (квот) добычи ВБР - тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне: N ФАРАЭ-210 от 12.04.2010 (горбуша, Петропавловско-Командорская подзона, размер 5,88 ), N ФАР-АЭ-207 от 12.04.2010 (кета, Петропавловско-Командорская подзона, размер 5,88%); N ФАР-АЭ-208 от 12.04.2010 (кижуч, Петропавловско-Командорская подзона, размер 5,88%); N ФАР-АЭ-206 от 12,04.2010 (нерка, Петропавловско-Командорская подзона, размер 5,88%); N ФАР-АЭ-209 от 12.04.2010 (чавыча, Петропавловско-Командорская подзона, размер 5,88%); N ФАР-АЭ-215 от 12.04.2010 (горбуша, СевероКурильская зона, размер 5,26%); N ФАР-АЭ-212 от 12.04.2010 (кета, СевероКурильская зона, размер 5,26%); N ФАР-АЭ-213 от 12.04.2010 (кижуч, Северо-Курильская зона, размер 5,844%); N ФАР-АЭ-211 от 12.04.2010 (нерка, Северо-Курильская зона, размер 5,26%); N ФАР-АЭ-214 от 12.04.2010 (чавыча, Северо-Курильская зона, размер 5,26%); N ФАР-АЭ-220 от 12.04.2010 (горбуша, Камчатско-Курильская подзона, размер 10%); N ФАР-АЭ-217 от 12.04.2010 (кета, Камчатско-Курильская подзона, размер 10%); N ФАР-АЭ-218 от 12.04.2010 (кижуч, Камчатско-Курильская подзона, размер 11,056%); N ФАР-АЭ-216 от 12.04.2010 (нерка, КамчатскоКурильская подзона, размер 10%), (далее - договоры от 2013 года).

Согласно пункту 1 договоров истец предоставляет, а ответчик приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства.

На основании пункта 2 договоров промышленные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду ВБР и району добычи (вылова) ВБР исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) ВБР и доли, закрепленной за юридическим лицом.

Договоры заключены до 12.04.2020 и считаются заключенным с даты их подписания (пункт 5 договоров).

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 01.12.2016 N 772 и от 26.12.2017 N 933 за заявителями закреплены доли квот добычи (вылова) в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2017-2018 годы. Таким образом, для Общества были выделены квоты для осуществления рыболовства.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" за 2017-2018 год освоение Обществом квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило 0%.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.

Как указано в пункте 27 Правил, договоры, указанные в пункте 1 настоящих Правил, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019.

29.08.2018 на основании статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и в соответствии с Правилами переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, стороны перезаключили вышеуказанные договоры о закреплении долей квот (добычи) водных биологических ресурсов от 12.04.2010 посредством заключения новых договоров N ДВ-М-44 от 29.08.2018, N ДВ-М-314 от 29.08.2018, N ДВ-М-349 от 29.08.2018, N ДВ-М-1525 от 29.08.2018, N ДВ-М-2252 от 29.08.2018, N ДВ-М-54 от 29.08.2018, N ДВ-М-324 от 29.08.2018, N ДВ-М-359 от 29.08.2018, N ДВ-М-2278 от 29.08.2018, N ДВ-М-2262 от 07.09.2018, N ДВ-М-29 от 29.08.2018, N ДВ-М-299 от 29.08.2018, N ДВ-М-Э39 от 29.08.2018, N ДВ-М-1510 от 29.08.2018.

Учитывая, что в 2017-2018 годах освоение квот ответчиком составило 0%, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договоров 2018 года.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о рыболовстве договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.

Согласно части 2 статьи 60 Закона о рыболовстве переоформление договоров, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется путем расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, срок действия которых истекает 31.12.2018, и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, указанных в настоящей статье.

Постановлением Правительства РФ от 15.03.2018 N 260 утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", срок действия которых истекает после 31.12.2018.

Правила устанавливают порядок переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 Правил переоформление договоров, указанных в пункте 1 настоящих Правил, осуществляется путем их расторжения и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров, указанных в пункте 21 настоящим Правил.

Как указано в пункте 27 Правил, договоры, указанные в пункте 1 настоящих Правил, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019. Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.

Материалами дела подтверждается, что 29.08.2018 на основании статьи 60 Закона о рыболовстве и в соответствии с Правилами ответчик перезаключил договоры о закреплении долей квот (добычи) водных биологических ресурсов N ФАРАЭ-210 от 12.04.2010, N ФАР-АЭ-207 от 12.04.2010, N ФАР-АЭ-208 от 12.04.2010, N ФАР-АЭ-206 от 12.04.2010, N ФАР-АЭ-209 от 12.04.2010, N ФАР-АЭ-215 от 12.04.2010, N ФАР-АЭ-212 от 12.04.2010, N ФАР-АЭ-213 от 12.04.2010, N ФАР-АЭ-211 от 12.04.2010, N ФАР-АЭ-214 от 12.04.2010, N ФАР-АЭ-220 от 12.04.2010, N ФАР-АЭ-217 от 12.04.2010, N ФАР-АЭ-218 от 12.04.2010, N ФАР-АЭ-216 от 12.04.2010 путем их расторжения и заключения с Федеральным агентством по рыболовству новых договоров N ДВ-М-44 от 29.08.2018, N ДВ-М-314 от 29.08.2018, N ДВ-М-349 от 29.08.2018, N ДВ-М-1525 от 29.08.2018, N ДВ-М-2252 от 29.08.2018, N ДВ-М-54 от 29.08.2018, N ДВ-М-324 от 29.08.2018, N ДВ-М-359 от 29.08.2018, N ДВ-М-2278 от 29.08.2018, N ДВ-М-2262 от 07.09.2018, N ДВ-М-29 от 29.08.2018, N ДВ-М-299 от 29.08.2018, N ДВ-М-Э39 от 29.08.2018, N ДВ-М-1510 от 29.08.2018 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, после заключения договоров 29.08.2018 у сторон возникли новые права и обязанности, в частности обязанность ответчика осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ, а у Управления право требовать расторжения договоров на основании части 2 статьи 13 Закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в случае не освоения ответчиком выделенных ему квот в соответствующих размерах (п. 6 раздела II и п. 11 раздела IV договоров 2018 года).

В этой связи, как верно указал суд первой инстанции, допущенные ответчиком нарушения условий договоров 2010 года, имевшие место в 2017-2018 годах, не могут быть основанием для расторжения договоров 2018 года, так как на момент указанных нарушений договоры 2018 года, о расторжении которых просит истец, отсутствовали.

Изучив доводы апелляционной жалобы Управления, судебная коллегия сочла, что обстоятельства, на которых она основана, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Иная оценка апеллянтом обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2019 по делу N А59-6450/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына