Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 12АП-1706/20 по делу N А12-46486/2019

г. Саратов

06 марта 2020 г.

Дело N А12-46486/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Пузиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу простого товарищества автобусного маршрута N 15 в лице председателя Зуб С.В., директора товарища ООО "Пегас"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года о возвращении заявления по делу N А12-46486/2019

по исковому заявлению простого автобусного товарищества автобусного маршрута N 15 в лице председателя Зуб Сергея Владимировича директора общества с ограниченной ответственностью "Пегас"

к администрации городского округа - города Камышин Волгоградской области

о признании недействительным нормативного правового акта,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, отчёты о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области 18.12.2019 поступило заявление простого товарищества автобусного маршрута N 15 в лице председателя Зуб С.В., директора товарища ООО "Пегас" к Администрации городского округа - города Камышин Волгоградской области о признании недействительным постановления N 1112-п от 10.09.2019 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа - город Камышин от 19.04.2019 N422-п "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории городского округа - город Камышин" в части включения муниципального маршрута регулярных перевозок 15 "Хоспис-28 квартал" в перечень муниципальных маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории городского округа - город Камышин, обслуживаемые МП "Автоколонна городского округа - город Камышин" (приложение N 1 к постановлению N 1112-п), в график заключения муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории городского оркруга - город Камышин (Приложение N 2 к постановлению N 1112-п) и исключении из перечня муниципальных маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа-город Камышин (Приложение N 3 к постановлению N 1112-п) и Приложения N 4 к постановлению N 1112-п о максимальном количестве транспортных средств на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа-город Камышин.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2019 по делу N А12-46486/2019 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована ошибочностью вывода суда о том, что оспариваемое постановление является нормативным актом. Кроме того, судом неверно указан заявитель, а именно ООО "Пегас" в лице директора Зуб Сергея Владимировича, тогда как заявителем является простое автобусное товарищество автобусного маршрута N 15 в лице председателя Зуб Сергея Владимировича и директора общества с ограниченной ответственностью "Пегас".

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121- 123,186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления N 1112-п от 10.09.2019 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа - город Камышин от 19.04.2019 N422-п "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории городского округа - город Камышин" в части включения муниципального маршрута регулярных перевозок 15 "Хоспис-28 квартал" в перечень муниципальных маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории городского округа - город Камышин, обслуживаемые МП "Автоколонна городского округа - город Камышин" (приложение N 1 к постановлению N 1112-п), в график заключения муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории городского оркруга - город Камышин (Приложение N 2 к постановлению N 1112-п) и исключении из перечня муниципальных маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа-город Камышин (Приложение N 3 к постановлению N 1112-п) и Приложения N 4 к постановлению N 1112-п о максимальном количестве транспортных средств на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа-город Камышин.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возврата заявления на основании статьи 129 АПК РФ, в связи с тем, что дело неподсудно данному арбитражному суду и подлежит рассмотрению компетентным судом общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

Судом по интеллектуальным правам рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии (часть 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее по тексту - Постановление Пленума N 50) признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 6-П указано, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

Следовательно, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением. В отличие от нормативных правовых актов ненормативные правовые акты не содержат правовых норм, не направлены на неоднократное применение неопределенным кругом лиц.

В рамках настоящего дела заявителем оспаривается постановление администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области от 10.09.2019 N 1112-п "О внесении изменений в постановление администрации городского округа - город Камышин от 19.04.2019 N 422-п "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории городского округа - город Камышин", которым изложены в новой редакции Приложения N 1, N 2, N 3, N 4 к документу планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории городского округа - город Камышин:

- перечень муниципальных маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории городского округа - город Камышин, обслуживаемых МП "Автоколонна городского округа - город Камышин" (приложение N N 1)

- график заключения муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории городского округа - город Камышин (приложение N 2),

- перечень муниципальных маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа - город Камышин (приложение N 3),

- максимальное количество транспортных средств на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа - город Камышин (приложение N 4).

В силу пункта 27 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документом планирования регулярных перевозок является нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федераций или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

Как верно указано судом первой инстанции, оспариваемое заявителем постановление администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области от 10.09.2019 N 1112-п "О внесении изменений в постановление администрации городского округа - город Камышин от 19.04.2019 N 422-п "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории городского округа - город Камышин" принято в рамках полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ и Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", рассчитано на неоднократное применение неопределенным кругом лиц в течение определенного периода, опубликовано в установленном порядке, и излагает в новой редакции Приложения к документу планирования регулярных перевозок, который является нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N 873-О-О, от 15.07.2010 N 1061-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.03.1998 N 9-П, определении от 15.01.2009 N 144-О-П право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, а также исходя из позиции, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, в силу которой рассмотрение спора в нарушение требований статьи 47 Конституции Российской Федерации судом, не уполномоченным на его рассмотрение в силу закона, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Доказательства обращения заявителя в суд общей юрисдикции с рассматриваемым заявлением и отказа суда в рассмотрении спора по мотиву его неподсудности в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возврате указанного заявления заявителю.

При этом, апелляционный суд отмечает, что гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на судебную защиту не нарушается, поскольку он имеет возможность обратиться с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 (ред. от 17.11.2015) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении статьи 29 Кодекса необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В связи с этим указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, в частности, в статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", статье 43 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Оспариваемый правовой акт к данной категории дел не относится.

Постановление администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области от 10.09.2019 N 1112-п "О внесении изменений в постановление администрации городского округа - город Камышин от 19.04.2019 N 422-п "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории городского округа - город Камышин" устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение; направлено на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Данный вывод основан на позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

На основании изложенного, оспариваемое постановление, которым внесены изменения в документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории городского округа - город Камышин, является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, регулирует правоотношения в сфере перевозок в Российской Федерации, подлежит применению неоднократно, распространяется на неопределенный круг лиц, подлежит официальному опубликованию.

При этом внесенные изменения затрагивают права и интересы не только лиц, осуществляющих перевозку, но и права и интересы населения городского округа, то есть неопределенного круга лиц.

Оспариваемое постановление рассчитано на неоднократное применение, к тому же оно изменяет (прекращает) сложившиеся между хозяйствующими субъектами и городским округом правоотношения, связанные с осуществлением перевозок на территории городского округа - город Камышин.

Указанное постановление администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области от 10.09.2019 N 1112-п "О внесении изменений в постановление администрации городского округа - город Камышин от 19.04.2019 N 422-п "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории городского округа - город Камышин" было оспорено в рамках дела N А12-46401/2019 иными лицами - индивидуальным предпринимателем Окель Андреем Андреевичем и индивидуальным предпринимателем Беляковым Василием Ивановичем.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2019 по делу N А12-46401/2019 заявление индивидуального предпринимателя Окель Андрея Андреевича, индивидуального предпринимателя Белякова Василия Ивановича о признании незаконным постановления администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области от 10.09.2019 N 1112-п "О внесении изменений в постановление администрации городского округа - город Камышин от 19.04.2019 N 422-п "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории городского округа - город Камышин" возвращено заявителям.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 г. по делу N А12-46401/2019 указанное определение суда оставлено без изменения.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий, что постановление администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области от 10.09.2019 N 1112-п "О внесении изменений в постановление администрации городского округа - город Камышин от 19.04.2019 N 422-п "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории городского округа - город Камышин" является нормативным правовым актом и неподсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 16 АПК РР вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассмотрение заявления о признании недействительным постановления администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области от 10.09.2019 N 1112-п "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа - город Камышин от 19.04.2019 N 422-п "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории городского округа - город Камышин" не относится к компетенции арбитражного суда.

По доводу апелляционной жалобы о том, что судом неверно указан заявитель, а именно ООО "Пегас" в лице директора Зуб Сергея Владимировича, тогда как заявителем является простое товарищество автобусного маршрута N 15 в лице председателя Зуб Сергея Владимировича и директора товарища общества с ограниченной ответственностью "Пегас", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Понятие коммерческих и некоммерческих организаций закреплено в ст. 50 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Как следует из материалов дела, 31.12.2015 г. между ООО "Пегас", индивидуальными предпринимателями заключен договор простого товарищества автобусного маршрута N 15.

В соответствии с пунктом 1.1 договора товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях бесперебойного обеспечения городских пассажирских перевозок по г. Камышину.

Участники осуществляют совместную деятельность под наименованием простое товарищество "Перевозчики городского автобусного маршрута N 15 города Камышина".

В соответствии с п.4.1 договора общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления товарищества.

Согласно п.4.3 договора руководство текущей деятельностью Товарищества осуществляется председателем, осуществляющим функции, в том числе, в случае необходимости предъявляет иски, выступает от имени Товарищества в судах общей юрисдикции, арбитражный судах всех уровней. Председатель Товарищества действует без доверенности и печати от имени Товарищества.

Согласно выписки из протокола N 1 общего собрания простого товарищества автобусного маршрута N 15 от 15.12.2015 г. председателем товарищества является товарищ ООО "Пегас" в лице директора Зуб С.В.

В пункте 5.3 договора установлено, что председатель осуществляет ведение общих дел Товарищества на основании настоящего договора. Письменного согласия всех товарищей на обращение в суд не требуется.

Таким образом, полномочия председателя Товарищества удостоверяются настоящим договором.

На основании изложенного, простое товарищество способно иметь и осуществлять субъективные права и юридические обязанности, то есть выступать субъектом правоотношения только посредством своих представителей, каковым в соответствии с договором простого товарищества "Перевозчики городского автобусного маршрута N 15 города Камышина" от 31.12.2015 г., является избранный товарищами председатель товарищества Зуб С.В.

Таким образом, простое товарищество автобусного маршрута N 15 в лице председателя Зуб Сергея Владимировича и директора общества с ограниченной ответственностью "Пегас", вправе обратиться в суд.

Однако неверное указание судом первой инстанции заявителя по делу, не привело к принятию незаконного судебного акта, поскольку имеются правовые основания для возврата заявления на основании статьи 129 АПК РФ, в связи с тем, что дело неподсудно данному арбитражному суду и подлежит рассмотрению компетентным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции, не установлено.

Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года по делу N А12-46486/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Судья

Е.В. Пузина