Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 10АП-2102/20 по делу N А41-98129/2019

г. Москва

06 марта 2020 г.

Дело N А41-98129/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Август ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу N А41-98129/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (далее - МУП "Подольская теплосеть", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август ЖКХ" (далее - ООО "УК Август ЖКХ", общество, ответчик) о взыскании 494 171 руб. 86 коп. задолженности по договору N 2500 от 01.02.2018 за период с апреля по июль 2019 г., 25 036 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.05.2019 г. по 11.11.2019, а также неустойки по дату фактической оплаты задолженности и 13 384 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу N А41-98129/19 с ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" в пользу МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" взыскано 494 171 руб. 86 коп. задолженности, 24 073 руб. 45 коп. неустойки, неустойки за просрочку оплаты за период: с апреля по июль 2019 года по договору на поставку тепловой энергии N 2500 от 01.02.2018, начисленную на сумму задолженности за период просрочки с 12.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 13 359 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.79-81).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "УК Август ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии жилому дому по ул. Бульвар 65-летия Победы, д. 6 N 2500, по условиям которого МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обязалось поставлять тепловую энергию, а ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" принимать тепловую энергию и оплачивать ее в соответствии с условиями данного договора (л.д. 39-41).

Согласно пункту 6.2 договора N 2500 от 01.02.2018 оплата абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится при выставлении счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, детализации, составленных в электронном виде по формам, утвержденным Приказом ФНС России от 24.03.2016 г. N ММВ 7-15/155@ до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.3 договора N 2500 от 01.02.2018 все расчеты по данному договору осуществляются по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договора истец в период с апреля по июль 2019 г. осуществил поставку коммунального ресурса стоимостью 494 171 руб. 86 коп., что подтверждается актами от 31.07.2019 N 8420, от 30.06.2019 N 7327, от 31.05.2019 N 6444, от 30.04.2019 N 4860, счетами-фактурами (л.д. 5663).

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы не оплатил, в результате задолженность составила 494 171 руб. 86 коп.

Поскольку претензия от 20.08.2019 N 1044-ю с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, предприятие начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта отпуска истцом ответчику тепловой энергии в заявленном объеме.

Факт поставки коммунального ресурса, подтверждается актами от 31.07.2019 N 8420, от 30.06.2019 N 7327, от 31.05.2019 N 6444, от 30.04.2019 N 4860, счетами-фактурами (л.д. 5663).

В соответствии с актом N 2500 разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок и сетей (приложение N 3 к договору N 2500 от 01.02.2018 г.), дом по ул. Бульвар 65-летия Победы, 6 оборудован ИТП (индивидуальным тепловым пунктом) и узлом учета. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик мог беспрепятственно и самостоятельно контролировать объем потребленной тепловой энергии в точке измерения на вводе в ИТП (л.д. 44).

Кроме того, ответчик не был лишен возможности представить истцу возражения либо запрос о детализации порядка расчета потребленной тепловой энергии сразу после завершения соответствующего расчетного периода и выставления истцом счетов, а также после обращения истца с требованием (претензией) об оплате задолженности.

Доказательств полной оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих полное погашение ответчиком задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию не представлено, вывод суда об удовлетворении требования в части взыскания задолженности в размере 494 171 руб. 86 коп., является верным.

Кроме того, предприятие предъявило ко взысканию неустойку.

Как следует, из пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ.

Судом первой инстанции признан неверным расчет истца в части примененной ставки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3) при взыскании суммы неустоек (пеней), установленных Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истец применил в расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,5%, однако на момент разрешения спора с 16.12.2019 подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,25%.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки за период с 16.05.2019 по 11.11.2019, в результате чего размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика составил 24 073 руб. 45 коп.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из положений пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, своевременной оплаты задолженности.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате потребленного коммунального ресурса ответчиком не исполнено с учетом согласованных сроков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен расчет начисленного объема потребленного коммунального ресурса, произведенного расчетным методом за май 2019 года, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

В материалы дела представлены акты показаний приборов учета за период с апреля по июль 2019 года (л.д. 48-54).

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу N А41-98129/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина