Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 18АП-1379/20 по делу N А07-16136/2019

г. Челябинск

06 марта 2020 г.

Дело N А07-16136/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 по делу N А07-16136/2019.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее- административный орган, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича (далее - арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Смольянинов И.Л. привлечён к административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Арбитражный управляющий Смольянинов И.Л. (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенными судом решением, обжаловав его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий считает, что отсутствуют нарушения, выразившиеся в не открытии расчетного счёта должника.

Также приводит довод о неправильном исчислении сроков повторности нарушений.

Управлением Росреестра в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2016 по делу N А07-21535/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть" (ИНН 0278189687, ОГРН 1120280025436) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Аптечная сеть" утвержден Смольянинов Игорь Леонидович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2016 по делу N А07-21535/2015 ООО "Аптечная сеть" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аптечная сеть" возложено Смольянинова Игоря Леонидовича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2016 по делу N А07-21535/2015 конкурсным управляющим ООО "Аптечная сеть" утвержден Смольянинов Игорь Леонидович.

Управлением на основании обращения конкурсного кредитора ООО "Аптечная сеть" Овчинниковой А.С. в отношении арбитражного управляющего Смольянинова И.Л. проведено административное расследование. По результатам проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего Смольянинова И.Л. установлены нарушения норм Закона о банкротстве, а также повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении N 00520219 от 17.05.2019 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по факту повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 9-14).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, а также доказанности повторности нарушения арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве и привлечения ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N391-ФЗ), вступившим в силу с 29.12.2015, в статью 14.13 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми наказание в виде дисквалификации исключено из санкции части 3, а также в эту статью введена часть 3.1, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, поскольку в части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как доказанность факта первоначального нарушения требований Федерального закона о банкротстве, так и повторного.

Органом, должностные лица которого уполномочены возбуждать дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) определена в качестве органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Целью конкурсного производства является соразмерный расчет с кредиторами согласно ст. 2 Закона о банкротстве.

Согласно п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В силу п.1 ст.131 Закона о банкротстве все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

Согласно п.2 ст.124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Срок конкурсного производства в отношении ООО "Аптечная сеть" продлялся определениями от 12.04.2017, 11.09.2017, 12.04.2018, 11.03.2018, 13.09.2019, 11.03.2019.

Административным органом вменяется ответчику следующие нарушения:

1.1.1. В связи с не передачей истребованной документации и имущества должника 15.06.2016 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего ООО "Аптечная Сеть" Смольянинова И.Л. об обязании руководителя ООО "Аптечная сеть" Хамидуллину А.К. передать временному управляющему копии документов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21535/2015 от 15.12.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, бывшего руководителя должника Хамидуллину А.К. обязали передать временному управляющему копии документов должника.

В протоколе об административном правонарушении N 00520219 от 17.05.2019 Управлением указано, что по информации официального сайта УФССП http://fssprus.ru исполнительное производство по истребованию документов у руководителя должника Хамидуллиной Алии Камилевны, во исполнение определения арбитражного суда от 15.12.2016 не возбуждалось.

Вместе с тем, согласно письму Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ от 02.12.2019 N 02003119/2090637 и описи вложений от 31.07.2018, представленной УФССП по РБ арбитражным управляющим Смольяниновым И.Л. направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в УФССП по РБ 31.07.2018, исполнительный лист ФС N 019633926 от 20.06.2018.

Исполнительное производство в отношении Хамидуллиной А.К. возбуждено 10.08.2018.

Таким образом, на дату составления протокола N 00520219 от 17.05.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении Хамидуллиной А.К., во исполнение определения арбитражного суда от 15.12.2016.

1.1.2. Определением арбитражного суда от 29.08.2018 заявление должника в лице конкурсного управляющего удовлетворено. Признана недействительной сделка - платёж ООО "Аптечная сеть" в сумме 516 000 руб. в пользу Наумовой Н.В., в сумме 2 627 000 руб. в пользу Михайлова (Корнеева) М.В. Применены последствия недействительности сделки, с Наумовой Н.В. в пользу ООО "Аптечная сеть" взысканы денежные средства в размере 516 000 руб., С Михайлова (Корнеева) М.В. в пользу ООО "Аптечная сеть" взысканы денежные средства в размере 2 627 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А07-21535/2015 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2018 по делу N А07-21535/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Михайлова (Корнеева) Михаила Васильевича - без удовлетворения.

13.12.2018 конкурсным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности Наумовой Н.В. и Михайлова (Корнеева) М.В. в сумме 3 143 000 руб., результаты инвентаризации опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.12.2018 в сообщении N 3307169.

24.12.2018 арбитражному управляющему выдан исполнительный лист по исполнению судебного акта от 19.10.2018 по делу N А07-21535/2015, что подтверждается карточкой дела N А07-21535/2015, размещенной на официальном сайте "Картотека арбитражных судов" http://kad.arbitr.ru.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 00520219 от 17.05.2019 исполнительное производство по взысканию задолженности с Наумовой Н.В. и Михайлова (Корнеева) М.В. в сумме 3 143 000 руб., во исполнение определения арбитражного суда от 29.08.2018 не возбуждалось.

Вместе с тем, согласно информации официального сайта УФССП исполнительное производство N 84461/19/77012-ИП по исполнительному листу от 24.12.2018 N ФС026214796 о взыскании задолженности с Наумовой Н.В. в сумме 515 000 руб., во исполнение определения арбитражного суда от 29.08.2018 возбуждено 01.04.2019.

Исполнительное производство N 73193/19/77012-ИП от 28.03.2019 по исполнительному листу от 24.12.2018 по исполнительному листу от 24.12.2018 N ФС026214797 о взыскании задолженности с Михайлова (Корнеева) М.В. в сумме 2 627 000 руб. возбуждено 28.03.2019.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении N 00520219 от 17.05.2019 возбуждены исполнительные производства в отношении Наумовой Н.В., Михайлова (Корнеева) М.В. во исполнение определения арбитражного суда от 29.08.2018.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что по эпизодам 1.1.1 и 1.1.2, вменяемым ответчику, отсутствует состав административного нарушения.

1.1.3. На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Аптечная сеть" в лице конкурсного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича о взыскании солидарно с Голдыша Николая Романовича, Наумовой Наталии Васильевны убытков в размере 6 078 852 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018 заявление ООО "Аптечная сеть" в лице конкурсного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича удовлетворено, с Голдыша Николая Романовича и Наумовой Наталии Васильевны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть" взысканы убытки в размере 6 078 852 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Наумова Наталья Васильевна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 17.12.2018 апелляционная жалоба Наумовой Натальи Васильевны принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании 24.01.2019.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

23.01.2018 от Наумовой Н.В. в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу N А07-21535/2015 принят отказ Наумовой Натальи Васильевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018 по делу N А07-21535/2015. Производство по апелляционной жалобе Наумовой Натальи Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018 по делу N А07-21535/2015 прекращено.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у должника дебиторской задолженности, подлежащей инвентаризации.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, арбитражный управляющий Смольянинов И.Л. был обязан провести инвентаризацию имущества и финансовых обязательств должника, оформить результаты инвентаризации в акте и опубликовать необходимую информацию. 24.04.2019 арбитражному управляющему выдан исполнительный лист по исполнению судебного акта от 19.10.2018 по делу N А07-21535/2015, что подтверждается карточкой дела N А07-21535/2015, размещенной на официальном сайте "Картотека арбитражных судов" http://kad.arbitr.ru. По информации официального сайта УФССП http://fssprus.ru исполнительное производство по взысканию задолженности с Голдыша Н.Р. и Наумовой Н.В. в сумме 6 078 852 руб., во исполнение определения арбитражного суда от 19.10.2018 не возбуждалось.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства УФССП по Москве от 19.06.2019 исполнительное производство по исполнительному листу от 24.04.2019 N ФС 026207699 по взысканию задолженности с Наумовой Н.В. в сумме 6 078 852 руб., во исполнение определения арбитражного суда от 19.10.2018 возбуждено 19.06.2019.

Согласно ответу УФССП России по РБ N 02907/19/66255 исполнительный лист серии ФС N 026207700 от 24.04.2019 в отношении Голдыш Н.Р. поступил 29.07.2019, дата возбуждения исполнительного производства 30.07.2019.

Таким образом, доводы Управления об отсутствии исполнительного производства по взысканию задолженности с Наумовой Н.В., Голдыш Н.Р. в сумме 6 078 852 руб. по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении N 00520219 от 17.05.2019 подтверждаются.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестности арбитражного управляющего Смольянинова И.Л., непринятия исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства в целях формирования конкурсной массы, затягивании процедуры конкурсного производства, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, нарушении требований п.4 ст.20.3, п.2 ст.129 Закона о банкротстве.

Период совершения административного правонарушения: с 22.03.2019 по 17.05.2019.

2. Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выразившееся в непринятие мер по открытию основного счета должника.

В отчетах конкурсного управляющего ООО "Аптечная сеть" о своей деятельности и о результатах конкурсного производства 08.02.2019, 14.02.2019, 01.03.2019 указано, что 21.11.2016 по заявлению арбитражного управляющего Смольянинова И.Л. был закрыт расчетный счет N 40702810319000001266 в Филиале "ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК" АО "СМП БАНК".

При проведении процедуры конкурсного производства расчетный счет арбитражным управляющим Смольяниновым И.Л. расчетный счет открыт не был, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ООО "Аптечная сеть" об использовании денежных средств должника от 08.02.2019, 14.02.2019, 01.03.2019.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Использование расчетного счета в процедуре банкротства связано, в том числе, с обеспечением прозрачности финансовых операций для предоставления возможности проверки информации конкурсными кредиторами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим Смольяниновым И.Л. требований п.4 ст.20.3, п.1 ст.133 Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушения - с 22.11.2016 по 17.05.2019.

3. Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выразившееся в не надлежащей подготовке отчетов конкурсного управляющего.

В соответствии с п.2 ст.143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Согласно п.3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 2991 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п.4 Общих правил).

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам (п.п. "е" п.5 Общих правил).

В соответствии с п.11. к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (п.13 Общих правил).

Согласно Приложению 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства указывается полное и сокращенное наименование организации должника, с указанием ее организационно-правовой формы, ИНН и кода ОКВЭД.

В материалах Управления, дела N А07-21535/2015 арбитражного суда имеются отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ООО "Аптечная сеть" от 20.02.2017, от 08.02.2019, от 14.02.2019, от 01.03.2019.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ООО "Аптечная сеть" от 20.02.2017 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указано о привлечении в качестве юриста на основании договора N 1 от 01.10.2016 Горячевой А.Н., которой установлено вознаграждение за счет средств должника в размере 30 000 рублей в каждой инстанции, что подтверждает наличие привлеченного юриста Горячевой А.Н. в период с 01.10.2016 по 20.02.2017. В перечне документов приложения в данном отчете отсутствует информация о договоре с Горячевой А.Н. В материалах дела N А07-21535/2015 в арбитражном суде указанный договор также отсутствует.

В разделе "Сведения о расходах на проведение процедуры банкротства" отчета от 20.02.2017 указано о начислении привлеченным лицам 160 000 руб. на основании договоров, актов выполненных работ, которые к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства ООО "Аптечная сеть" от 20.02.2017 в нарушение Общих правил не приложены.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ООО "Аптечная сеть" от 08.02.2019, от 14.02.2019, от 01.03.2019 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не указаны сведения о наличии дебиторской задолженности в сумме 3 143 000 руб., результатах инвентаризации имущества должника от 13.12.2018, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" информация о привлеченным юристе Горячевой А.Н. отсутствует.

В нарушение Приложения 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства ООО "Аптечная сеть" от 20.02.2017 арбитражным управляющим Смольяниновым И.Л. код ОКВЭД должника не указан.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о не надлежащей подготовке арбитражным управляющим Смольяниновым И.Л. отчетов конкурсного управляющего, нарушении требований п.4 ст.20.3, п.2 ст.143 Закона о банкротстве, п.3, п.4, п.п. "е" п.5, п.11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Приложения 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Период совершения правонарушения - 20.02.2017, 08.02.2019.

Как отмечалось ранее, необходимым для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является факт повторности привлечения арбитражного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2017 по делу N А65-28184/2016, АУ Смольяниновов И.Л. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Решение вступило в силу 31.05.2017, штраф оплачен 02.06.2017 (период повторности с 31.05.2017 по 02.06.2018);

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2017 по делу N А63-13794/2017 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Решение вступило в силу 12.04.2017 (период повторности с 12.04.2017 до 12.04.2018);

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу N А32-5700/2017 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Решение вступило в силу от 31.05.2017, штраф оплачен 05.06.2017 (период повторности с 31.05.2017 по 05.06.2018);

решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.09.2017 по делу N А43-21210/2017 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Решение вступило в силу 02.11.2017, согласно карточки дела 17.11.2017 представлены доказательства оплаты штрафа (период повторности с 02.11.2017 по 17.11.2018).

В вину арбитражному управляющему по эпизоду 2: вменяется длящееся правонарушение, выразившееся в непринятие мер по открытию основного счета должника, совершенное в период с 22.11.2016 по 17.05.2019.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, с учетом вышеуказанных судебных актов период повторности с 12.04.2017 (вступление в силу решения по делу N А63- 13794/2016) по 17.11.2018 (по истечении года с даты оплаты штрафа по делу А43-21210/2017).

Ввиду вышеизложенного, материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а также квалифицирующего признака повторности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать о требованиях нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом и судом соблюдена.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего об отсутствии нарушения, выразившиеся в не открытии расчетного счёта должника, судебной коллегией рассмотрены и отклонены.

Закон о банкротстве не ставит исполнение обязанности по открытию счета в зависимость от поступления должнику денежных средств. Несмотря на то, что действующим законодательством о банкротстве не установлен срок для открытия расчетного счета должника, наличие такого счета требуется в ходе конкурсного производства как для зачисления на него любых поступающих должнику денежных средств, проведения расчетов с кредиторами, так и для обеспечения возможности контроля за расходованием денежных средств.

Довод подателя жалобы о неправильном исчислении сроков повторности нарушений, судебной коллегией отклонен.

Правонарушения допущенные арбитражным управляющим с 22.11.2016 по 17.05.2019, 18.08.2018 совершены после вступления в законную силу судебных актов по делам N А43-21210/2017, N А63-13794/2016, то есть в период, когда Смольянинов И.Л. был подвергнут административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и являются повторными.

Оценив фактические обстоятельства совершения арбитражным управляющим нарушений в сфере законодательства о банкротстве, характер допущенных нарушений, их способность повлиять на права и законные интересы должника и кредиторов по делу о банкротстве, с учетом того, что допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере регулирования отношений, связанных с несостоятельностью участников экономических правоотношений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев является минимальной санкцией, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, соответствует размеру и характеру допущенного арбитражным управляющим правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 по делу N А07-16136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев