Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 13АП-274/20 по делу N А56-47134/2019

г. Санкт-Петербург

05 марта 2020 г.

Дело N А56-47134/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при участии:

от ООО "НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ" Кубасов В.И., доверенность от 10.06.2019;

конкурсный управляющий ООО "АльянсТехМонтаж" Шамратов А.Ш.;

от Голышева А.В. представитель Солдатов И.А., доверенность от 17.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-274/2020) единственного участника общества с ограниченной ответственностью "АльянсТехМонтаж" Голышева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-47134/2019 принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АльянсТехМонтаж"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АльянсТехМонтаж" решением от 23.12.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу; признал ООО "АльянсТехМонтаж" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство; утвердил конкурсным управляющим Шамратова А.Ш.

В апелляционной жалобе единственный участник должника просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для введения в отношении ООО "АльянсТехМонтаж" процедуры конкурсного производства. В данном случае судом нарушены положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому единственным основанием для прекращения производства по делу является погашение реестровой задолженности. Обязательство перед кредитором, включенным в реестр, должником исполнено. Соответствующие доказательства представлены суду.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционная коллегия отказала конкурсному управляющему и подателю жалобы в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, поскольку не представлено обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от указанных лиц.

Апелляционный суд отказал конкурсному управляющему в приобщении отзыва, поскольку он не раскрыт заблаговременно перед лицами, участвующим в деле.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства является неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из положений статьей 73 и 75 Закона о банкротстве следует, что по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Закон о банкротстве связывает разрешение вопроса о признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35 (далее - Постановление N 35) следует, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований. Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Судом первой инстанции установлено, что платежеспособность должника восстановить невозможно, целесообразно введение процедуры конкурсного производства; источником возмещения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим могут быть средства, полученные от реализации принадлежащего должнику имущества. В реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора на сумму 1 119 354,90 руб. Принято к производству и не рассмотрено требование ООО "НТ-Ком Инжиниринг" в размере 63 333 650,13 руб. В арбитражный суд поступило требование ООО "СетьСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника 9 279 040 руб. Первым собранием кредиторов, состоявшимся 22.11.2019, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Отказ кредитора ООО "НТ-Ком Инжиниринг" от заявленного требования не поступал. В судебном заседании 16.12.2019 представитель кредитора настаивал на введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Как правильно указано в обжалуемом решении, заявляя о прекращении производства по делу, представитель должника не привел доказательств в обоснование восстановления платежеспособности ООО "АльянсТехМонтаж", не указал, каким образом будет восстановлена платежеспособность ООО "АльянсТехМонтаж".

Обжалуемое решение соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления N 35.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться по всем своим обязательствам.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-47134/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного участника ООО "АльянсТехМонтаж" Голышева А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен