Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 02АП-1029/20 по делу N А31-10505/2019

г. Киров

05 марта 2020 г.

Дело N А31-10505/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя Предпринимателя - Бажуковой Е.А., действующей на основании доверенности от 21.08.2019,

представителей Инспекции - Власова А.В., действующего на основании доверенности от 28.01.2020, Виноградовой И.А., действующей на основании доверенности от 02.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2019 по делу N А31-10505/2019,

по заявлению индивидуального предпринимателя Заборонского Алексея Николаевича (ИНН: 440107423005, ОГРН: 316440100054229)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме (ИНН: 4401007770, ОГРН: 1044408640902)

о признании недействительным требования,

установил:

индивидуальный предприниматель Заборонский Алексей Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.07.2018 N 18389 об уплате страховых взносов и пени.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2019 требования, заявленные ИП Заборонского А.Н., удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Костроме с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция считает, что правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П к рассматриваем правоотношениям не подлежит применению, так как выводы в указанном деле были сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальными предпринимателями применяющими общий режим налогообложения, предусматривающий уплату НДФЛ и не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Димитровского районного суда г.Костромы куда явились представители сторон.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель ИП Заборонского А.Н. указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель в 2017 году применял упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, а также специальный налоговый режим - в виде налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Предприниматель представил в налоговый орган по месту регистрации налоговую декларацию по УСН за 2017 год, согласно которой им получен доход в общей сумме 17 478 571 рубля и понесены расходы в сумме 16 230 578 рублей (л.д. 23-24).

Сумма вмененного дохода на основании налоговой декларации по ЕНВД за 2017 года составила 2 298 936 рублей (л.д. 15-32).

Предпринимателем в установленные сроки уплачены страховые взносы за 2017 год в виде фиксированного платежа в сумме 23 400 рублей и в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, уменьшенного на сумму расходов в сумме 32 469 рублей 29 копеек (л.д. 34, 35). Всего Предпринимателем уплачено страховых взносов за 2017 год в сумме 55 869 рублей 29 копеек.

Расчет суммы страховых взносов в виде 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, уменьшенного на сумму расходов произведен Предпринимателем следующим образом 17 478 571 (доход по УСН) + 2 298 936 (доход по ЕНВД) - 300 000 - 16 230 578 (расходы по УСН) = 3 246 929 х 1% = 32 469 рублей 29 копеек.

На основании сведений о доходе, полученном Предпринимателем в 2017 году, Инспекция установила, что уплате подлежат страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 187 200 рублей (предельная величина страховых взносов в 2017 году установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ) в виде 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, без учета произведенных расходов. Расчет суммы страховых взносов произведен налоговым органом следующим образом 17 478 571 (доход по УСН) + 2 298 936 (доход по ЕНВД) - 300 000 = 19 477 507 рублей х 1% = 194 775 рублей 07 копеек.

В связи с образовавшейся недоимкой по страховым взносам Инспекцией в адрес Предпринимателя направлено требование N 18389 от 10.07.2018 об уплате страховых взносов за 2017 год в сумме 131 330 рублей 71 копейки (187 200 - 55 869,29) и пени в размере 63 рублей 48 копеек (л.д. 7).

Не согласившись с требованием Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьями 346.14, 346.15, 419, 430 НК РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, требования Предпринимателя признал обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции и Предпринимаителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в 2017 году) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, который определяется в следующем порядке: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

- для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса (подпункт 3);

- для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 настоящего Кодекса (подпункт 4);

- для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, - облагаемые доходы от деятельности суммируются (подпункт 6).

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса - доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

В изложенном постановлении, Конституционный Суд Российской Федерации высказал позицию определения размера страховых взносов (с учетом расходов) в зависимости от выбранного способа уплаты налогов, в частности, НДФЛ (расчет налогооблагаемой базы по которому производится доходы минус расходы). Данная правовая позиция, подлежит применению к тем плательщикам страховых взносов, у которых в силу Закона (НК РФ) порядок определения налогооблагаемой базы сходен с определением налогооблагаемой базы по НДФЛ, в частности, УСН (при системе налогообложения доходы минус расходы).

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного суда РФ от 30.01.2020 N 10-О, а также в определениях Верховного суда РФ от 26.03.2018 N 307-КГ18-1554, от 29.10.2019 N 309-ЭС19-18969.

Следовательно, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П и в определении от 30.01.2010 N 10-О правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, что также отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (пункт 27).

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано на то, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Верховный Суд РФ указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Также апелляционный суд считает необходимым обратить внимание налогового органа на то, что решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, с учетом названных выше норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П и в определении от 30.01.2010 N 10-О, страховые взносы за 2017 год правомерно исчислены Предпринимателем исходя из сумм дохода за минусом расходов.

Соответственно, начисление налоговым органом страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов, является неправомерным что, в свою очередь, свидетельствует о недействительности требования Инспекции от 10.07.2018 N 18389 в части предложения уплатить страховые взносы в сумме 131 330 рублей 71 копейки и пени в сумме 63 рублей 48 копеек.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 24.12.2019 принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела документов, с соблюдением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2019 по делу N А31-10505/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных