Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 12АП-1286/20 по делу N А12-32523/2019

г. Саратов

05 марта 2020 г.

Дело N А12-32523/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 3642 федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года по делу N А12-32523/2019 (судья Сурков А.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14; ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к войсковой части 3642 (404503, Волгоградская обл., г. Калач-на-Дону, ул. Чекмарева, 20А; ИНН 3409101356, ОГРН 1033400860932) о взыскании 34796 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" в лице Волгоградского межрайонного управления (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 3642 (далее - ответчик) о взыскании 34796 руб. 63 коп. пени, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период просрочки оплаты с 21.02.2019 г. по 14.03.2019 г. и с 20.04.2019 г. по 22.04.2019 г. начисленной на суммы задолженности за январь, март 2019 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) N 4030050/19 от 19.02.2019 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года с войсковой части 3642 в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 34796 руб. 63 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) заключил с ответчиком (потребитель) договор энергоснабжения (государственного контракта) N 4030050/19 от 19.02.2019 г., по которому потребителю в январе, марте 2019 г. осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной.

Подписание договора без разногласий, свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

По условиям п. 5.3 договора, при непредставлении потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем договоре, определение объема потребления энергии (мощности) производится по замещающей информации (но не более 2-х расчетных периодов подряд). Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем принятой энергии (мощности) определяется расчетными способами, предусмотренными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. (п. 166).

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета. Получение потребителем электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве, стоимости и в указанный период времени подтверждается материалами дела и со стороны ответчика не оспаривается.

Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями договора, тарифа Комитета тарифного регулирования и постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) согласован сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии с п.1.3 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Окончательный расчет за истекший расчетный период осуществляется до 18 числа следующего расчетного периода (п. 7.1 договора).

Факт и объемы поставки электрической энергии в январе, марте 2019 года подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами: N 0409/0035131 от 31.03.2019 на сумму 1 713 984, 79 руб., N 0409/0008668 от 31.01.2019 на сумму 2 419 390, 43 руб. (л.д. 68,69), которые оплачены ответчиком с нарушение сроков, установленных п. 7.1 договора энергоснабжения N 4030050/19 от 19.02.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленного ему коммунального ресурса, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты поставленной энергии, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты энергии, поставленной по договору энергоснабжения в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Удовлетворяя заявленные требования в размере 34 796, 63 руб. за период с 21.02.2019 по 22.04.2019, суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременной оплате потребленной электрической энергии, а также отсутствия оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным, арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Как указано в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункты 70, 71 Постановления Пленума N 7).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, а заявление об уменьшении размера неустойки и доказательства ее чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, требования истца о взыскании с него неустойки за период с 21.02.2019 по 22.04.2019 на сумму 34 796, 63 руб., суд считает обоснованным.

Правовых оснований для применения судом апелляционной инстанции положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не установлено.

Ответчик, обжалуя судебный акт, указывает на неправомерность взыскания с него неустойки, ввиду невозможности произвести оплату в сроки, предусмотренные договором в связи с поздним получением счетов на оплату.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, поскольку, исходя из буквального толкования условий раздела 7 договора, п. 7.1 договора, в соответствии со статьёй 431 ГК РФ, обязанность потребителя произвести окончательный расчёт за оказанные услуги в расчётном периоде, не поставлена в зависимость от выставления поставщиком только счёта на их оплату, как ошибочно полагает заявитель жалобы. Несвоевременное получение им выставленной истцом счёт-фактуры, не является основанием для освобождения от обязанности по оплате потреблённого в спорный период коммунального ресурса.

Оснований для освобождения от ответственности, в соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ ответчиком не представлено, судом не установлено.

Поскольку факт потребления электроэнергии подтвержден, расчет неустойки проверен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года по делу N А12-32523/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин