Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 17АП-267/20 по делу N А60-21899/2019

г. Пермь

05 марта 2020 г.

Дело N А60-21899/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников жилья "Хохрякова, 72",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2019 года

по делу N А60-21899/2019

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617)

к товариществу собственников жилья "Хохрякова, 72" (ИНН 6671264010, ОГРН 1086671010535)

третье лицо: акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Хохрякова, 72" с требованием о взыскании 275 100 руб. 80 коп. задолженности за электроэнергию.

Решением от 29.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканной суммы долга до 182 425 руб. 66 коп.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, на свое несогласие с включением в счет потребления, определенного по прибору учета N 109649, поскольку он был заменен по заявке N511 от 22.05.2018.

Истец и третье лицо, представили письменный отзывы, в которых доводы жалобы отклонили как необоснованные и противоречащие материалам дела, просят решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 34859 от 01.11.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителей Исполнителя, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1 договора).

Истец в период действия договора с 01.11.2018 по 31.12.2018 обеспечил ответчика электрической энергией.

В соответствии с п. 7.4 спорного договора исполнитель оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Объем потребленной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных ответчиком истцу.

Ответчик обязательство по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии в заявленной сумме не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 275 100 руб. 80 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы заключаются в необоснованном, по мнению апеллянта, предъявлении к оплате за декабрь 2018 года объёма электроэнергии по прибору учёта, который был демонтирован в мае 2018 года. Данный довод совпадает с возражением ответчика по иску, которое получило надлежащую оценку судом первой инстанции, основанную на оценке совокупности доказательств, представленных в дело. Апелляционный суд также отклоняет довод апеллянта, не усмотрев оснований для иной оценки доказательств и установления иных обстоятельств дела.

Заявка N 511 от 22.05.2018, на которую ссылается ответчик как на доказательство надлежащей замены прибора учёта (ПУ) в мае 2018 года, не соответствует требованиям законодательства и не является надлежащим доказательством замены ПУ.

В силу п. 148, 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес гарантирующего поставщика либо сетевой организации. В таком запросе должны быть указаны: реквизиты и контактные данные лица, направившего запрос, включая номер телефона; место нахождения и технические характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых лицо, направившее запрос, имеет намерение установить или заменить систему учета либо прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета; метрологические характеристики прибора учета, в том числе его класс точности, тип прибора учета, срок очередной поверки, места установки существующих приборов учета, в том числе входящих в состав измерительного комплекса или системы учета; предлагаемые места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологические характеристики прибора учета (в случае наличия у заявителя таких предложений).

Собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика либо сетевой организации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) также содержат требования к процедуре замены ПУ и к документам, оформляемым при монтаже и вводе ПУ в эксплуатацию исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, которым в силу норм действующего законодательства является ответчик.

При этом документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.

Заявка, вопреки доводам апеллянта и означенным правилам, содержит не заявление о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа, а уведомляет об уже якобы произведённой замене прибора учёта по причине окончания межповерочного интервала.

Таким образом, гарантирующий поставщик был лишён возможности участвовать в осмотре состояния ПУ и схемы его подключения, снятия показаний до демонтажа.

Акт снятия показаний приора коммерческого учета от 20.12.2018 подписан представителями сторон без возражений. Кроме того, спорные акты не содержат показаний счетчика 34709341, на который, согласно пояснениям ответчика, был заменен счетчик 109649, равно как и не представлены доказательства того, что потребление по тому или иному счетчику (109649 или 34709341) не осуществлялось совсем.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств потребления истцом электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в расчете истца, расчет ответчиком документально не опровергнут, доказательств оплаты задолженности не представлено, требования удовлетворены обоснованно.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 ответчику предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2019 года по делу N А60-21899/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Хохрякова, 72" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Иванова С.А. Яринский