Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 06АП-31/20 по делу N А04-7262/2019

г. Хабаровск

06 марта 2020 г.

А04-7262/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саяпиной Ксении Александровны

на решение от 12.12.2019

по делу N А04-7262/2019

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор"

к индивидуальному предпринимателю Саяпиной Ксении Александровне

о взыскании 32 535,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (ОГРН 1022800511458, местонахождения: г. Благовещенск, далее - ГКУ "Амурупрадор") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саяпиной Ксении Александровне (ОГРНИП 307281533300010, далее - ИП Саяпина К.А.) о взыскании неустойки в размере 32 535,99 руб., а также судебных расходов на оплату почтовых отправлений в размере 156,50 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту N Ф.2018.233886 от 05.06.2018.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением от 12.12.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ИП Саяпина К.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие в договоре условия о выполнении отдельных этапов работ; промежуточная приемка выполненных работ, предусмотренная пунктом 7.1.1 контракта, производится исключительно в целях осуществления контроля за ходом выполнения работ и их оплаты.

Ссылаясь на пункты 1.2, 7.1.1 контракта, полагает, что ответчик не мог допустить просрочку исполнения обязательств в период до 16.08.2018; по расчету заявителя размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 25 348,89 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ГКУ "Амуруправдор" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на пункт 4.8 контракта, которым предусмотрено, в том числе, что промежуточные сроки выполнения объемов работ, определенные календарным графиком выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения указанных сроков подрядчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела 05.06.2019 между ГКУ "Амурупрадор" (государственный заказчик) и ИП Саяпиной К.А. (подрядчик) заключен государственный контракт N Ф.2018.233886, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области. В свою очередь, государственный заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их и соответствии с условиями контракта. В состав работ по контракту входит выполнение работ по ремонту участка км 8+100 - км 9+250 автомобильной дороги "Подъезд к пгг. Сиваки" (далее - объект), объем которых определен и соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 1 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 1.2 контракта: начало - с момента заключения контракта, окончание - 15.08.2018.

Отдельные этапы выполнения работ не устанавливаются.

Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком выполнения работ, который разрабатывается подрядчиком в проекте производства работ (далее - ПНР) и согласовываются государственным заказчиком.

Согласно пункту 1.3 контракта местом выполнения работ является: Амурская область, Магдагачинский район, автомобильная дорога "Подъезд к пгг. Сиваки" км 8+100 - км 91250 (указанный участок автомобильной дороги задействован при строительстве объектов в составе стройки "Магистральный газопровод "Сила Сибири").

Подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ по контракту, и принимает па себя все расходы, риск и трудности выполнения работ, изучил все материалы контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работы. Никакая иная работа подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по контракту (пункты 1.4, 1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 общая стоимость работ по контракту (цена контракта) составляет 2 265 751 руб., НДС не предусмотрен.

Цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему контракту, в том числе стоимость используемых материалов, а также иные расходы, связанные с исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту (абзац 4 пункта 3.1 контракта).

Пунктом 3.4 контракта установлено, что основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке акт(ы) о приемке выполненных работ и справка(и) о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписываются государственным заказчиком и подрядчиком или его представителем, уполномоченным на то надлежащим образом оформленной доверенностью.

Согласно пункту 4.1 контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания контракта подрядчик представляет государственному заказчику на согласование проект производства работ (далее - ППР), разработанный в соответствии МДС 12-81.2007, на основании ведомости объемов и стоимости работ (приложение N 1 к контракту), технического задания (приложение N 2 к контракту), перечня нормативных документов при выполнении работ (приложение N 3 к контракту).

Права и обязанности подрядчика определены разделом 6 контракта.

В соответствии с подпунктом 7.1.1 контракта промежуточная приемка выполненных работ по контракту проводится в целях осуществления контроля за ходом выполнения работ и их оплаты.

Подрядчик не позднее 16-го числа текущего месяца направляет государственному заказчику сообщение (уведомление) о готовности к сдаче работ, выполненных в отчетном периоде (с 16-го числа предыдущего месяца по 15-ое число текущего месяца), и прилагает к указанному уведомлению исполнительную производственно-техническую документацию (подпункт 7.1.2 контракта).

В силу положений подпункта 7.1.6 контракта приемка результатов выполненных работ по контракту может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний и измерений, оценки качества выполненных работ (экспертизы).

04.12.2018 между ГКУ "Амурупрадор" (государственный заказчик) и ИП Саяпиной К.А. (подрядчик) заключено дополнительное соглашение N 2 к контракту, которым стороны внесли изменения в контракт, в том числе в пункт 3.1 контракта, изложив его в следующей редакции: общая стоимость работ по настоящему контракту (по тексту - цена контракта) составляет 2 384 777 (два миллиона триста восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 32 копейки. НДС не предусмотрен.

Исходя из календарного графика производства работ, ответчик обязался выполнить определенные виды и объемы работ:

- в период с 01.07.2018 по 15.07.2018 (15 дней) на сумму 1 075 443 руб.:

- в период с 16.07.2018 по 15.08.2018 (31 день) на сумму 1 190 308 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 1 от 05.12.2018 подрядчиком выполнены работы за период с 01.07.2018 по 15.07.2018 на сумму 897 452,45 руб., за период с 16.07.2018 по 15.08.2018 - на сумму 1 190 308 руб. (без учета дополнительных работ).

В материалах дела также имеется справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 05.12.2018, с учетом всех работ, на сумму 2 206 786,77 руб.

Согласно акту приемки законченных работ от 18.12.2018 комиссия, действующая на основании приказа N 558/1-од от 11.12.2018, произвела приемку работ, выполненных ИП Саяпиной К.А. в период с 24.03.2018 по 02.10.2018 по ремонту участка км 8+100 - км 9+250 автомобильной дороги "Подъезд к пгт. Сиваки", и на основании рассмотрения предъявленной документации и осмотра объекта в натуре, контрольных измерений и испытаний комиссия установила, что в процессе выполнения работ имелись отступления от утвержденного проекта производства работ, технических правил, согласованные с заказчиком согласно протоколам заседания Технического совета ГКУ "Амурупрадор" от 24.09.2018, от 28.09.2018; полная сметная стоимость выполненных работ (по утвержденной сметной документации) составила 2 384 777,32 руб., фактическая стоимость выполненных работ составила 2 206 786,77 руб. Работы по ремонту участка км 8+100 - км 9+250 автомобильной дороги "Подъезд к пгт. Сиваки" выполнены в полном объеме в соответствии с условиями контракта, проектом производства работ, технических правил, СНиП, СП и ГОСТ.

10.12.2018 на заседании технического совета ГКУ "Амурупрадор" принято решение не применять к ответчику меры ответственности, предусмотренные контрактом, начиная с 02.10.2018 и по дату расторжения контракта, в виду того, что с 02.10.2018 просрочка исполнения обязательств произошла не по вине подрядчика. Также принято решение о расторжении государственного контракта N Ф.2018.233886 от 05.06.2018.

Пунктом 16.1 контракта предусмотрены основания расторжения контракта, в том числе по соглашению сторон.

Соглашением от 29.12.2018 государственный контракт N Ф.2018.233886 от 05.06.2018 расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем необходимость в выполнении работ на сумму 177 990,55 руб. за период с 01.07.2018 по 15.07.2018 отсутствовала.

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 29.12.2018 о расторжении государственного контракта N Ф.2018.233886 от 05.06.2018 стороны освобождаются от дальнейшего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, с момента его расторжения, за исключением обязательств, предусмотренных пунктом 16.6 контракта. За государственным заказчиком сохраняется право на применение установленных контрактом мер гражданско-правовой ответственности к подрядчику в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств, а также право на взыскание причиненных убытков, предусмотренных действующим законодательством.

В силу положений пункта 16.6 контракта расторжение контракта влечет прекращение обязательств сторон, за исключением обязательств, указанных в пунктах 3.5, 6.1.28-6.1.30, 8.1-8.9 контракта, и не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по контракту, которое имело место до дня расторжения контракта.

Пунктом 9.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответственность подрядчика установлена пунктом 9.3 контракта, где предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащею исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (подпункт 9.3.1 контракта).

Согласно подпункту 9.3.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта неустойка (пеня, штраф) уплачиваются подрядчиком в пятидневный срок после получения соответствующего требования от государственного заказчика.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9.6 контракта).

Письмом от 22.02.2019 исх. N 02-420, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, нарушение сроков выполнения работ как промежуточных, так и в полном объеме, государственный заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием уплатить начисленную неустойку на основании пункта 9.3.2 контракта в размере 32 535,99 руб., в том числе:

- по работам, которые подлежали выполнению в период с 01.07.2018 по 15.07.2018 на сумму 897 452,45 руб., - за период с 16.07.2018 по 01.10.2018 просрочка составила 78 дней;

- по работам, которые подлежали выполнению в период с 16.07.2018 по 15.08.2018 на сумму 1 190 308,00 руб., - за период с 16.08.2018 по 01.10.2018 просрочка составила 47 дней.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Аналогичная мера ответственности предусмотрена пунктом 9.3.2 контракта.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные исковые требования обоснованы просрочкой ответчиком промежуточных и окончательных сроков выполнения работ.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрен срок окончания работ по контракту - 15.08.2018.

Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком выполнения работ, который разрабатывается подрядчиком в проекте производства работ (далее - ПНР) и согласовывается государственным заказчиком.

Согласно согласованному сторонами календарному графику производства работ подрядчик обязался выполнить определенные виды и объемы работ:

- в период с 01.07.2018 по 15.07.2018 (15 дней) на сумму 1 075 443 руб.:

- в период с 16.07.2018 по 15.08.2018 (31 день) на сумму 1 190 308 руб.

Как следует из материалов дела, работы, выполненные подрядчиком, приняты государственным заказчиком по акту о приемке выполненных N 1 от 05.12.2018 на общую сумму в размере 2 206 786,77 руб., при этом работ, подлежащих выполнению в период с 01.07.2018 по 15.07.2018, выполнено на сумму 897 452,45 руб.; работ, подлежащих выполнению в период с 16.07.2018 по 15.08.2018, выполнено на сумму 1 190 308 руб.

Доказательств выполнения подрядчиком работ по контракту в сроки, установленные календарным графиком и контрактом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения подрядчиком условий контракта в части нарушения сроков выполнения работ, в том числе промежуточных.

Доказательств, подтверждающих факт приостановления подрядчиком работ в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 ГК РФ, равно как и доказательств неисполнения обязательств ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, других чрезвычайных обстоятельств, вины другой стороны, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая установленное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о привлечении ответчика к ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту.

По расчету истца размер пеней, начисленных за период с 16.07.2018 по 01.10.2018 на сумму неисполненного обязательства - 897 452,45 руб., и за период с 16.08.2018 по 01.10.2018 на сумму неисполненного обязательства - 1 190 308 руб., рассчитанный в соответствии с пунктом 9.6 контракта, составил 32 535,99 руб.

Расчет пеней апелляционным судом проверен и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ, как указано выше, судом не установлено.

С учетом установленного, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере удовлетворено правомерно.

Указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца, в отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном начислении пеней за нарушение сроков выполнения промежуточных работ, ссылаясь на то, что контрактом не предусмотрено выполнение этапов работ (пункт 1.2, 7.1.1 контракта), апелляционным судом отклоняется, как основанный на неверном толковании условий контракта и норм материального права.

В силу положений статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Применительно к спорным правоотношениям в соответствии с пунктом 1.2 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определены календарным графиком выполнения работ, разработанным подрядчиком и согласованным с заказчиком.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 4.8 контракта начальный и конечный сроки выполнения работ, указанные в пункте 1.2 контракта, а также промежуточные сроки выполнения объемов работ, определенные календарным графиком выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения указанных сроков подрядчиком.

Таким образом, из условий заключенного сторонами контракта, следует, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, установленных календарным графиком, является основанием для начисления пеней на основании пункта 9.3 контракта.

В этой связи довод жалобы о том, что подрядчик не мог допустить просрочку в период до 16.08.2018, апелляционным судом отклоняется, как несостоятельный.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика суммы почтовых расходов на сумму 156,50 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 110 ГК РФ и исходил из доказанности факта несения таких расходов, учитывая удовлетворение иска в полном объеме.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ с ИП Саяпиной К.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2019 по делу N А04-7262/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саяпиной Ксении Александровны (ОГРНИП 307281533300010, ИНН 281800375800) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова