Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 11АП-1333/20 по делу N А49-8963/2019

г. Самара

06 марта 2020 г.

Дело N А49-8963/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой И.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Белозерова Александра Сергеевича, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 декабря 2019 г., принятое по заявлению Белозерова Александра Сергеевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А49-8963/2019 (судья Дудорова Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) Летиной Галины Николаевны, Пензенская область, г. Заречный,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2019 возбуждено дело о признании банкротом гражданки Летиной Галины Николаевны ИНН 583801437603 (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Пензенской области суда от 18.09.2019 гражданка Летина Галина Николаевна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Багдалова Динара Ришадовна.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 28.09.2019, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 23.09.2019.

02.10.2019 кредитор Белозеров Александр Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ о включении в реестр требований кредиторов Летиной Г.Н. суммы в размере 1054566 руб. 66 коп., из которых 100000 руб. - основной долг, 285666 руб. 66 коп. - проценты, 661800 руб. - неустойка, 7100 - госпошлина. В обоснование своих требований кредитор представил: договор займа, обеспеченного залогом имущества, договор об ипотеке, расписку, заочное решение Зареченского городского суда Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2019 признано обоснованным и включено требование кредитора - Белозерова Александра Сергеевича в размере 1054566 руб. 66 коп., из которых 100000 руб. - основной долг, 285666 руб. 66 коп. - проценты, 661800 руб. - неустойка, 7100 - госпошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов Летиной Галины Николаевны. Требование кредитора Белозерова Александра Сергеевича в размере 661800 руб. (неустойка) учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов, для целей голосования не учитывается.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Белозеров А.С. обратился с апелляционной жалобой, просит изменить в части определение суда и принять по делу новый судебный акт. Признать требования кредитора обоснованными и обеспеченными залогом имущества должника, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Летиной Галины Николаевны 1 058 800 (один миллион пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, из них основной долг составляет 100 000 (сто тысяч) рублей. Признать Белозерова Александра Сергеевича залоговым кредитором по данным обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 17 декабря 2019 года.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. сведения о всех счетах должника в кредитных организациях. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Заявление кредитора направлено в суд 02.10.2019, то есть в пределах установленного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путем исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования, по ее результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Отсутствие возражений кредиторов и должника по предъявленному заявителем требованию не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности предъявленного требования путем полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела с учетом специфики дела о банкротстве и предмета доказывания по делу.

В подтверждение обоснованности предъявленного требования представлены договор займа, обеспеченного залогом имущества, договор об ипотеке, расписка, заочное решение Зареченского городского суда Пензенской области.

Судом установлено, что 29.03.2017 между Летиной Г.Н. и Белозеровым А.С. был заключен договор займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества, по условиям которого кредитор предоставил должнику займ в сумме 100000 руб. сроком до 30.03.2018 с условием уплаты должником процентов по ставке 10% в месяц.

Кредитор надлежащим образом исполнил условия договора, передав должнику указанную сумму, что подтверждается распиской от 29.03.2017. Факт предоставления денежных средств по указанному договору займа должник не оспорил.

Должник взял на себя обязательство возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Должник свои обязательства по кредитному соглашению не исполнил, денежные средства кредитору не возвратил в полном объеме.

Заочным решением Зареченского городского суда Пензенской области от 17.06.2019 по делу N 2-588/2019 с Летиной Г.Н. в пользу кредитора взыскана задолженность по договору займа от 29.03.2017 в сумме 100000 руб. - основной долг, 110000 руб. - проценты за пользование займом за период с апреля 2017 года по март 2018 года, 150000 руб. - штрафная неустойка за период с 01.05.2017 по 01.05.2019, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7100 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 30.07.2019.

Доказательств погашения должником задолженности в полном объеме, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, наличия задолженности в иной сумме не представлено.

В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное судебными актами, вступившими в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным. Суд первой инстанции признал обоснованными требованиями кредитора Белозерова А.С. в размере 1054566 руб. 66 коп., из которых 100000 руб. - основной долг, 285666 руб. 66 коп. - проценты, 661800 руб. - неустойка, 7100 - госпошлина и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Летиной Г.Н.

В указанной части судебный акт не обжалуется.

Обращаясь с настоящей жалобой в арбитражный апелляционный суд, заявитель указал на то, что его требования обеспечены залогом имущества должника, к заявлению был приложен договор об ипотеке, у суда на момент рассмотрения заявления имелись сведения о заложенном имуществе должника, тогда как судом статус залогового кредитора при рассмотрения заявления не установлен.

Действительно, Заочным решением Зареченского городского суда Пензенской области от 17.06.2019 по делу N 2-588/2019 одновременно обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу г.Заречный, Пензенская область, ул. Ленина д.67 кв.23,определеив способ реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 1 000 000 руб.

Вместе с тем, кредитором не было заявлено о признании требований как обеспеченными залогом (л.д. 4), суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требованиями кредитора Белозерова А.С. в размере 1054566 руб. 66 коп., из которых 100000 руб. - основной долг, 285666 руб. 66 коп. - проценты, 661800 руб. - неустойка, 7100 - госпошлина.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда Пензенской области удовлетворено заявление Белозерова Александра Сергеевича об установлении статуса залогового кредитора в деле о банкротстве гражданки Летиной Галины Николаевны. Признано требование Белозерова Александра Сергеевича в сумме 1 054 566 руб. 66 коп., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника Летиной Галины Николаевны определением суда от 17.12.2019, как требование кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Даная информация размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1-5 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 декабря 2019 г. по делу N А49-8963/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Д.И. Гольдштейн