Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 21АП-2676/19 по делу N А83-15672/2018

05 марта 2020 г.

Дело N А83-15672/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашниковой К.Г.,

судей Вахитова Р.С.,

Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2019 года по делу N А83-15672/2018 (судья Осоченко И.К.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский" к SUIFENHE HAOCHENG ECONOMIC AND TRADE CO.,LTD, обществу с ограниченной ответственностью "Скиф"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Мангуст"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский": Дудкин В.С. - представитель по доверенности N 8 от 14.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к SUIFENHE HAOCHENG ECONOMIC AND TRADE CO.,LTD и обществу с ограниченной ответственностью "Скиф" о взыскании задолженности по оплате за поставленную продукцию в сумме 2 772 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

11.06.2019 истец представил Арбитражному суду Республики Крым письменный отказ от солидарных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Скиф".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2019 принят письменный отказ общества с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Скиф". Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Скиф" прекращено. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский" к SUIFENHE HAOCHENG ECONOMIC AND TRADE CO.,LTD отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с компании SUIFENHE HAOCHENG ECONOMIC AND TRADE CO.,LTD задолженности по оплате за поставленную продукцию отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ее заявитель указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта поставки товара ответчику с учетом того, что поставка осуществлялась на условиях CIF в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС-2010. Согласно базису поставки CIF продавец считается выполнившим поставку с момента передачи товара перевозчику.

Определением от 23.07.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В заседание суда апелляционной инстанции представители компании SUIFENHE HAOCHENG ECONOMIC AND TRADE CO.,LTD, общества с ограниченной ответственностью "Скиф", общества с ограниченной ответственностью "Мангуст", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 5 указанной статьи иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, местом нахождения компании SUIFENHE HAOCHENG ECONOMIC AND TRADE CO.,LTD является: КНР, Провинция Хэйлунцзян р-м Муданьцзян г. Суйфэньхэ, ул. Синьсин, Road station 1st floor residential building 01.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются участниками Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965), правила которой применяются в том числе при вручении за границей судебных извещений.

Согласно статьям 2, 3, 5 указанной Конвенции извещение иностранного лица осуществляется при помощи соответствующего Центрального органа запрашиваемого государства.

В силу статьи 10 Конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, Конвенция не препятствует:

a) возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей;

b) возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства;

c) возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства.

Во исполнение приведенных требований определение суда апелляционной инстанции от 23.07.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству направлялось судом непосредственно лицу, участвующему в деле, находящемуся за границей - SUIFENHE HAOCHENG ECONOMIC AND TRADE CO.,LTD по вышеуказанному адресу (почтовое отправление RA 742174134 RU возвращено в суд с отметкой "adresse insuffisante"), а также через Центральный орган запрашиваемого государства - Ministry of Justice Department of Judicial Assistance and Cooperation Division of Judicial Assistance.

Таким образом, поскольку требования статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Конвенции соблюдены, суд апелляционной инстанции исходит из надлежащего извещения SUIFENHE HAOCHENG ECONOMIC AND TRADE CO.,LTD о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционного суда истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с SUIFENHE HAOCHENG ECONOMIC AND TRADE CO.,LTD задолженности отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом доводов общества с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский" и отсутствием возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой апеллянтом части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

09.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский" (продавец) и компанией SUIFENHE HAOCHENG ECONOMIC AND TRADE CO.,LTD (покупатель) заключен контракт N VHS-2017/10-01, согласно пунктам 2.1., 2.3. которого продавец обязуется передать товар покупателю в обусловленный договором срок, ассортимент и количество которого определены в спецификации к договору, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять от продавца товар и осуществить оплату в обусловленный договором срок по ценам, указанных в приложениях к договору (том 1, л.д.36-43).

Общая сумма контракта составляет 2 772 000 руб. (пункт 3.2. контракта).

В силу пункта 4.1. контракта продавец передает покупателю товар на условиях CIF (Порт Далянь, Китай (КНР) в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС-2010.

Расходы на выгрузку товара в порту назначения берет на себя покупатель (пункт 4.2. контракта).

Место доставки товара: порт Далянь, Китай (КНР) (пункт 4.3. контракта).

В разделе 5 контракта предусмотрены условия оплаты. Так, оплата поставленных товаров производится в рублях Российской Федерации путем банковского перевода на расчетный счет продавца. Покупатель оплачивает каждую партию поставляемого товара на основании выставленных инвойсов-проформ в следующем порядке: денежные средства по контракту подлежат оплате покупателем в срок до 19 октября 2017 г.

Грузоотправителем товара по данному контракту может выступить ООО "Мангуст" (ИНН 7826150556, КПП 780601001, ОГРН 1027810226333, адрес: г. Санкт-Петербург, Малоохотинский пр., д. 64, лит. Б, пом. 17Н) (пункт 4.4. контракта).

21.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Мангуст" (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N 88/МНГ-2016, согласно пункту 1.2. которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности, от своего или от имени клиента, по поручению, за счет и в интересах клиента, за плату, организовывать определенные договором услуги, связанные с перевозкой грузов (том 2, л.д.56-58).

В приложении N 6 от 09.10.2017 к договору N 88/МНГ-2016 от 21.09.2016 стороны согласовали ставки для оплаты работ и услуг экспедитора по организации обработки и доставки груза (товара) - вино в бутылках (пункт отправления - пгт. Советский, Крым (Россия); пункт назначения - Dalian (Китай), экспедируемого по маршруту: пгт. Советский - Новороссийск - порт Dalian, China - USD 2250 за один 40-футовый контейнер типа НС (том 2, л.д.59).

В рамках контракта N VHS-2017/10-01 от 09.10.2017 истцом отгружен в адрес ответчика товар, что подтверждается декларацией на товары N 10317100/241017/0021413 от 24.10.2017, выданной таможенной службой, отправителем в которой значится ООО "Мангуст" по поручению ООО "Винный Дом "Советский" (том 1, л.д.45-46).

В подтверждение погрузки груза в двух контейнерах на борт судна - т/х LOI SCHUTLE в порту отправления Новороссийск в материалы дела также представлен коносамент N HLCUNV2171002558, в котором указаны все условия перевозки груза: грузоотправитель - ООО "Винный Дом "Советский"; грузополучатель - SUIFENH HAOCHENG ECONOMIC AND TRADE СО., LTD; порт погрузки - г. Новороссийск; порт выгрузки - Далянь, Китай; дата и место - Новороссийск, 03.11.2017; отметка: shipped on board, date: 03. NOV/2017 (том 1, л.д.49-51).

Дополнительно погрузка подтверждается оттиском штампа Новороссийской таможни "ПОГРУЗКА РАЗРЕШЕНА" на поручении N 19 648 от 01.11.2017. На грузовом манифесте N HAPISTLOU1743S также содержатся штампы и оттиски Новороссийской таможни от 03.11.2017: "ВЫПУСК РАЗРЕШЕН"; "ВЫВОЗ РАЗРЕШЕН" (том 1, л.д.52).

Ответчиком в нарушение условий договора оплата за поставленный товар в срок, указанный в договоре, произведена не была, что явилось основанием для обращения 20.09.2018 общества с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский" к SUIFENH HAOCHENG ECONOMIC AND TRADE СО., LTD с претензией с требованием погасить в течением семи дней задолженность в сумме 2 772 000 руб. (том 1, л.д.23-25).

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленную продукцию в сумме 2 772 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рассматриваемом случае сторонами контракта N VHS-2017/10-01 от 09.10.2017 были согласованы условия поставки товара на условиях CIF (Порт Далянь, Китай (КНР) в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС-2010.

Следовательно, данные правила стали условием (элементом) договорных (контрактных) отношений сторон, согласованных, в том числе, в целях распределения правовых обязанностей и рисков в рамках комплексной внешнеэкономической операции.

В соответствии с Международными правилами по толкованию торговых терминов в редакции ИНКОТЕРМС-2010 по условиям поставки CIF ("Cost, Insurance and Freight"; "Стоимость, страхование и фрахт") продавец считается выполнившим поставку, когда он передаст товар перевозчику (товар перешел через поручни судна в порту отгрузки). CIF требует от продавца выполнения таможенных формальностей для вывоза, если такие применяются. Однако, продавец не обязан выполнять таможенные формальности для ввоза, уплачивать импортные пошлины или выполнять иные таможенные формальности при ввозе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Факт передачи истцом товара грузоперевозчику - ООО "Мангуст" и размещения его на борту судна в порту отгрузки во исполнении условий контракта N VHS-2017/10-01 от 09.10.2017 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В свою очередь, ответчиком доказательства того, что отправка товара по товарно-транспортной накладной N HLCUNV2171002558 не была произведена, не представлено, как и доказательства оплаты поставленного товара.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский" о взыскании с SUIFENHE HAOCHENG ECONOMIC AND TRADE CO.,LTD задолженности по оплате за поставленную продукцию в сумме 2 772 000 руб. - удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, как лицо, проигравшее спор.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2019 по настоящему делу, в обжалуемой части, отменить полностью и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский" к SUIFENHE HAOCHENG ECONOMIC AND TRADE CO.,LTD удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с SUIFENHE HAOCHENG ECONOMIC AND TRADE CO.,LTD в пользу общества с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский" задолженность в размере 2 772 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 860 руб.

Взыскать с SUIFENHE HAOCHENG ECONOMIC AND TRADE CO.,LTD в пользу общества с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова