Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 04АП-195/20 по делу N А58-10575/2019

г. Чита

6 марта 2020 г.

Дело N А58-10575/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года по делу N А58-10575/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728, адрес: 143005, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, бульвар Маршала Крылова, д. 25А, пом. 12) к обществу с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс" (ИНН 1434045782, ОГРН 1131434001005, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Чурапчинская, 8,1,3) о возврате предмета лизинга,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Акционерное общество "Сбербанк Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс" об обязании возвратить предмет лизинга по договорам от 01.06.2017 N ОВ/Ф-24456-02-01-МП и от 22.09.2017 N ОВ/Ф-24456-03-01-МП.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что что просрочка лизинговых платежей произошла по вине лизингодателя, которым не приняты меры к урегулированию спора, возникшего между ним и страховой компанией.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры лизинга от 01.06.2017 N ОВ/Ф-24456-02-01-МП (предмет лизинга - автомобиль самосвал КАМАЗ 6520-43, VIN XTC652004H1353845) и от 22.09.2017 N ОВ/Ф-24456-03-01-МП (предмет лизинга - автомобиль самосвал КАМАЗ 6520-43, VIN XTC652004H1354053).

Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства путем заключения с ООО "РариТЭК Авто Групп" договоров купли-продажи от 01.06.2017 N ОВ/Ф-24456-02-01-С-01-МП и от 22.09.2017 N ОВ/Ф-24456-03-01-С-01-МП (далее - договоры купли-продажи).

Согласно пункту 5.6 договоров купли-продажи право собственности на товар переходит от продавца к покупателю, а риски случайной гибели или повреждения товара от продавца к получателю с момента подписания акта приема-передачи.

Переход права собственности на предметы лизинга к истцу подтверждается:

- актом приемки-передачи от 29.06.2017 по договору купли-продажи от 01.06.2017 N ОВ/Ф-24456-02-01-С-01-МП;

- актом приемки-передачи от 10.10.2017 по договору купли-продажи от 22.09.2017 N ОВ/Ф-24456-03-01-С-01-МП.

Предметы лизинга были переданы в лизинг ответчика, что подтверждается актами передачи имущества в лизинг:

- акт приемки-передачи имущества в лизинг от 29.06.2017 по договору лизинга от 01.06.2017 N ОВ/Ф-24456-02-01-МП;

- акт приемки-передачи имущества в лизинг от 10.10.2017 по договору лизинга от 22.09.2017 N ОВ/Ф-24456-03-01-МП

Условия вышеуказанных заключенных договоров идентичны.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров лизинга, лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в соответствии с настоящим договором лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 4.3 договоров лизинга, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи, в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей, в рублях. Указанное обязательства не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, а также моментом начала использования лизингополучателем предмета лизинга, то есть не является встречным обязательством.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, договоры лизинга расторгнуты лизингодателем в одностороннем внесудебном порядке с 05.08.2019 на основании пункта 9.4 договора лизинга, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - ФЗ о финансовой аренде (лизинге)), в связи с существенной просрочкой оплаты лизинговых платежей (уведомления о расторжении договоров лизинга от 05.08.2019 NN 2405, 2405/1).

В уведомлениях о расторжении договоров лизинга в соответствии с п. 10.1 и п. 10.2 лизингополучателю указано на необходимость выплатить лизингодателю в течение 30 календарных дней с даты направления уведомлений общую сумму по договорам лизинга. В случае неоплаты денежных средств в указанный срок лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга лизингодателю и уплатить просроченные на дату расторжения договоров лизинга платежи, а также выплатить пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей.

Установив, что общая сумма лизинговых платежей по договорам лизинга не уплачена, просроченная задолженность не погашена, предметы лизинга лизингодателю не возвращены, суд удовлетворил требование истца.

Исследовав доводы сторон спора, материалы дела, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими условиям договора и нормам права.

Правоотношения сторон, возникшие из договора финансовой аренды (лизинга) регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ФЗ о финансовой аренде (лизинге).

Согласно статье 614 ГК РФ и статье 15 ФЗ о финансовой аренде (лизинге) лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 11 ФЗ о финансовой аренде (лизинге) право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно пункту 5.1 Правил право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Пунктом 10.1 Правил к договору лизинга предусмотрено право лизингодателя потребовать возврата предмета лизинга, в случае нарушения лизингополучателем условий о его оплате после расторжения договора лизинга либо произвести его изъятие в случае, если предмет лизинга не возвращен в добровольном порядке (п. 10.4. Правил).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ о финансовой аренде (лизинге) лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 9.3 Правил к договору лизинга, 19.12.2018 истец направил ответчику уведомления N 2860, N 2860/1 о расторжении договоров с требованием об оплате задолженности, пени по условиям договоров, предложение оплатить в течение 30 календарных дней от даты получения уведомления сумму закрытия сделки, и возврате предмета лизинга.

Соблюдение порядка расторжения договора ответчик не оспаривает, порядок расторжения договора лизинга истцом соблюден.

Учитывая, что договор лизинга расторгнут в установленном порядке, объекты аренды лизингополучатель лизингодателю не возвращены, судом обоснованно удовлетворены требования истца.

Доводы апеллянта относительно просрочки платежей в связи с наступлением страхового случая, несостоятельны. Поскольку в соответствии с условиями договоров лизинга (п.1.1) лизингополучатель обязан производить оплату независимо от фактического использования предмета лизинга.

Согласно пунктам 6.14 - 6.16 договоров оплата лизинговых платежей производится независимо от использования предметов лизинга либо наступления страховых случаев.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года по делу N А58-10575/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора