Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 13АП-608/20 по делу N А56-70653/2019

г. Санкт-Петербург

05 марта 2020 г.

Дело N А56-70653/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Изотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от истца представителя Подпригоры Д.А. (доверенность от 20.11.2019),

от ответчика представителя Брагиной М.Н. (доверенность от 14.10.2019),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 по делу N А56-70653/2019 (судья К.В. Галенкина), принятое по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" (198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н; ОГРН 1097847277945, ИНН 7801503778)

к обществу с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н; ОГРН 1047808019368, ИНН 7805299114)

о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - ответчик) о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресам:

- Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, ул. Комсомольская, уч. N 2, (северо-западнее дома 5, лит. А по ул. Комсомольской), площадью 1 311 кв. м, кадастровый номер 78:37:17828Г:13;

- Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, ул. Комсомольская, уч. N 1, (северо-западнее дома 5, лит. А по ул. Комсомольской), площадью 1 407 кв. м, кадастровый номер 78:37:17828Г:12;

- Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, ул. Комсомольская, уч. N 1, (юго-западнее дома 5, лит. А по ул. Комсомольской), площадью 1 200 кв. м, кадастровый номер 78:37:17828В:16;

- Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, ул. Третьей Пятилетки, уч. N 1, (напротив дома 13, лит. А по ул. Третьей Пятилетки), площадью 1 200 кв. м, кадастровый номер 78:37:17828В:14;

- Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, ул. Ижорская улица, уч. N 1, (северо-западнее пересечения с улицей Третьей Пятилетки), площадью 1 426 кв. м, кадастровый номер 78:37:17828В:15;

- Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, ул. Сосновая, уч. N 1, (северо-восточнее дома 1, лит. А по ул. Сосновой), площадью 1 772 кв. м, кадастровый номер 78:37:17828Г:11,

а также на расположенные на них жилые дома:

- с кадастровым номером 78:37:1782804:21, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, ул. Комсомольская, д. 4, лит. А;

- с кадастровым номером 78:37:1782804:22, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, ул. Комсомольская, д. 6;

- с кадастровым номером 78:37:1782803:31, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, ул. Третьей Пятилетки, д. 10, лит. А;

- с кадастровым номером 78:37:1782803:32, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, ул. Комсомольская, д. 3, лит. А.

Истец 24.11.2019 обратился с заявлением об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика исполнить обязательство по передаче истцу спорного имущества, а также совершить действия, необходимые для государственной регистрации перехода прав собственности на указанные объекты с ответчика на истца, однако в судебном заседании суда первой инстанции 03.12.2019 от указанного заявления отказался, в связи с чем судом первой инстанции рассмотрены первоначально заявленные требования.

Определением суда первой инстанции от 11.12.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения предъявленных требований по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявленное требование подлежит рассмотрению в общем исковом порядке, указывает, что 30.08.2013 сторонами подписан акт передачи истцу спорных земельных участков, определением суда первой инстанции от 30.01.2020 по делу N А56-71414/2013 возвращено исковое заявление истца по настоящему делу об изъятии земельных участков, являющихся предметом спора в настоящем деле, из незаконного владения ответчика по настоящему делу, обязании совершить действия по государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, полагает, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком условий инвестиционного договора от 15.07.2011 N 26/2; право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке, возвращение заявления в деле N А56-71414/2013 не влияет на существо настоящего дела, поскольку предметы заявленных требований различны.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (инвестор) и ответчиком (застройщик) 15.07.2011 заключен инвестиционный договор подряда на строительство N 26/2 (далее - Договор), в соответствии с которым инвестор передает застройщику денежные средства в сумме, в порядке и на условиях, установленных Договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке, приобретаемом застройщиком, в порядке и на условиях, установленных Договором.

По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций застройщик передает инвестору результат инвестиционной деятельности - построенные жилые дома в количестве 6 штук вместе с земельными участками, приобретенными по Договору застройщиком, в порядке и на условиях, установленных Договором (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора общий фиксированный размер инвестиций составляет 39 900 000 руб. Вышеуказанная сумма подлежит перечислению на счет застройщика инвестором после приобретения застройщиком шести земельных участков, пригодных для индивидуального жилищного строительства, и согласования проектов жилых домов, подлежащих постройке на приобретенных застройщиком земельных участках (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора инвестор обязан осуществить финансирование по Договору в полном объеме и в порядке, установленном Договором, в том числе оплату услуг заказчика-застройщика; в четырехмесячный срок после приобретения застройщиком земельных участков оплатить размер инвестиций, указанных в пункте 3.1 Договора; с момента передачи результата инвестиционной деятельности возложить на себя бремя его содержания, в том числе риск случайной гибели, а также нести другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации; выполнить надлежащим образом иные свои обязательства, предусмотренные договором инвестирования.

Согласно пункту 4.3 Договора застройщик обязан приобрести земельные участки для строительства по согласованию с инвестором. Кроме этого, застройщик обязался, используя внесенные инвестором инвестиции, обеспечить осуществление проекта; обеспечить ввод результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию и его сдачу государственной приемочной комиссии; после сдачи результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию зарегистрировать право собственности на результат инвестиционной деятельности и передать его инвестору по акту приема-передачи; в ходе передачи результата инвестиционной деятельности обеспечить устранение по требованию административно-технической инспекции и других уполномоченных организаций недостатков и дефектов, указанных в акте о дефектах; передать инвестору необходимые документы (копии), имеющиеся у застройщика, для государственной регистрации права собственности на результат инвестиционной деятельности; осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, исполнять требования, предъявляемые государственными органами и органами местного самоуправления, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации.

В соответствии с протоколом согласования приобретаемых земельных участков от 23.12.2011 сторонами согласовано приобретение земельных участков, расположенных по следующим адресам:

Ответчик обязался в срок до 31.12.2011 заключить договор задатка для участия в аукционе по продаже названных участков, внести задаток, установленный организатором аукциона, принять участие в аукционе по продаже участков, приобрести указанные земельные участки.

Между ответчиком (претендент) и открытым акционерным обществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд) 28.12.2011 заключены договоры N 59122-ДЗ, 5912-ДЗ, 5912-ДЗ, 59121-ДЗ, 59124-ДЗ, согласно которым ответчик перечислил задаток для участия в аукционе по продаже соответствующих земельных участков.

Впоследствии между ответчиком (покупатель) и Фондом (продавец) заключены договоры N 0280-ИЖС, 0276-ИЖС, 0275-ИЖС, 0281-ИЖС, 0279-ИЖС купли-продажи соответствующих земельных участков.

В единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи N 78-78-02/017/2012-109, 78-78-02/017/2012-105, 78-78-02/017/2012-107, 78-78-02/017/2012-101, 78-78-02/017/2012-103 о государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующие земельные участки.

Согласно протоколу от 06.06.2012 N 2 сторонами согласованы проекты жилых домов.

Ответчиком 27.07.2012 получены разрешения на строительство N RU78167000-16/12, RU78167000-14/12, RU78167000-15/12, RU78167000-17/12, RU78167000-18/12 объектов капитального строительства на соответствующих земельных участках.

В связи с частичным исполнением условий Договора 01.08.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, которым в том числе определены порядок и сроки перечисления установленной пунктом 3.1 Договора суммы инвестиций.

В силу условий пункта 4 названного соглашения сумма инвестиций будет частично оплачена в размере 37 555 702 руб. в течение одного дня со дня заключения застройщиком договора задатка для участия в аукционе по продаже шестого земельного участка; остальная часть указанной в пункте 3.1 Договора суммы инвестиций подлежит перечислению после приобретения шестого земельного участка, согласования проекта жилого дома, подлежащего постройке на нем.

В соответствии с протоколом согласования приобретаемых земельных участков от 01.08.2012 сторонами согласовано приобретение земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, ул. Сосновая, уч. N 1, (северо-восточнее дома 1, лит. А по ул. Сосновой), площадью 1 772 кв. м, кадастровый номер 78:37:17828Г:11.

Ответчик обязался в срок до 08.08.2012 заключить договор задатка для участия в аукционе по продаже указанного участка, внести задаток, установленный организатором аукциона, принять участие в аукционе по продаже участка, приобрести указанный земельный участок.

Между ответчиком и Фондом 06.08.2012 заключен договор N 61042-ДЗ, по условиям которого ответчик перечислил задаток для участия в аукционе по продаже соответствующего земельного участка.

Между ответчиком и Фондом (продавец) 29.08.2012 заключен договор N 0364-ИЖС купли-продажи соответствующего земельного участка.

В единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2012 внесена запись N 78-78-02/020/2012-030 о государственной регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок.

Обязанность истца по перечислению определенной пунктом 3.1 Договора суммы инвестиций исполнена в установленном пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.08.2012 к Договору порядке платежными поручениями от 07.08.2012 N 442 на сумму 37 555 702 руб., от 04.09.2012 N 490 на сумму 1 200 000 руб., от 18.10.2012 N 631 на сумму 1 159 490 руб. 92 коп.

Обязанность ответчика по передаче истцу готовых жилых домов в соответствии с условиями Договора не была исполнена.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора в случае, если результат инвестиционной деятельности не был сдан в эксплуатацию, не принят государственной комиссией, не достроен по каким-либо причинам, либо право собственности на него не оформлено в соответствии с законодательством, в сроки окончания строительных работ, объект инвестиционного строительства в виде:

- объекта незавершенного строительства вместе с земельным участком, на котором он расположен, и который был приобретен застройщиком, по Договору, созданный в результате инвестиционной деятельности,

-земельного участка, приобретенного по Договору,

- расходных, строительных материалов, приобретенных застройщиком во исполнение условий Договора, переходят в собственность инвестора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу N А56-71414/2013 ответчик признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на пункт 6.5 Договора, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорные земельные участки и расположенные на них жилые дома.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции в отсутствие представленного только в суд апелляционной инстанции акта передачи от 30.08.2013 пришел к выводу о том, что стороны связаны обязательственными отношениями, квалифицировал заявленное истцом требование как требование о передаче спорного имущества, и оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу положений части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований, определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на спорные объекты.

Суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54), квалифицировал данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Между тем после принятия обжалуемого определения истец в рамках дела о банкротстве обратился с заявлением об изъятии из незаконного пользования ответчика спорного недвижимого имущества, которое определением от 30.01.2020 по делу А56-71414/2013 истцу возвращено, поскольку на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суд пришел к выводу о том, что указанный иск заявлен фактически о признании права собственности истца на спорные объекты, в связи с чем он не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности.

Указанное определение истцом не обжаловано.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая неоднократные обращения истца в суд для защиты своих прав, изложенные в определениях основания для оставления искового заявления без движения и возвращения заявления, поданного для его рассмотрения в деле о банкротстве, отсутствие у истца обязанности обжаловать определение о возвращении заявления, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое в настоящем деле определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Иной подход не обеспечивает должной защиты прав истца и при названных обстоятельствах не соответствует целям судопроизводства, предусмотренным статьей 3 АПК РФ.

Учитывая, что ответчик признан банкротом, суду при рассмотрении настоящего дела по существу надлежит обеспечить учет интересов кредиторов должника - ответчика по настоящему делу.

Кроме того, по результатам рассмотрения иска необходимо разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

Что касается ходатайств Пашкевича С.Б. о вступлении в дело в качестве третьего лица, истца - о возврате оригиналов представленных им в материалы дела документов, то они подлежат разрешению при рассмотрении настоящего дела по существу судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 по делу N А56-70653/2019 отменить, направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.