Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 18АП-16044/19 по делу N А76-25988/2018

г. Челябинск

05 марта 2020 г.

Дело N А76-25988/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2019 по делу N А76-25988/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Молчанова Карина Сергеевна (доверенность от 21.11.2019 б/н);

муниципального автономного учреждения здравоохранения Городская клиническая больница N 6 - Беккер Ярослав Олегович (доверенность от 16.12.2019 N 116), Горбунов Степан Михайлович (доверенность от 06.11.2019 N94).

Акционерное общества "УТСК" (далее - общество "УТСК", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Муниципальному автономному учреждению здравоохранения Городская клиническая больница N 6" (далее - МАУЗ ГКБ N 6, ответчик) о взыскании 419 244 руб. 78 коп. задолженности, 101 411 руб. 21 коп. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.3, л.д. 73).

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети", общество с ограниченной ответственностью "Доверие+5" (далее - УФАС по Челябинской области, МУП "ЧКТС", общество "Доверие+5", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2019 исковые требования общества "УТСК" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 8 267 руб. 14 коп. основного долга, 1 623 руб. 47 коп. неустойки, неустойка с 22.08.2019 по день фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "УТСК" просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

С позиции апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что нежилое помещение ответчика не оттапливалось за счет многоквартирного дома (далее также - МКД), основан на неполном выяснение обстоятельств дела. Спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 29, занимает цокольный этаж, первый этаж МКД и пристрой здания, оборудовано индивидуальным прибором учета (далее также - ИПУ) тепловой энергии, которое подключено до вводных задвижек в МКД с проходящими стояками и магистралями общедомовой системы отопления. В помещениях МБУЗ ГКБ N 6 г. Челябинска на момент осмотра производится капитальный ремонт. Система отопления смонтирована не полностью. Радиаторы установлены только на 1 этаже и в пристрое. В цоколе радиаторы отсутствуют. Температура воздуха внутри помещений в среднем +20 - +21 °C. Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 20.03.2019. Таким образом, система отопления ответчика является частью системы внутридомового отопления МКД.

Истец указывает, что при рассмотрении дела судом не установлено соответствие ИПУ ответчика технической возможности его установки, а также возможности ИПУ обеспечить учет тепловой энергии в помещении, полученной от транзитных стояков жилого дома. Судом не установлены обстоятельства законности переустройства нежилого помещения при подключении оборудования системы теплоснабжения до вводных задвижек МКД.

При заключении договора теплоснабжения в адрес общества "УТСК" ответчиком не предоставлен технический паспорт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 29, с внесенными изменениями, а также разрешение органов местного самоуправления на переустройство помещения.

Отмечает, что истец произвел расчет размера платы за тепловую энергию в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).

От МАУЗ ГКБ N 6 поступил отзыв на апелляционную жалобу (т.3, л.д. 118-119), в котором ответчик просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Представленные ответчиком документы: копия платежного поручения от 24.10.2018 N 567805, копия счета на оплату от 22.10.2018 N 1443 приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела представлен контракт на теплоснабжение от 09.03.2018 N Т-512747 (далее также - контракт от 09.03.2018; т.1, л.д. 10-16) между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (заказчик; потребитель), в соответствии с которым ТСО обязуется поставлять заказчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты заказчика, указанные в приложении N 1.1 в объеме, режиме и с качеством, определенными условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 3.1.11. контракта от 09.03.2018 абонент обязуется обеспечить организацию коммерческого учета потребляемой тепловой энергии и теплоносителя, проводить техническое обслуживание и поверку приборов учета в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обеспечить сохранность и работоспособность в зоне собственной эксплуатационной ответственности приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта от 09.03.2018 определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем, осуществляется на основании показаний приборов учета потребителя, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии.

В случае отсутствия приборов учета потребителя учет потребляемой тепловой энергии и теплоносителя ведется по приборам учета ТСО, допущенным к эксплуатации в качестве коммерческих (при наличии).

В Приложении N 4 контракту (т.1, л.д. 19 оборот) согласован прибор учета с заводским номером 16401016.

Контракт заключен на срок по 31.12.2017 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех к нему приложений. Взаимоотношения сторон в период с 01.11.2017 до момента заключения контракта регулируются условиями настоящего контракта (пункт 12.1).

Кроме того, стороны принимали меры по заключению контракта N Т-512747 (т.1, л.д. 92-98) (на котором истец основывает заявленные требования) сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, однако итоговый протокол урегулирования разногласий сторонами не подписан, контракт не заключен.

Общество "УТСК" являлось теплоснабжающей организацией города Челябинска и осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: г. Челябинск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 29.

В указанном МКД ответчику на праве собственности принадлежат 2 помещения, первое расположено в жилом доме и занимает первый и цокольный этажи; второе помещение пристроенное к жилому дому.

В период с ноября 2017 года по май 2018 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в помещения, принадлежащие ответчику. Истцом представлен расчет основного долга за поставленный ресурс (т.4, л.д. 21-22). По расчету общества "УТСК" долг ответчика составляет 419 244 руб. 78 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в сумме 101 411 руб. 21 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (т.1, л.д. 43, 47).

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что помещения ответчика подключены к отоплению отдельной врезкой. Ответчик производил расчеты за потребленную тепловую энергию в рамках контракта теплоснабжения по показаниям индивидуального прибора учета, веденного в эксплуатацию надлежащим образом. МАУЗ ГКБ N 6 передавались показания прибора учета в теплоснабжающую организацию.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что расчеты между сторонами должны производиться по показаниям установленного у ответчика ИПУ, в связи с чем принял в качестве верных представленные ответчиком контррасчеты задолженности и неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу NА53-39337/2017.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Приложения N 2 Правил N 354 (в актуальной на момент возникновения спорных правоотношений редакции) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 2:

*,

где:

*- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

*- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

*- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанной формулой, истец произвел расчет объема и стоимости потребленной ответчиком за период с ноября 2017 года по май 2018 года тепловой энергии исходя из норматива потребления на отопление.

Апелляционный суд не может согласиться с данным расчетом истца в связи со следующим.

Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах установлен разделом VII Правил N 354.

Пунктом 80 Правил N 354 установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пункту 81 Правил N 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился к гарантирующему поставщику - МУП "ЧКТС" за выдачей технических условий на выделение системы отопления поликлиники от системы отопления жилого дома по ул. 50 лет ВЛКСМ, 29.

В августе 2015 года ответчику выданы технические условия на выделение системы отопления нежилого помещения поликлиники ответчика, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. 50 лет ВЛКСМ,29, от системы отопления многоквартирного дома (т.3, л.д. 19).

На основании технических условий и проекта были выполнены работы по выделению системы отопления и осуществлена врезка системы отопления в магистральный трубопровод системы отопления отдельно от многоквартирного дома с установкой индивидуального узла учета тепловой энергии у ответчика (т.3, л.д. 21-44).

Ответчиком в материалы дела представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, утвержденный МУП "ЧКТС" 11.08.2016 (т.2, л.д. 40 оборот). Прибор учета допущен в эксплуатацию на период с 11.08.2016 по 07.04.2020.

В деле также представлен акт повторного допуска в эксплуатацию (т.2, л.д. 40).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на объекте ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию с согласованием теплоснабжающей организации МУП "ЧКТС" индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте ответчика прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета.

Документально подтверждено, что ответчиком истцу в спорный период передавались показания прибора учета (т.1, л.д. 120-148).

В соответствии с актом от 04.10.2018 (т. 2 л.д. 38) центральное отопление поликлиники имеет независимую схему. Отдельной врезкой до головных задвижек МКД через сеть запитан собственный тепловой пункт. Установлен прибор учета. На прибор учета попадают радиаторы цокольного этажа, первого этажа в здании МКД и все приборы отопления здания пристроя. На момент обследования разлив цокольного этажа заизолирован (т.2, л.д. 38).

Актом от 29.10.2018 (т.2, л.д. 37), составленным с участием общества "УТСК", установлено снятие 29.10.2018 пломб с вводных задвижек (1, 2) на тепловой узле здания Поликлиники N 6, расположенного по адресу:

г. Челябинск, ул. 50-летия ВЛКСМ, 29, от которого запитаны здание пристроя и радиаторы цокольного и первого этажа.

Актом от 29.11.2018 составленным истцом и ответчиком, установлено, что поликлиника занимает цокольный этаж, первый этаж многоквартирного жилого дома и здания пристроя. Лежак радиусом 32 и радиаторы стальные системы отопления Поликлиники N 6 попадают на приборы учета и запитаны от собственного ИТП, через тепловую сеть отдельной врезкой, до головных задвижек МКД. Гребенка ИТП имеет 4 входа - подача и 4 выхода - обратка. Для подачи ГВС смонтированы бойлеры, вентели на которой перекрыты, но не опломбированы. Подача холодной воды на бойлеры отрезана. Кроме того в помещениях здания МКД транзитом проходит тепловая сеть жилого дома в квартиры жителей. Цокольный этаж, лежак по всему периметру помещений здания МКД и стояки отопления заизолированы лекгоснимающейся изоляцией "Теплозол". Температура на изоляции на подаче 38 °C, на обратном проводе 27 °C, температура внутри помещения составляет 20 °C. Первый этаж: стояки системы отопления МКД заизолированы только до уровня подвесного потолка, далее до перекрытия примерно 400 мм изоляция отсутствует, температура внутри помещений (с учетом смонтированных радиаторов) 20 °C. Температура в здании пристроя 9 °C. В настоящее время идет капитальный ремонт здания (т.2, л.д. 36).

В соответствии с актом от 20.03.2019, составленным АО "УСТЭК-Челябинск" и ответчиком (т.3, л.д. 5), в ИТП жилого дома, до вводных задвижек произведена врезка т/т идущей в здание поликлиники и т/т разлив жилого дома. На отдельную сеть поликлиники установлены приборы учета и смонтирован собственный индивидуальный тепловой пункт. От собственного ИТП запитаны разлив радиусом 32, идущий по цокольному этажу, а также радиаторы цоколя, первого этажа и пристроя. Разлив с врезкой стояков, идущих на 2 и далее этажи к жильцам МКД заизолирован легкоснимающейся изоляцией.

Из изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что нежилое помещение ответчика в МКД имеет выделенную систему отопления с отдельным выводом тепловой сети. Прибор учета, установленный в нежилом помещении в многоквартирном доме, введен в эксплуатацию на основании акта допуска узла учета со сроком действия до 07.04.2020, учитывает объем тепловой энергии, полученной по выделенной системе отопления помещения в помещениях ответчика.

Коллективный прибор учета в многоквартирном жилом доме отсутствует, что подтверждает истец (т.2, л.д. 45).

Вместе с тем исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора.

Наличие для этого препятствий, в частности обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник нежилого помещения, устанавливая индивидуальный прибор учета, заведомо был нацелен на понижение температуры воздуха внутри помещения ниже нормативно установленной, судами в настоящем деле не выявлено.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке прибора учета тепловой энергии, передачи его показаний ответчиком истцу, у общества "УТСК" отсутствовали основания для непринятия показаний прибора учета в расчетах с ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства законности переустройства нежилого помещения при подключении оборудования системы теплоснабжения до вводных задвижек МКД, не установлено соответствие ИПУ ответчика технической возможности его установки, подлежат отклонению с учетом представления ответчиком в материалы дела технических условий на выделение системы отопления нежилого помещения поликлиники ответчика, проектной документации, акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и акта повторного допуска в эксплуатацию (т.2, л.д. 40 с оборотом; т.3, л.д. 19; 21-44).

Податель жалобы указывает, что при заключении договора теплоснабжения в адрес общества "УТСК" ответчиком не предоставлен технический паспорт многоквартирного дома, расположенного по адресу:

г. Челябинск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 29, с внесенными изменениями, а также разрешение органов местного самоуправления на переустройство помещения.

Между тем МАУЗ ГКБ N 6 представлены доказательства передачи истцу 21.06.2019 следующей документации: технических условий, копии паспорта индивидуального теплового пункта, копии паспорта на тепловычислитель, свидетельства об утверждении средств измерений, копии проекта и рабочей документации на индивидуальный тепловой пункт (т.3, л.д. 62).

С учетом согласования установки счетчика с предыдущей теплоснабжающей организацией - МУП "ЧКТС" апелляционный суд считает доводы истца о невозможности применения показаний прибора учета несостоятельными.

Следует отметить, что УФАС по Челябинской области в своем решении от 19.10.2018 о выдаче предупреждения применительно к рассматриваемому случаю подтвердило обязанность общества "УТСК" в расчетах за теплоснабжение с МАУЗ ГКБ N 6 за нежилое помещение по адресу:

г. Челябинск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 29, использовать показания прибора учета, который учитывает объем тепловой энергии, полученной по выделенной системе отопления (т.1, л.д. 153-155).

Ответчиком представлен контррасчет (т.1, л.д. 153-155), согласно которому стоимость потребленной им тепловой энергии по показаниям ИПУ составляет 8 267 руб. 14 коп. (т.1, л.д. 82-83).

С учетом всех обстоятельств дела апелляционный суд считает, что произведенный ответчиком исходя из показаний ИПУ контррасчет задолженности за отопление является верным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 8 267 руб. 14 коп. основного долга.

При этом ответчик не подлежит освобождению от оплаты части поставленной тепловой энергии, которая приходится на общедомовые нужды. Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества. Изложенное соответствует правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П.

Общество "УТСК" расчет объема и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии, приходящейся на общедомовые нужды, не представило.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах общество "УТСК" не лишено права обратиться в суд с требованиями к МАУЗ ГКБ N 6 о взыскании тепловой энергии на ОДН за период с ноября 2017 года по май 2018 года в рамках самостоятельного иска.

Оснований для взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии на ГВС апелляционный суд не усматривает, поскольку в соответствии с актом от 29.11.2018 составленным истцом и ответчиком, для подачи ГВС смонтированы бойлеры, вентели на котором перекрыты, но не опломбированы (т.2, л.д. 36).

Согласно пояснениям представителей ответчика, данным в судебных заседаниях апелляционного суда, вентели на бойлере перекрыты истцом в связи с неуплатой задолженности за ГВС, в спорный период с ноября 2017 года по май 2018 года коммунальный ресурс ГВС ответчиком не потреблялся в связи с производимым в здании МАУЗ ГКБ N 6 ремонтом и отсутствием у ответчика потребности в горячей воде.

Истцом обстоятельства того, что в спорный период вентели на ГВС были перекрыты, иными доказательствами не оспорены.

Обществом "УТСК" в сумму задолженности также включались утечки теплоносителя и тепловые потери.

Между тем данные расчеты истца основаны на положениях контракта N Т-512747 (т.1, л.д. 92-98), который не между сторонами не заключен, поскольку контракт N Т-512747 подписан с протоколом разногласий от 31.05.2018 со стороны МАУЗ ГКБ N 6. В свою очередь протокол разногласий от 31.05.2018 (т.1, л.д. 103 оборот - 104) подписан с протоколом разногласий со стороны общества "УТСК", следовательно, итоговая редакция контракта сторонами не согласована, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований общества "УТСК" о взыскании стоимости утечек теплоносителя и тепловых потерь у суда первой инстанции не имелось.

Истцом также заявлялось о взыскании 101 411 руб. 21 коп. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 25.10.2018 по 21.08.2019 в сумме 1 623 руб. 47 коп. (т.3, л.д. 84-85), который истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 623 руб. 47 коп. неустойки с продолжением начисления с 22.08.2019 по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2019 по делу N А76-25988/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов О.Е. Бабина