Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 11АП-946/20 по делу N А55-6778/2019

г. Самара

05 марта 2020 г.

Дело N А55-6778/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

от истца - представитель Уварова Т.Ю., доверенность N 2 от 01.01.2020,

от ответчика - представитель Минеева И.С., доверенность N 64/20 от 01.02.2020,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самараагропромпереработка" на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 декабря 2019 года по делу N А55-6778/2019 (судья Богданова Р.М.)

по иску акционерного общества "СПЖТ" (ОГРН 1026300962786, ИНН 6315200237), г.Самара,

к закрытому акционерному обществу "Самараагропромпереработка" (ОГРН 1126330000037, ИНН 6330050963), Самарская область, п.г.т. Безенчук,

о взыскании 3 501 444 руб. 57 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СПЖТ" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самараагропромпереработка" (далее - ответчик), о взыскании 91 258 руб. 37 коп. задолженности по договору, 2 988 807 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за оказанные услуги за период с ноября 2017 года по июль 2018 года, 196 603 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 03.12.2019 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019 по делу N А55-6778/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда соответствуют, изложенным обстоятельствам в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что фактически услуги, оказанные ответчиком за которые он взыскивает сумму неосновательного обогащения, заключались в перемещении порожних вагонов с одного пути на другой, нельзя расценивать как услуги по подаче и уборке вагонов. Между тем, действия по перемещению порожних вагонов являются маневровыми работами, не связанными с процессом подачи-уборки вагонов. Соответственно маневровые работы оплачены ответчиком отдельно по установленному тарифу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "СПЖТ" (СПЖТ по Договору), и ЗАО "Самараагропромпереработка" (Предприятие по Договору), заключен договор 03-01 на подачу и уборку вагонов (уч-к Безенчукский) от 01.01.201. (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям Договора (п. 1.1), СПЖТ производит своим локомотивом подачу и уборку вагонов: с выставочного пути СПЖТ, примыкающего к станции Безенчук КБШ ж.д. - филиала ОАО "РЖД", до места погрузки/выгрузки грузов ЗАО "Самараагропромпереработка" и обратно, в результате чего АО "СПЖТ" в рамках договора своим локомотивом производило перемещение (подачу/уборку) груженых и порожних вагонов до места погрузки/выгрузки грузов ЗАО Самараагропромпереработка" и обратно.

Пунктом 1.4. определены Характеристики мест погрузки /выгрузки грузов Предприятия.

При этом Путь N 29 принадлежит АО "СПЖТ", а Путь N 34 принадлежит Ответчику.

В соответствии с п. 2.2 Договора Предприятие оплачивает "СПЖТ" тариф за перемещение одной тонны груза от выставочного пути "СПЖТ", примыкающего к путям ст. Безенчук, до места погрузки/выгрузки грузов "Предприятия" и обратно.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что Тариф за перемещение грузов подачу/уборку вагонов, в том числе порожних взимается за фактический вес перемещенного груза, но не менее нормы загрузки вагона, составляющей для зерновоза 36 т, для цистерн - 50 т., для крытых вагонов - 50 т.

Расстояние подачи/уборки вагонов по настоящему договору составляет: 4050,9 м (п. 1.2. Договора). Приложением N 2 к Договору согласована стоимость тонны груза за расстояние 4-5 км в размере 127,20 руб. без НДС, 150,1 руб. с НДС 18%.

СПЖТ подачу и уборку вагонов осуществляет на основании заявок ЗАО "Самараагропромпереработка" (п. 1.5.2. Договора).

Иск мотивирован тем, что вследствие проведенного внутреннего аудита, выявлены работы, за которые не выставлялась оплата по операциям подачи/уборки вагонов, которая осуществлялась на основании заявок предприятия, а именно: в рамках договора на основании заявок ЗАО "Самараагропромпереработка", вагоны в количестве 13 штук были поданы с выставочного пути АО "СПЖТ" на пути ЗАО "Самараагропромпереработка", после чего на основании следующих заявок были убраны с путей ЗАО Самараагропромпереработка" на выставочный путь АО "СПЖТ", а именно:

- в ноябре 2017 года на основании заявки N 1 от 01.11.2017 с выставочного пути АО "СПЖТ" на 34-ый путь (путь Ответчика) подавались порожние цистерны N N 77209534, 77209500, 77209484, 77208163, 77207835), а на основании заявки N 2 от 02.11.2017 указанные цистерны были убраны на пути третьего лица - ООО "Агроснаб".

При этом, чтобы убрать вагоны на пути ООО "Агроснаб", они были убраны на выставочный путь истца, а затем поданы на путь ООО "Агроснаб".

Также, согласно дислокации вагонов на подъездном пути АО "СПЖТ" от 28.11.2017 порожние зерновозы N N 95386215, 95241949, 95000725 были поданы на 34-ый путь ЗАО "Самараагропромпереработка", а затем убраны на пути АО "СПЖТ" (дислокация от 29.11.2017), на основании заявки ответчика N 35 от 29.11.2017 данные зерновозы с путей АО "СПЖТ" были поданы на пути третьего лица - ООО "Агроснаб", что подтверждается, в том числе, ведомостями подачи/уборки загонов N 15,17 от 30.11.2017.

Таким образом, была произведена операция подачи вагонов на пути ЗАО "Самараагропромпереработка" и уборка вагонов на выставочный путь АО "СПЖТ" для того, чтобы подать вагоны на пути ООО "Агроснаб".

Итого, ответчику в ноябре было оказано услуг по подаче и уборки вагонов с выставочного пути АО "СПЖТ" на путь Ответчика и обратно на общую сумму 53734,37 руб. (358 тонн - по 150,1 руб. с НДС 18% за тонну);

- в декабре 2017 года на основании заявки N 22 от 16.12.2017 была подана порожняя цистерна N77217941 с пути АО "СПЖТ" на 29 путь погрузки/загрузки ЗАО "Самараагропромпереработка", а на основании заявки N 27 от 21.12.2017 была убрана с пути погрузки/разгрузки ЗАО "Самараагропромпереработка" на путь АО "СПЖТ". На основании заявки N28 от 22.12.2017 данная цистерна с путей АО "СПЖТ" была подана на путь ООО "Агроснаб". Таким образом, была произведена операция подачи вагонов на пути ЗАО "Самараагропромпереработка" и уборка вагонов на выставочный путь АО "СПЖТ", для того, чтобы подать вагон на путь ООО "Агроснаб".

Итого ответчику было оказано услуг по подаче и уборки с выставочного пути АО "СПЖТ" на путь Ответчика и обратно на сумму 7504,80 руб. (50т - по 150,1 руб. |с НДС 18% за тонну) (ведомость подачи/уборки вагонов N 8 от 21.12.2017 г.);

- в январе 2018 года на основании заявки N 3 от 04.01.2018 была подана порожняя цистерна N77212306 с пути АО "СПЖТ" на 29 путь погрузки/разгрузки ЗАО "Самараагропромпереработка", а на основании заявки от 05.01.2018 г. была убрана с пути погрузки/загрузки ЗАО "Самараагропромпереработка" на путь ООО "Агроснаб".

Соответственно, для того, чтобы подать вагон на путь ООО "Агроснаб", необходимо поданный АО "СПЖТ" на путь погрузки/выгрузки ЗАО "Самараагропромпереработка" вагон убрать на выставочный путь АО "СПЖТ".

Таким образом, оказывалась услуга подачи и уборки вагона. Итого Ответчику в январе было оказано услуг по подаче и уборки с выставочного пути АО "СПЖТ" на путь погрузки/выгрузки Ответчика и обратно на сумму 7504,80 руб. (50т) (ведомости подачи/уборки вагонов N 3 от 09.01.2018, N 15 от 13.01.2018),

- в феврале 2018 года на основании заявки N 27 от 24.02.2018 были поданы порожние цистерны NN 77212728, 77212744, 77212652 с путей АО "СПЖТ" на путь погрузки/разгрузки ЗАО "Самараагропромпереработка", а на основании заявки N 28 от 25.02.2018 были убраны с пути погрузки/загрузки N 29 ЗАО "Самараагропромпереработка" на путь АО "СПЖТ". Далее, по той же заявке АО "СПЖТ" были поданы указанные цистерны на пути ООО "Агроснаб".

Соответственно, для того, чтобы подать вагон на путь ООО "Агроснаб", необходимо поданный АО "СПЖТ" на путь погрузки/выгрузки ЗАО "Самараагропромпереработка" вагон убрать на выставочный путь АО "СПЖТ". Таким образом, оказывалась услуга подачи и уборки вагона.

Итого Ответчику в феврале было оказано услуг по подаче и уборки с выставочного пути АО "СПЖТ" на путь Ответчика и обратно на общую сумму 22514,40 руб. (150т) (ведомости подачи/уборки вагонов N 10 от 28.02.2018, N15 от 28.02.2018.

В данном случае в рамках договора рассчитана и предъявлена к взысканию стоимость подачи и уборки вагонов от выставочного пути АО "СПЖТ" до места погрузки/выгрузки ЗАО "Самараагропромпереработка" и обратно из расчета расстояния 4-5 км, определенных Договором.

Истец указывает, что для того, чтобы подать вагоны с пути ЗАО "Самараагропромпереработка" на пути ООО "Агроснаб" нужно совершить 2 операции, а именно: убрать вагоны с пути ЗАО "Самараагропромпереработка" на выставочный путь АО "СПЖТ" и с выставочного пути подать вагоны на пути ООО "Агроснаб", и, соответственно, чтобы убрать вагоны с пути ООО "Агроснаб" и подать на путь ЗАО "Самараагропромпереработка", нужно убрать вагоны с пути ООО "Агроснаб" на выставочный путь АО "СПЖТ" и с выставочного пути подать вагоны на пути ЗАО "Самараагропромпереработка".

Прямой железнодорожный путь от ЗАО "Самараагропромпереработка" до ООО "Агроснаб", минуя пути АО "СПЖТ" отсутствует.

Вес груза порожних вагонов определяется на основании договора (п. 2.3.) и в грузовых накладных.

Пунктом 1.5.1. Договора согласовано, что Учет прибытия, отправления, погрузки и выгрузки вагонов, направленных в адрес "Предприятия" на подъездных путях "СПЖТ" ведется по московскому времени с составлением отчетности на конец отчетных суток (с 18.00 до 18.00). Подписание необходимых учётно-отчётных документов осуществляется на территории АО "СПЖТ". Ежедневно по состоянию на 18.00 подписываются ведомости подачи/уборки, грузовые накладные.

Указанные ведомости оформлены надлежащим образом и подписаны уполномоченными представителями Сторон.

Таким образом, по данным операциям в рамках Договора было оказано услуг на общую сумму 91 258 руб. 37 коп, с учетом НДС.

18.01.2019 г истец обратился к ответчику с претензией N 13/07-04 об оплате задолженности (Приложение N 3) с приложением Счета на оплату и на подписание Акта N 1316 от 21.12.2018 выполненных работ по подаче и уборке вагонов за период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г. на общую сумму 91 258 руб. 37 коп. и оригиналов Грузовых накладных NN 60,61,62.

Указанная претензия Ответчиком была получена 08.02.2019, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений, однако претензия оставлена без ответа.

Удовлетворяя требования в данной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно абзацу 3 п. 3.2 Договора "Предприятие" обязуется в течение 5 календарных дней (со дня получения) рассмотреть акт выполненных работ, при отсутствии возражений подписать его, заверить и направить в адрес "СПЖТ". В случае возникновения разногласий "Предприятие" обязано, одновременно с написанием акта, изложить свое мотивированное мнение. В случае не поступления в пятидневный срок подписанного акта выполненных работ, либо мотивированного отказа в его подписании, акт выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке имеет такую же юридическую силу как подписанный с двух сторон.

Поскольку со стороны ЗАО "Самараагропромперерабаотка" не поступило мотивированных возражений от подписания Акта, он считается согласованным.

Установив, что факт оказания АО "СПЖТ" услуг по подаче и уборке вагонов подтвержден представленными истцом документами, а именно Заявками ответчика на подачу и уборку вагонов, ведомостями подачи/уборки вагонов, подписанными уполномоченными представителями сторон, а также Актом выполненных работ, подписанным в одностороннем порядке, который согласно абзацу 3 п. 3.2. Договора имеет такую же юридическую силу как подписанный с двух сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворении иска в части взыскания долга по договору в размере 91 258 руб. 37 коп.

Также на основании заявок ЗАО "Самараагропромпереработка" за период с ноября 2017 г. по май 2018 г. и в июле 2018 года, кроме договорных услуг АО "СПЖТ" оказаны услуги по подаче и уборке порожних вагонов, в том числе:

- от выставочного пути АО "СПЖТ" до пути ООО "Агроснаб" и обратно до путей Ответчика через выставочный путь АО "СПЖТ";

- от выставочного пути АО "СПЖТ" до путей АО "СПЖТ", а затем с путей АО СПЖТ" через выставочный путь АО "СПЖТ" до путей ООО "Агроснаб" и обратно до мест погрузки/выгрузки ЗАО "Самараагропромпереработка" через выставочный путь АО "СПЖТ".

Так, на основании указанных ниже заявок ответчика пришедшие в адрес ЗАО Самараагропромпереработка" вагоны подавались локомотивом АО "СПЖТ" с выставочного пути АО "СПЖТ" на пути ООО "Агроснаб" и обратно до путей погрузки/ выгрузки вагонов Ответчика через выставочный путь АО "СПЖТ", фактически производились операции по подаче и уборке вагонов, что подтверждается подписанными Сторонами ведомостями на подачу и уборку за указанный период, однако данные операции в бухгалтерском учете на момент оказания услуг не отражались.

Основанием расчета суммы неосновательного обогащения за подачу и уборку порожних вагонов являются грузовые накладные, оформленные на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, подписанных уполномоченными представителями обеих Сторон.

Как указал истец, поскольку Договором не предусмотрена подача и уборка вагонов на пути ООО "Агроснаб", оказанные услуги являются внедоговорными и расчет производен на основании п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по цене, установленной соглашением сторон. Кроме того, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Так, Приказом Министерства экономического развития, инвестиций и зли Самарской области N 41 от 22.03.2016 "О регистрации декларации повышения тарифов на оказание услуг по перевозке грузов (подача и уборка вагонов) ОАО "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" утверждены тарифы на оказание услуг по перевозке грузов (подача и уборка вагонов).

Согласно п. 1.2 заключенного между истцом и третьими лицом - ООО "Агроснаб" договору N 07-01 на подачу и уборку вагонов (уч-к "Безенчукский") от 14.06.2017 расстояние подачи/уборки вагонов от выставочного пути АО "СПЖТ" к месту узки/выгрузки вагонов ООО "Агроснаб" составляет 1100 м.

Таким образом, при расчете неосновательного обогащения применялся утвержденный Минэкономразвития Самарской области тариф за подачу и уборку вагонов 1-2 который составляет 116,65 руб. без НДС за тонну, 137,65 руб. с НДС 18%, а именно на основании заявок ЗАО Самараагропромпереработка"

1) в ноябре 2017 года: N 2 от 02.11.2017, N 3 от 03.11.2017, N 9 от 08.11.2017, N 24 от 21.11.2017, N 28 от 24.11.2017, N 35 от 29.11.2017 были поданы 13 цистерн и 3 зерновоза в количестве 758 тонн по 137,65 руб. с НДС за тонну на общую сумму 88 420 руб.;

2) в декабре 2017 года: N 5 от 04.12.2017, N 7 от 06.12.2017, N 10 от 08.12.2017, N 13 от 10.12.2017, N 15 от 11.12.2017, N 24 от 18.12.2017, N 28 от 22.12.2017, N 29 от 23.12.2017, N 35 от 29.12.2107 были поданы 23 цистерны в количестве 1150 тонн по 137, 65 руб. с НДС за тонну на общую сумму 134, 147, 50 руб.

3) в январе 2018 года: N 9 от 10.01.2018, N 10 от 11.01.2018, N 12 от 12.01.2018, N 13 от 13.01.2018, N 24 от 24.01.2018, N 25 от 01.2018, N 26 от 26.01.2018, N 27 от 27.01.2018, N 30 от 30.01.2018 были поданы 113 цистерн в количестве 5650 тонн по 137,65 руб. за тонну на общую сумму 659 072,50 руб.,

4) в феврале 2018 года: N 1 01.02.2018, N 8 от 07.02.2018, N 10А от 09.02.2018, N13 от 12.02.2018 были поданы 17 цистерн в количестве 850 тонн по 137,65 руб. с НДС за тонну на сумму 99 152,50 руб.,

5) марте 2018 года: N 6 от 03.03.2018, N 31 от 27.03.2018 были поданы 13 цистерн в количестве тонн по 137,65 руб. с НДС за тонну на общую сумму 75 822,50 руб., 6) в апреле 2018 года: от 07.04.2018, N 13 от 11.04.2018, N 18 от 15.04.2018, N 19 от 16.04.2018, N 22 от 18.04.2018, N 23 от 19.04.2018, N 27 от 22.04.2018, N 28 от 23.04.2018, от 24.04.2018, N 31 от 25.04.2018, были поданы 115 цистерн и 18 зерновозов количестве 6 398 тонн по 137,65 руб. с НДС за тонну на общую сумму 746 326, 70 руб.

7) в мае 2018 года: от 06.05.2018, N 13 от 13.05.2018, N 14 от 14.05.2018, N 15 от 15.05.2018, N 17 от 16.05.2018, N 19 от 18.05.2018, N 23 от 21.05.2018, были поданы 36 цистерн и 9 зерновозов в количестве 2124 тонн по 137,65 руб. с НДС за тонну на сумму 247 764,60 руб.,

8) в июле 2018 года: N 5 от 04.07.2018, N 10 от 08.07.2018, N27 от 17.07.2018, N 31 от 19.07.2018, N 39 от 24.07.2018, N 42 от 26.07.2018 были поданы 7 цистерн и зерновоза в количестве 1574 тонн по 137,65 руб. с НДС за тонну на общую сумму 183 607,10 руб.

Также, на основании указанных заявок ЗАО "Самараагропромпереработка" пришедшие в их адрес вагоны подавались локомотивом АО "СПЖТ" на отстой на пути истца, а затем через выставочный путь истца - на пути ООО "Агроснаб", а затем с путей ООО "Агроснаб" вагоны подавались через вставочный путь АО "СПЖТ" на пути погрузки/выгрузки вагонов ЗАО Самараагропромпереработка", т.е. фактически производились операции по подаче и уборке вагонов, что подтверждается подписанными Сторонами ведомостями на подачу и уборку вагонов за указанный период, но данные операции в бухгалтерском учете на момент оказания услуг не отражались.

Расстояние подачи и уборки составляет 5 км, в связи с чем, при расчете суммы неосновательного обогащения на стороне ответчика применялся тариф за подачу и уборку вагонов 4-5 км., который согласно утвержденного тарифа составляет 127,20 руб. за тонну без НДС, 150,10 руб. с НДС 18%.

Так, на основании заявок ЗАО "Самараагропромпереработка":

1) в ноябре 2017 года: от 02.11.2017 были поданы 5 цистерн в количестве 250 тонн по 150,10 с НДС тонну на общую сумму 31 800 руб.,

2) в декабре 2017 года от 01.12.2017 были поданы 6 зерновозов в количестве 250 тонн по 150,10 -ДС за тонну на общую сумму 27 475,20 руб.

3) в январе 2018 года: N 4 от 05.01.2018, N 5 от 06.01.2018, N 12 от 12.01.2018, N 15 от 15.01.2018, N 16 от 16.01.2018, N17 от 17.01.2018, N 18 от 18.01.2018, N 28 от 28.01.2018, были поданы 65 цистерн в количестве 3250 тонн по 150,10 руб. с л тонну на общую сумму 413 400 руб.

4) в феврале 2018 года: N от 24.02.2018, N 28 от 25.02.2018 были поданы 3 цистерны в количестве 150 тонн по 150,10 руб. с НДС за тонну на общую сумму 19 080 руб.

5) в апреле 2018 года: от 02.04.2018, N 24 от 19.04.2018, N 25 от 20.04.2018, были поданы 19 цистерн в количестве 950 тонн по 150,10 руб. с НДС за тонну на общую сумму 120 840 руб.

6) в мае 2018 года: N 8 от 08.05.2018, были поданы 2 цистерны в количестве 100 тонн по 150,10 руб. с НДС за тонну на общую сумму 12 720 руб.

В связи с вышеизложенным, за указанный период, кроме договорных работ АО "СПЖТ" были оказаны, но ранее не предъявлены к оплате услуги по подаче и уборке вагонов на общую сумму 3 374 362 руб. 59 коп, с учетом НДС 18%.

В адрес ответчика письмом N 412/07-04 от 21.12.2018 об оплате выполненных работ на сумму 3 374 362,59 руб. с описью вложения были направлены копии подписанных представителями обеих сторон ведомости подачи/уборки вагонов, счет на оплату суммы в размере 3 374 362,59 руб., акт N 759 от 21.12.2018 выполненных работ по подаче и уборке вагонов за период с ноября 2017 г. по май 2018 г. и июль 2018 г. на общую сумму 3 374 362,59 руб. с учетом НДС, оригиналы Грузовых накладных NN 1,2,3 за ноябрь 2017, NN 4,5,5,6 за декабрь 2017, NN 7-27 за январь 2018 г., NN 27,28,29 за февраль 2018 г., NN 30,31 за март 2018 г., NN 49-54 за май 2018 г.; NN 32-48 за апрель 2018 г., NN 55-59 за июль 2018 г., подписанные со стороны Ответчика.

Обращение истца и претензия об оплате оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

В уточнении исковых требований от 28.11.2019 истец указал, что им было выявлено неверное применение тарифа при расчете суммы неосновательного обогащения по заявкам N 2 от 02.11.2017 на 5 цистерн, N 4 от 05.01.2018 на 1 цистерну, N 27 от 24.02.2018 на 3 цистерны, N 28 о 25.02.2018 на 3 цистерны. По данным заявкам на указанные в них цистерны ему вместо тарифа 4-5 км следовало применять тариф 1-2 км, т.е. по 137,65 руб. с НДС за тонну, как за расстояние от выставочного пути СПЖТ до путей ООО "Агроснаб" и обратно. Таким образом, в общей сумме 12 цистерн по 50 тонн, составляют 600 тонн, и за эти операции следовало начислить 82 590 руб. вместо 90 060 руб. С учетом уточнения, сумма неосновательного обогащения по иску составляет 2 988 807 руб. 59 коп. с учетом НДС 18%. В связи с изменением суммы неосновательного обогащения и неоплатой Ответчиком оказанных услуг по подаче и уборке вагонов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.01.2019 по 03.12.2019 г. по ставке рефинансирования с 15.01.2019 по 16.06.2019: 7.75%, с 17.06.2019 по 28.07.2019: 7.5%,с 29.07.2019 по 08.09.2019: 7.25%, с 09.09.2019 по 27.10.2019: 7%, с 28.10.2019 по 03.12.2019: 6.5% составляет 195 603 руб. 12 коп., в результате чего просил взыскать 2 988 807 руб. 59 коп., неосновательного обогащения за оказанные услуги за период с ноября 2017 года по июль 2018 года, 196 603 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 03.12.2019.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ" разъяснено, что отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг, если есть доказательства их фактического оказания.

Установив, что взыскиваемые суммы состоят из фактически понесенных истцом расходов за подачу и уборку порожних вагонов на основании заявок ответчика, в том числе, тех, которые не предусмотрены договором, однако фактически осуществлены истцом, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и в данной части и взыскал с ответчика в пользу истца 2 988 807 руб. 59 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установив, что ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, ответчиком не оспорен и поскольку ответчик неправомерно удерживает сумму долга, пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что истец дважды исчисляет стоимость за одни и те же операции дважды, являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены как несостоятельные, поскольку в отношении 13 вагонов в рамках взыскания по договору в сумме 91258,37 руб. фактически были осуществлены три операции по подаче и уборке вагонов, а именно: это первоначальная подача порожних вагонов в рамках договора с выставочного пути истца N 9 на места погрузки/выгрузки Ответчика и уборка по заявкам Ответчика (N 1 от 01.11.2017, N 2 от 02.11.2017, N 35 от 29.11.2017, 22 от 16.12.2017, N 27 от 21.12.2017, N 28 от 22.12.2017, N 3 от 04.01.2018, N 4 от 05.01.2018, N 27 от 24.02.2018, 28 от 25.02.2018) порожних вагонов на пути ООО "Агроснаб", для чего следует убрать вагоны на выставочный путь истца и с него подать их на пути ООО "Агроснаб".

Таким образом, подача и уборка 13 порожних вагонов от выставочного пути до мест погрузки/выгрузки Ответчика и обратно была осуществлена в рамках договора и был применен тариф 4-5 км, поскольку расстояние согласно договора составляет 4050,9 м.; второй раз - это непосредственно подача и уборка тех же 13 порожних вагонов в рамках тех же указанных выше заявок с выставочного пути истца и обратно для последующей их подачи на места погрузки/выгрузки Ответчика.

Согласно Договору, заключенному между истцом и третьим лицом, расстояние до путей ООО "Агроснаб" от выставочного пути истца составляет 1100 м, в связи с чем, применялся тариф - 1-2 км; третий (оплаченный Ответчиком) раз - это когда 13 указанных в иске порожних вагона после уборки с путей ООО "Агроснаб" были поданы с выставочного пути истца N 9, до мест погрузки/выгрузки Ответчика, а затем, были убраны в гружёном состоянии на выставочные пути истца с их последующей отправкой в адрес грузополучателя.

Также несостоятельны утверждения Ответчика о том, что Истец рассчитывает стоимость услуг, исходя из информации, содержащиеся в заявках, так как подача-уборка вагонов удостоверяется подписями в ведомостях подачи-уборки вагонов на основании которых и была рассчитана стоимость услуг.

Утверждение Ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют ведомости подачи-уборки вагонов опровергаются материалами дела.

Судом первой инстанции верно отмечено, что истец производит взыскание по разным операциям подачи-уборки вагонов, а именно: первая операция - взыскиваемый истцом в рамках договора - это первоначальная подача порожних вагонов с нашего выставочного пути N 9 на места погрузки/выгрузки Ответчика и уборка по заявкам Ответчикам порожних вагонов на пути ООО "Агроснаб"; вторая операция - это непосредственно подача и уборка порожних вагонов в рамках тех же заявок с нашего выставочного пути и обратно на пути ООО "Агроснаб". третья операция - это когда порожние вагоны после уборки с путей ООО "Агроснаб" были поданы с нашего выставочного пути N9, до мест погрузки/выгрузки Ответчика, а затем, были убраны в гружёном состоянии на наши выставочные пути с их последующей отправкой в адрес грузополучателя.

Между тем, пути третьего лица - ООО "Агроснаб" как места погрузки/выгрузки или пути отстоя вагонов ответчика в заключенном между сторонами договоре, не значатся. В свою очередь, у истца непосредственно с ООО "Агроснаб" имеется отдельный договор на подачу и уборку (приложен к материалам дела).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что именно по его заявкам вагоны были направлены истцом на пути 3-го лица - ООО "Агроснаб", однако с какой целью - пояснить не смог. При этом стороны подтвердили. что прямой железнодорожный путь от ЗАО "Самараагропромпереработка" до ООО "Агроснаб", минуя пути АО "СПЖТ" отсутствует.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 4 декабря 2019 года по делу N А55-6778/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов