Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 15АП-834/20 по делу N А32-36310/2019

город Ростов-на-Дону

05 марта 2020 г.

дело N А32-36310/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 по делу N А32-36310/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" к Администрации города Сочи, при участии третьих лиц Департамента городского хозяйства администрации города Сочи; Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - заявитель, общество, ООО "ГУЖФ") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации города Сочи (далее - администрация) со следующими требованиями:

1. о признании незаконными бездействия администрации, выразившееся в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирных домов, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул.Победы, д. 333/1; Краснодарский край, г. Сочи, ул.Победы, д. 333/2; Краснодарский край, г. Сочи, ул.Медицинская, д. 9/х; Краснодарский край, г. Сочи, ул.Семашко, д. 14/3; Краснодарский край, г. Сочи, ул.Цветочная, д.3.

2. об обязании администрации провести открытый конкурс по отбору управляющей организации указанных многоквартирных домов.

3. об обязании администрации Сочи определить управляющую организацию, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не реализован способ управления до вступления в силу договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса.

Определением суда от 03.10.2019 суд привлек к участию в деле Департамент городского хозяйства администрации г. Сочи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 31. 10.2019 суд привлек к участию в деле государственную жилищную инспекции Краснодарского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полной объеме.

Не согласившись с принятым решением, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрация и департамент не являются уполномоченным органом для принятия спорного решения ввиду нахождения МКД в собственности Министерства обороны РФ. Также апеллянт указывает на отсутствие доказательства принятия общим собранием собственников МКД решения о расторжении договора управления с обществом.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ГУЖФ" осуществляло функции управляющей компании по управлению, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирных домов расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Победы, д. 333/1; Краснодарский край, г. Сочи, ул. Победы, д. 333/2; Краснодарский край, г. Сочи, ул. Медицинская, д. 9/х; Краснодарский край, г. Сочи, ул. Семашко, д. 14/3; Краснодарский край, г. Сочи, ул. Цветочная, д. 3, на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 27.07.2015 N 2-УЖФ-04, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации.

Собственник в лице Министерства обороны Российской Федерацией, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, расторг договор от 27.07.2015 N 2-УЖФ-04 с ООО "ГУЖФ" с 01.08.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018 (изготовлено в полном объеме 07.09.2018) по делу N А40-78208/2018-18-94 "Б" в отношении заявителя была введена процедура наблюдения.

ООО "ГУЖФ" направило в адрес администрации письмо от 23.08.2018 N 91/78 о расторжении договора управления на МКД (г. Сочи, ул. Победы, д. 333/1; г. Сочи, ул. Победы, д. 333/2; г. Сочи, ул. Медицинская, д. 9/х; г. Сочи, ул. Семашко, д. 14/3; г. Сочи, ул. Цветочная, д. 3) и необходимости проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании и о назначении временной управляющей организации до подведения итогов по признанию победителя открытого конкурса (т. 1 л.д. 15-16).

ООО "ГУЖФ" направило в адрес администрации письмо от 27.08.2018 N 91/89 о расторжении договора управления на МКД (г. Сочи, ул. Медицинская, д. 9/х; г. Сочи, ул. Цветочная, д. 1) и необходимости проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании и о назначении временной управляющей организации до подведения итогов по признанию победителя открытого конкурса (т. 1 л.д. 17-18).

ООО "ГУЖФ" повторно направило в адрес администрации письмо от 19.09.2018 N 90/721 о расторжении договора управления на МКД (г. Сочи, ул. Победы, д. 333/1; г. Сочи, ул. Победы, д. 333/2; г. Сочи, ул. Медицинская, д. 9/х; г. Сочи, ул. Семашко, д. 14/3; г. Сочи, ул. Цветочная, д. 3) и необходимости проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании и о назначении временной управляющей организации до подведения итогов по признанию победителя открытого конкурса (т. 1 л.д. 19-20).

Администрация г. Сочи письмом N 32-01-14/4751 от 21.09.2018 сообщило о том, что открытый конкурс будет проведен после предоставления администрациями Лазаревского и Адлеровского внутригородского района города Сочи актов о состоянии общего имущества собственников помещений МКД по ул. Победы, 333/1, 333/2, ул. Медицинская, 9/х, ул. Цветочная, 3, ул. Семашко, 14/3 (т.1 л.д. 21-22).

ООО "ГУЖФ" направило в адрес администрации письмо от 10.07.2019 N 90/520 о назначении управляющей организации на спорные МКД (т. 1 л.д. 96-98).

Письмом от 20.08.2019 N 32.01-14/4913 администрация указала на то, что поскольку спорные дома находятся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, заявителю необходимо обратиться в соответствующий федеральный органа исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации (т. 1 л.д. 99).

ООО "ГУЖФ" повторно направило в адрес администрации письмо от 12.07.2019 N 90/541 о назначении управляющей организации на спорные МКД (т. 1 л.д 100-102).

Письмом от 20.08.2019 N 32.01-14/4914, администрация указало на то, что поскольку спорные дома находятся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, заявителю необходимо обратиться в соответствующий федеральный органа исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации (т. 1 л.д. 103).

Поскольку мероприятия по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации в отношении спорных МКД не проведены, управляющая организация по указанным МКД не назначена, ООО "ГУЖФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Согласно частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по выбору способа управления многоквартирным домом возложена на собственников помещений в многоквартирном доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае неисполнения данной обязанности собственниками помещений в многоквартирном жилом доме обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что собственник, в лице Министерства обороны Российской Федерацией, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, расторг договор управления с ООО "ГУЖФ" с 01.08.2018.

Общество в связи с расторжением договора управления, обратилось с письмами к Администрации о необходимости проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, а также в силу части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации о назначении управляющей организации до подведения итогов по признанию победителя открытого конкурса в спорных многоквартирных домах.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018 (изготовлено в полном объеме 07.09.2018) по делу А40-78208/2018-18-94 "Б" в отношении заявителя была введена процедура наблюдения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии воли управляющей компании о расторжении договора.

Администрация признала факт расторжения договора управления: письмом N 32-01-14/4751 от 21.09.2018 сообщило заявителю о том, что открытый конкурс будет проведен после предоставления администрациями Лазаревского и Адлеровского внутригородского района города Сочи актов о состоянии общего имущества собственников помещений МКД по ул. Победы, 333/1, 333/2, ул. Медицинская, 9/х, ул. Цветочная, 3, ул. Семашко, 14/3 (т.1 л.д. 21-22), письмами от 20.08.2019 N 32.01-14/4913, N 32.01-14/4914 администрация указало на то, что поскольку спорные дома находятся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, заявителю необходимо обратиться в соответствующий федеральный органа исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации (т. 1 л.д. 99, 103).

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

В спорных МКД более 50 % помещений находятся в собственности РФ в лице Министерства Обороны России.

Таким образом, в силу приведенных норм, договор управления указанными домами должен был быть заключен с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.

По состоянию на дату рассмотрения дела собственники помещений в многоквартирных домах по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Победы, д. 333/1; Краснодарский край, г. Сочи, ул. Победы, д. 333/2; Краснодарский край, г. Сочи, ул. Медицинская, д. 9/х; Краснодарский край, г. Сочи, ул. Семашко, д. 14/3; Краснодарский край, г. Сочи, ул. Цветочная, д.3 не реализовали свое право на выбор новой управляющей организации, а также не выбрали способ управления вышеуказанными МКД.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 "Об утверждении правил определения организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"). Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса.

Основной целью выбора управляющей организации является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Отсутствие выбора управления указанными многоквартирными домами и бездействие нарушает права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания, а также влечет за собой отсутствие надлежащего содержание общего собственников помещений в многоквартирных домах.

Письмом Минстроя России от 24.04.2015 N 12258-А4/04 рекомендовано органам местного самоуправления и лицензирующим органам в случаях появления многоквартирных домов, в отношении которых возникает риск "остаться без управления" определить муниципальную организацию, имеющую лицензию на управление многоквартирными домами, ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на период проведения конкурса, объявленного в соответствии с Порядком проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами", и до вступления в силу договора управления, заключенного по результатам такого конкурса.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 (изготовлено в полном объеме 07.09.2018) по делу А40-78208/2018-18-94 "Б" в отношении заявителя была введена процедура наблюдения.

В связи с введением процедуры наблюдения, существует риск невозможности осуществления в полном объеме управления многоквартирными домами и содержании общего имущества, обеспечении надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме и иных обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Введение в отношении заявителя процедуры банкротства предопределяет в перспективе прекращение заявителем хозяйственной деятельности.

Учитывая расторжение договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 27.07.2015 N 2-УЖФ-04, отсутствие решения собственников по выбору иной управляющей организации или иного способа управления, введение определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018 по делу А40-78208/2018-18-94 "Б" в отношении заявителя процедуры наблюдения, администрация г. Сочи обязана в силу части 4 статьи 161 и части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации провести открытый конкурс по отбору управляющей организации и назначить управляющую организацию по вышеуказанным объектам жилищного фонда, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Победы, д. 333/1; Краснодарский край, г. Сочи, ул. Победы, д. 333/2; Краснодарский край, г. Сочи, ул. Медицинская, д. 9/х; Краснодарский край, г. Сочи, ул. Семашко, д. 14/3; Краснодарский край, г. Сочи, ул. Цветочная, д. 3 до выбора собственниками помещений в многоквартирных домах способа управления многоквартирными домами или до заключения договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией, определенной по результатам открытого конкурса.

Таким образом, бездействие администрации не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права управляющей компании, поскольку обязывает ее продолжать деятельность по управлению многоквартирными домами при отсутствии на то оснований на неограниченный срок, затрудняет выбор должного способа управления многоквартирными домами.

На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил требования общества.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 по делу N А32-36310/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева