Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 14АП-1064/20 по делу N А66-11600/2019

г. Вологда

06 марта 2020 г.

Дело N А66-11600/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боженкова Игоря Сергеевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2020 года по делу N А66-11600/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Боженков Игорь Сергеевич, г. Москва (ОГРНИП 310503212400096, ИНН 246210768778, далее - ИП Боженков И.С., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тверьавтодорсервис" (ОГРН 1066950077490, ИНН 6950023310; адрес: г. Тверь, пос. Б.Перемерки, д. 30, стр. 1; далее - АО "Тверьавтодорсервис", Общество) о взыскании мораторных процентов по правилам пункта 4 статьи 63, пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в размере 270 768 руб. 01 коп.

Определением суда от 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области (далее - Инспекция).

Решением суда от 10.01.2020 с АО "Тверьавтодорсервис" в пользу ИП Боженкова И.С. взыскано 73 089 руб. 75 коп. мораторных процентов, а также 2 272 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что к лицу, погасившему задолженность должника по обязательным платежам переходят все права кредитора с момента включения задолженности в реестр, в связи с чем, по мнению апеллянта, мораторные проценты подлежат начислению в том числе за период с 23.01.2017 по 05.03.2018, когда конкурсным кредитором Общества числилась Инспекция.

АО "Тверьавтодорсервис" в отзыве просило оставить решение суда без изменения, а также ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2017 общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМ-ПРАВО" (далее - ООО "ИНКОМ-ПРАВО") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании АО "Тверьавтодорсервис" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.01.2017 по делу N А66-297/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 15.05.2017 заявление ООО "ИНКОМ-ПРАВО" признано обоснованным, в отношении АО "Тверьавтодорсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шаврин Андрей Павлович.

Решением суда от 07.09.2017 по делу N А66-297/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шаврин А.П.

Определением суда от 04.08.2017 по делу N А66-297/2017 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Общества требование Инспекции в размере 1 354 153 руб. 95 коп., в том числе во вторую очередь - 580 822 руб. 67 коп. задолженности; в третью очередь - 680 970 руб. 38 коп. основного долга; 92 360 руб. 90 коп. пеней, штрафов.

Определением суда от 14.12.2017 по делу N А66-297/2017 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование Инспекции в размере 133 369 руб. основного долга, 11 562 руб. 02 коп. пеней.

ИП Боженков И.С. в рамках дела N А66-297/2017 обратился в суд с заявлением о намерении погасить в полном объеме задолженность АО "Тверьавтодорсервис" по обязательным платежам, включенную в реестр требований кредиторов должника, в общей сумме 1 499 084 руб. 30 коп., в срок не позднее 30 рабочих дней с даты вынесения судом соответствующего определения.

Определением суда от 17.01.2018 удовлетворено заявление ИП Боженкова И.С. о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов в общей сумме 1 499 084 руб. 97 коп., установлен срок и порядок погашения указанных требований.

В течение установленного срока заявитель перечислил Инспекции денежные средства в счет погашения задолженности Общества по обязательным платежам в размере и в порядке, которые установлены в определении Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2018 по делу N А66-297/2017.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2018 по делу N А66-297/2017 требования об уплате обязательных платежей к АО "Тверьавтодорсервис" признаны погашенными, в реестре кредиторов должника произведена замена конкурсного кредитора - Инспекции с суммой требований 1 499 084 руб. 97 коп. на Предпринимателя. Требования ИП Боженкова И.С. определено учесть в реестре требований кредиторов должника в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2018 по делу N А66-297/2017 конкурсным управляющим АО "Тверьавтодорсервис" утвержден Макаров Вадим Александрович.

Государственное унитарное предприятие Тверской области "Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Предприятие) 28.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением в рамках дела N А66-297/2017 о намерении удовлетворить в полном объеме требование каждого кредитора к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов посредством перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в соответствии со статьей 113 Закона о банкротстве.

Впоследствии Предприятием перечислены денежные средства на специальный банковский счет должника, с которого произведены выплаты всем кредиторам.

Требования ИП Боженкова И.С. к АО "Тверьавтодорсервис" по обязательным платежам в сумме основного долга 1 395 162 руб. 05 коп. и пени в сумме 103 922 руб. 92 коп. были погашены в полном объеме путем перечисления конкурсным управляющим должника денежных средств на банковский счет кредитора 05.03.2019.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2019 по делу N А66-297/2017 требования кредиторов АО "Тверьавтодорсервис" признаны погашенными.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2019 по делу N А66-297/2017 производство по делу о банкротстве Общества прекращено в связи с погашением третьим лицом в полном объеме требований всех кредиторов должника.

Предприниматель, ссылаясь на то, что мораторные проценты в пользу кредиторов не начислялись и кредиторам не выплачивались, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования обоснованными частично.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 4 указанной статьи на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными названной статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с названной статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 указанного Федерального закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.

Согласно пункту 9 Постановления N 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Суд первой инстанции счел обоснованным требование истца о взыскании с ответчика мораторных процентов после прекращения на основании статьи 57 Закона о банкротстве процедуры банкротства Общества, однако, лишь в сумме 73 089 руб. 75 коп.

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2018 по делу N А66-297/2017 требования об уплате обязательных платежей к АО "Тверьавтодорсервис" признаны погашенными, в реестре кредиторов должника произведена замена конкурсного кредитора - Инспекции с суммой требований 1 499 084 руб. 97 коп. на ИП Боженкова И.С., а именно:

- в сумме основного долга 580 822 руб. 67 коп., включенного во вторую очередь реестра кредитора АО "Тверьавтодорсервис" (определение Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2017 по делу N А66-297/2017);

- в сумме основного долга 680 970 руб. 38 коп., включенного в третью очередь реестра кредитора АО "Тверьавтодорсервис" (определение Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2017 по делу N А66-297/2017);

- в сумме основного долга 133 369 руб., включенного в третью очередь реестра кредитора АО "Тверьавтодорсервис" (определение Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2017 по делу N А66-297/2017);

- в сумме пеней, штрафов 92 360 руб. 90 коп., подлежащих погашению после удовлетворения требований кредиторов (определение Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2017 по делу N А66-297/2017);

- в сумме пеней 11 562 руб. 02 коп., подлежащих погашению после удовлетворения требований кредиторов (определение Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2017 по делу N А66-297/2017).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", мораторные проценты не начисляются на требования кредиторов первой и второй очереди, удовлетворяются в специальном порядке и в реестр требований кредиторов они не включаются, судебный акт об их начислении также не выносится.

Таким образом, требования истца в части взыскания мораторных процентов, начисленных на задолженность, включенную во вторую очередь требований кредиторов, обоснованно не удовлетворены.

В апелляционной жалобе Предприниматель ссылается на необоснованный отказ во взыскании мораторных процентов, начисленных за период с момента включения требования Инспекции в реестр требований кредиторов должника до момента его фактического удовлетворения Предпринимателем.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, правовое регулирование начисление мораторных процентов, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 Постановления N 88).

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.03.2018 требования уполномоченного органа признаны погашенными истцом в порядке пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве, произведена замена уполномоченного органа по Тверской области на общество истца в реестре требований кредиторов должника. При этом уполномоченный орган получил от истца, обеспечившего исполнение обязательства, удовлетворение в объеме, соответствующем размеру включенного в реестр требования; мораторные проценты, начисленные до даты полученного исполнения, истцом уполномоченному органу не возмещались.

Учитывая правовую природу мораторных процентов, их компенсационную направленность, за период с момента включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника до момента его фактического удовлетворения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правом на данные проценты обладает именно уполномоченный орган.

Таким образом, поскольку Предприниматель имеет право претендовать на выплату мораторных процентов лишь в период с момента произведенной судом замены кредитора - Инспекции на ИП Боженкова И.С. в реестре требований кредиторов должника (06.03.2018) до момента погашения его требований (04.03.2019), правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания мораторных процентов за период с 23.01.2017 года по 05.03.2018 отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.02.2019 N 309-ЭС18-24722.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2020 года по делу N А66-11600/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боженкова Игоря Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев