Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 15АП-1626/20 по делу N А32-50779/2019

город Ростов-на-Дону

05 марта 2020 г.

дело N А32-50779/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей И.Н. Глазуновой, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетовой В.А.,

при участии:

от истца: директор Олейников Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Союзюгтранс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу N А32-50779/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд-Юг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзюгтранс"

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд-Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союзюгтранс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 22/11/18 от 22.11.2018 в размере 1329772 руб., пени в размере 558504, 24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 883 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 исковые требования удовлетворены, при этом судом по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен размер пени, исходя из ставки 0,1%.

Общество с ограниченной ответственностью "Союзюгтранс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в материалах дела первичных документов по перевозке груза (ТТН).

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено апелляционным судом без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Интертрейд-Юг" (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Союзюгтранс" (далее - покупатель) был заключен договор поставки 22/11/18 от 28.11.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить на условиях договора.

25.06.2019 истцом был выставлен счет на оплату N 117/1 на сумму 1 529 772 руб.

25.06.2019 года истцом был передан ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом N 151.

Во исполнение условий договора ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму общую сумму 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 74, N 85.

Таким образом, задолженность на дату подачи иска в суд составила 1 329 772 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 03.09.2019 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права и, руководствуясь статьями 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив просрочку ответчика в исполнении обязательства по оплате товара, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами об отсутствии первичных документов, на основании которых взыскивается задолженность, судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что подписанный сторонами УПД соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; о фальсификации представленных истцом документов в подтверждение факта поставки в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке ответчиком не заявлено, в связи с чем, представленный УПД подтверждает факт приема-передачи товара и является надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу N А32-50779/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Н.В. Нарышкина