Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 11АП-1283/20 по делу N А65-21248/2019

г. Самара

05 марта 2020 г.

Дело N А65-21248/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу директора и участника общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" Каримова Р.Р. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2019 по делу N А65-21248/2019 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению директора и участника общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" Каримова Р.Р., г.Набережные Челны, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" Смирнова Э.А., об оспаривании действий по внесению записи в ЕГРЮЛ,

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - представителя Беркиной А.М. (доверенность от 27.11.2019),

от Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан - представителя Сафиуллина Р.Р. (доверенность от 05.06.2019),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителя Леванова О.В. (доверенность от 05.09.2019),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Директор и участник общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" Каримов Роберт Равилевич (далее - Каримов Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС России N 18 по Республике Татарстан) по внесению записи в ЕГРЮЛ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны (далее - ИФНС России по г.Набережные Челны), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан), исполнительный директор общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" Смирнов Э.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2019 по делу N А65-21248/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Каримов Р.Р. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Каримова Р.Р., обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

МРИ ФНС России N 18 по Республике Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан в отзывах апелляционную жалобу отклонили.

Представители МРИ ФНС России N 18 по Республике Татарстан, ИФНС России по г.Набережные Челны и УФНС России по Республике Татарстан в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство Каримова Р.Р. об отложении судебного разбирательства, назначенного на 27.02.2020, в связи с невозможностью явки его представителя Диановой Д.В., суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку в соответствии со статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданин вправе выдать доверенность на ведение дела в арбитражном суде нескольким лицам. Каримов Р.Р. не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности воспользоваться услугами другого представителя.

Кроме того, Каримов Р.Р. в своем ходатайстве не заявил о намерении представить в суд апелляционной инстанции дополнительные документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора.

В силу положений статьи 158 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе, но не обязан отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации отложение судебного разбирательства привело бы лишь к неоправданному затягиванию судебного процесса.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношении участника и исполнительного орган ООО "Стройтехнологии" ОГРН 1171690015683 Каримове Р.Р. содержится запись о недостоверности сведений, запись внесена 18.01.2019 за ГРН 2191690088808.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

По пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9).

Таким документом является Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, пунктом 4 которого установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В силу пункта 10 названного Приказа мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Территориальный налоговый орган вправе представить в регистрирующий орган заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, так как подпунктом 3 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налогового органа вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ (пункт 1 статьи 83 НК РФ).

Постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (пункт 3 статьи 83 НК РФ).

20.11.2018 в регистрирующий орган из ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан поступило заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р34002, согласно которому 28.04.2018 ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан проведен опрос Каримова Р.Р. в качестве свидетеля (оформлено протоколом N 288).

В ходе опроса Каримов Р.Р. пояснил, что он знаком с ООО "Стройтехнологии", является номинальным директором, к финансово-хозяйственной деятельности общества отношения не имеет, деятельность вести не собирается. В период с 01.01.2017 по дату опроса (28.04.2018) работал в ООО "Орион Композит" до 02.08.2017, в настоящее время работает в ООО "Трансмаш", работает в должности электрогазосварщика, имеет среднетехническое специальное образование. Какие либо пояснения в отношении деятельности ООО "Стройтехнологии" дать не смог, с указанием "не знаю".

В собственноручно написанном Каримовым Р.Р заявлении на имя руководителя ИФНС по г.Набережные Челны от 28.04.2018 указано - "Я Каримов Р.Р. являюсь номинальным директором ООО "Стройтехнологии" ИНН 1650344434. Договора от имени компании я не подписывал. Чем занимается указанная фирма я не знаю. Какие либо отчеты от имени компании я не подавал. Какие либо банковские операции от имени фирмы ООО "Стройтехнологии" я не осуществлял. Где находится печать компании и ключ "Банк-клиент" я не знаю".

Вышеуказанные факты подтверждаются так же протоколом опроса от 28.04.2018 проведенного сотрудниками УФСБ РФ по Республике Татарстан.

Указанные налоговой инспекции обстоятельства являются существенными и действительно могут свидетельствовать о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО "Стройтехнологии" Каримове Р.Р., которые могут быть опровергнуты только при условии представления необходимых сведений, подтверждающих обратное.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее -уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности; в случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

На основании вышеуказанной нормы права и в целях проверки поступившей информации, Инспекцией 30.11.2018 в адрес ООО "Стройтехнологии", а также в адрес участника и директора Каримова Р.Р., участника Хасанова И.И. были направлены уведомления о необходимости в срок до 29.12.2018 представить документы, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о Каримове Р.Р. как об участнике и директоре ООО "Стройтехнологии".

Отправка вышеуказанных уведомлений подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России.

Согласно данным официального сайта "Почта России" уведомления регистрирующего органа, направленные в адрес общества и участника/руководителя Каримова Р.Р (почтовые идентификаторы N 42094228245448, N 42094228245455), участника Хасанова И.И. (почтовый идентификатор N 422094228245479) не получены адресатами и возвращены отправителю по истечении срока хранения.

В соответствии с п.3 ст.54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, адресом общества, а так же адресом второго участника Хасанова Ильгиза Ильшатовича (ИНН 165048223502) является адрес: г.Набережные Челны, проспект Набержночелнинский, д.15, квартира 50.

Не получение корреспонденции подтверждает, что связь с обществом и участниками общества не возможна.

Тот факт, что участники и руководитель общества не получили уведомление - результат недобросовестного поведения самих участников и руководителя по получению корреспонденции.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 N 06АП-5623/2018 по делу N А73-7659/2018 (Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 N Ф03-5764/2018 данное постановление оставлено без изменения, Определением Верховного Суда РФ от 04.07.2019 N 303-ЭС19-3639 отказано в передаче дела N А73-7659/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

В срок до 29.12.2018 ООО "Стройтехнологии" (ОГРН 1171690015683), а также и Каримовым Р.Р. документы, подтверждающие достоверность соответствующих сведений в Инспекцию не представлены.

В связи с чем, регистрирующим органом 18.01.2019 внесена запись за ГРН 2191690088808 о недостоверности сведений о Каримове Р.Р. как об учредителе и руководителе ООО "Стройтехнологии".

Установленный пунктом 4.2 статьи 9, пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ порядок внесения записи о недостоверности сведений об учредителе и руководителе общества регистрирующим органом соблюден.

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2019 по делу N А65-37814/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 30.09.2019.

В рамках вышеуказанного дела судом установлено "При проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении заявителя, регистрирующим органом установлено, что участником и руководителем указанного юридического лица является Каримов Р.Р., который является "номинальным" участником и руководителем. В материалах дела содержится заявление Каримова Р.Р. от 28.04.2018, адресованное руководителю налогового органа. Согласно заявлению, Каримов Р.Р. подтверждает, что является "номинальным" директором заявителя. Договора от имени заявителя не подписывал.

Не обладает информацией о роде деятельности организации. Отчеты не подписывал, банковские операции от имени заявителя не осуществлял. Сведениями о месте нахождении печати компании и ключа "Банк-Клиент" не располагает. Кроме этого, в материалах дела имеется протокол допроса свидетеля N 288 от 28.04.2018, согласно которому Каримов Р.Р. работает электрогазосварщиком в ООО "ПКФ ТД ТРАНСМАШ".

В данном протоколе допроса свидетеля, Каримов Р.Р. также подтверждает, что является "номинальным" руководителем и участником заявителя. После подписания документов на государственную регистрацию, какие-либо другие документы Каримов Р.Р. не подписывал, в организации деятельности юридического лица не участвовал, ежемесячно получал за "номинальность" руководителя и участника заявителя вознаграждение в размере 20000 руб."

Суд первой инстанции по материалам опроса Каримова Р.Р. (протокол опроса N 288 от 28.04.2018) установил, что Каримов Р.Р. отрицал свою причастность к деятельности ООО "Стройтехнологии", указав на отсутствия намерения вести деятельность, сославшись на то, что он является номинальным учредителем, директором.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Каримов Р.Р. утверждал, что его показания были неверно трактованы сотрудниками налогового органа, протокол опроса подписан под давлением, но в какой форме осуществлялось давление не указал, доказательств оказания давления не привел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что из протокола опроса N 288 от 28.04.2018 однозначно следует отношение Каримова Р.Р. к ООО "Стройтехнологии", иного понимания сведений, содержащихся в протоколе, не установлено. Указанный протокол подписан Каримовым Р.Р. лично на каждой странице.

В материалах дела имеются заявления, собственноручно написанные и подписанные Каримовым Р.Р. где он заявляет, что является "номинальным" директором ООО "Стройтехнологии".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Каримов Р.Р. не мог назвать адрес место нахождения юридического лица ООО "Стройтехнологии", ответить на вопрос о предоставлении документов в регистрирующий орган после внесения записи о недостоверности, наличия договоров, контрагентов, что свидетельствует о доказанности факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о Каримове Р.Р.

Иных доказательств подтверждающих обратное Каримов Р.Р. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представил.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют и противоречат документам, на основании которого внесена оспаривая запись за ГРН 2191690088808 от 18.01.2019 о недостоверности сведений о Каримове Р.Р. как об учредителе и руководителе ООО "Стройтехнологии".

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ) - например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно, наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Указанные разъяснения Пленума ВАС РФ закрепляют положения принципа эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения (Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 N 40-61333/15-8-266).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель, venire contra factum proprium). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. ( Аналогичная позиция изложена Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 N А70-5868/2017)

Недостоверная информация, предоставленная в отношении юридического лица может привести к нарушению публичных интересов, поскольку вводит в заблуждение и делает невозможным проведение каких-либо мероприятий правового (налогового) контроля и иной правовой деятельности со стороны государственных органов и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые будут вступать в отношении с юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по указанному адресу, а также сведения об участнике и руководителе являются недостоверными.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Каримова Р.Р.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с Каримова Р.Р. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2019 года по делу N А65-21248/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Каримова Роберта Равилевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова