Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 15АП-1545/20 по делу N А32-12906/2019

город Ростов-на-Дону

05 марта 2020 г.

дело N А32-12906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Баженова Е.Ю. по доверенности от 04.04.2019 N ДВР19-Т3/12367, представитель Цуканов А.А. по доверенности от 28.03.2019, N ДВР19-Т3/11226,

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу N А32-12906/2019

по иску Центрального банка Российской Федерации

(ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)

к акционерному обществу "Компьютер стройсервис"

(ОГРН 1037739483979, ИНН 7728036598)

при участии третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети"

(ОГРН 1072308013821, ИНН 2308139496)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Компьютер стройсервис" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 148 097 рублей 83 копейки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 186-189)).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2019, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "НЭСК-Электросети".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "НЭСК-Электросети".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу N А32-12906/2019 исковые требования Центрального банка Российской Федерации к акционерному обществу "Компьютер стройсервис" о взыскании убытков в размере 148097 рублей 83 копейки оставлены без удовлетворения.

Центральному банку Российской Федерации возвращены из федерального бюджета 672 рубля излишне оплаченной государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 56844 от 17.12.2018.

Центральный банк Российской Федерации обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что акционерное общество "Компьютер стройсервис" в соответствии с пунктом 9.6. договора обязано возместить убытки, понесенные Банком России.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Банком России и акционерным обществом "Компьютер Стройсервис" заключен договор от 30.01.2017 г. N 01-17/К на проведение капитального ремонта нежилого здания-учреждения литер Е, п/Е, е, е1 Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 39".

Проектно-сметной документацией на выполнение работ по капитальному ремонту предусмотрены работы по замене электротехнического оборудования, в том числе, коммерческого узла учета электроэнергии в составе шкафа ГРЩ комплекса зданий, расположенного в помещении электрощитовой на объекте (далее - коммерческий учел учета).

Письмом от 28.07.2017 N 707/23 ответчик обратился в адрес истца с просьбой организовать отключение питания в помещении электрощитовой с целью демонтажа и последующего монтажа нового оборудования (в том числе коммерческого узла учета электроэнергии в составе шкафа ГРЩ) в соответствии с проектно-сметной документацией и договором.

Истец письмом от 02.08.2017 N ТЗ-12-1-3/28817 обратился в адрес Краснодарэлектросеть для отключения питания.

11.08.2017 специалистами Краснодарэлектросеть в присутствии ответственных лиц истца была произведена распломбировка приборов учета электроэнергии и снятие с них контрольных показаний, о чем составлен акт от 11.08.2017 N 060563 и выдано предписание от 11.08.2017 N 060563.

Силами ответчика был произведен монтаж нового оборудования и коммерческого узла учета потребленной электроэнергии на объекте.

Письмом от 12.12.2017 N 1821/23 АО "КСС" сообщило о готовности оборудования к опломбировке 22.12.2017.

С целью осуществления допуска в эксплуатацию и опломбировке коммерческого узла учета электроэнергии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 N 1172 "Об утверждении правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" (далее - Постановление), истцом письмом от 14.12.2017 N ТЗ-12-1-3/46812 был направлен соответствующий запрос в Краснодарэлектросеть.

Письмом от 30.01.2018 N 165/23 АО "КСС" запросило истца о допуске в электрощитовую 03.02.2018 своих специалистов с целью переподключения смонтированного оборудования по постоянной схеме.

Доступ специалистов АО "КСС" был обеспечен, оборудование было переподключено 03.02.2018 по постоянной схеме.

07.02.2018 специалистами отдела технического аудита Краснодарэлектросеть в результате осмотра узлов коммерческого учета электроэнергии, установленного силами АО "КСС", была выявлена неверная сборка схемы узла учета и ряд существенных недостатков, не позволивших принять коммерческий узел учета в эксплуатацию и произвести его опломбировку, о чем составлено соответствующее повторное предписание от 07.02.2018 N б/н.

В соответствии с пунктом 3.6 договора электроснабжения от 30.04.2015 N ДТ-12-1 при отсутствии приборов учета, расчет оплаты за потребленную электроэнергию производится расчетным методом.

Письмом от 09.02.2018 N ТЗ-6-2-6/4378 в адрес АО "КСС" истцом была направлена копия повторного предписания от 07.02.2018 N б/н, также сообщено о необходимости принятия мер по устранению нарушений в выполненных работах и о том, что штрафы, адресованные Банку России за безучетное потребление электроэнергии на объекте будут предъявлены к оплате АО "КСС" на основании пунктов 9.6 и 9.7 договора.

Недостатки в выполненных работах АО "КСС" были устранены к 16.02.2018 и в этот же день узел учета допущен в эксплуатацию (акты от 16.02.2018 N 063417 и от 16.02.2018 N 002199).

В результате, факт безучетного потребления электроэнергии был зафиксирован в счете, выставленном АО НЭСК "Краснодарэнергосбыт" за февраль 2018 года.

В результате чего за период с 09.02.2018 по 15.02.2018. Истцом уплачено за безучетное потребление электроэнергии на основании выставленного АО НЭСК "Краснодарэнергосбыт" счета 170 499,73 руб.

Письмом от 23.04.2018 N ТЗ-6-2-6/13100 истцом в адрес АО "КСС" направлен счет от 19.04.2018 N 6 на возмещение стоимости электроэнергии за безучетное потребление электроэнергии на объекте с просьбой возместить стоимость до 27.04.2018. Также в письме указано, что в случае неоплаты, либо направления отказа от оплаты в адрес АО "КСС" будет направлена претензия с целью урегулирования данного вопроса в досудебном порядке.

В связи с отсутствием ответа от АО "КСС", истцом письмом от 15.05.2018 N ТЗ-6-2-6/15449 повторно направлен счет N 6 на возмещение стоимости электроэнергии за безучетное потребление электроэнергии на объекте с просьбой возместить стоимость до 17.05.2018.

Письмом от 17.05.2018 N 224 АО "КСС" сообщило, что истец не предусмотрел подключение смонтированного оборудования через опломбированный прибор учета электроэнергии по временной схеме для проверки и наладки с целью избежания замечаний и возможных санкций со стороны АО НЭСК "Краснодарэнергосбыт", в связи с чем, считает требование истца об оплате стоимости электроэнергии за безучетное потребление электроэнергии на объекте необоснованным.

Истец, в свою очередь, письмом от 06.06.2018 N ТЗ-6-2-6/18381 сообщил ответчику о необходимости монтажа и проведения пуско-наладочных работ смонтированного оборудования до момента подачи напряжения по постоянной схеме на узлы учета электроэнергии в соответствии с условиями договора.

Письмом от 09.06.2018 N 287 АО "КСС" сообщило о несогласии с заявленными требованиями.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (п. 2 ст. 539 ГК РФ, ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), обязанность, в том числе по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, возлагается на собственника такого прибора учета.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановления Пленума N 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В п. 9.6. и 9.7. договора от 30.01.2017 N 01-17/К предусмотрено, что убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещаются в полной сумме сверх неустойки.

Генподрядчик несет ответственность в полном объеме за ущерб, причиненный заказчику в результате противоправных действий генподрядчика в период производства работ, за ущерб, причиненный заказчику в результате судебных решений по искам третьих лиц, а также за ущерб, причиненный заказчику штрафными санкциями административных органов, применение которых непосредственно связано с производством работ.

Между истцом и АО "НЭСК" (далее - гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 804 (далее - договор) на точки поставки электроэнергии, указанные в приложении N 2, в том числе точка поставки расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 39.

07.02.2018 специалистами АО "НЭСК" была выявлена неверная сборка схемы узла учета и ряд существенных недостатков, не позволивших принять коммерческий узел учета в эксплуатацию и произвести его опломбировку, о чем составлено соответствующее повторное предписание от 07.02.2018 N б/н.

Согласно договору энергоснабжения N 804 количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (п. 2 ст. 539 ГК РФ, ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), обязанность, в том числе по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, возлагается на собственника такого прибора.

Между тем, как следует из материалов дела, истец, не дождавшись опломбировки узлов учета электроэнергии, их ввода в эксплуатацию и приемки энергоснабжающей организацией допустил включение электроснабжения здания, что и стало причиной безучетного потребления электроэнергии со стороны истца.

Причинно-следственная связь между заявленной истцом ко взысканию суммой безучетного потребления электрической энергии и действиями подрядчика отсутствует. При отсутствии одной из составляющих состава убытков требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что включение электроэнергии было произведено ответчиком либо по его прямому указанию (противоправность поведения подрядчика) в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктами 145 и 146 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", обеспечение надлежащего состояния приборов учета электроэнергии возложено на их владельцев, в данном случае - на потребителя по договору электроснабжения. Перед включением электроснабжения установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию.

Под допуском в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется готовность прибора учета к использованию, правильность его включения, и при отсутствии замечаний - его опломбировка. Вышеуказанные требования были истцом нарушены.

Следовательно, подача напряжения по постоянной схеме до опломбировки приборов учета была осуществлена Истцом по своей инициативе, а безучетное потребление электроэнергии возникло по вине самого истца и не находится в прямой причинно-следственной связи с выполнением ответчиком работ ненадлежащего качества.

При этом, стороны в договоре подряда предусмотрели порядок действий в случае обнаружения некачественно выполненных работ - п. 8.3. договора, а также ответственность за просрочку исполнения обязательств.

Так же суд учитывает, что согласно условиям договора энергоснабжения, потребление электрической энергии без использования узла учета электроэнергии либо с использованием неопломбированного узла учета электроэнергии является безучетным потреблением электроэнергии.

В этом случае расход электроэнергии рассчитывается по специальной формуле, а именно, расход электроэнергии рассчитывается по среднему значению потребленной электроэнергии за аналогичный период в предыдущем году, что само по себе не является штрафными санкциями, а способом учета потребленной энергии.

Ввиду изложенного, требование о взыскании убытков в размере 148 097 рублей 83 копейки в виде безучетного потребления электроэнергии правомерно отклонены судом.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу N А32-12906/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в доход федерального бюджета 278 руб. 50 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик