Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 08АП-477/20 по делу N А75-14902/2019

город Омск

05 марта 2020 г.

Дело N А75-14902/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-477/2020) общества с ограниченной ответственностью "ФинПромМаркет-XXI" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2019 по делу N А75-14902/2019 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинПромМаркет-XXI" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 26.07.2019 и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, - автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий", общества с ограниченной ответственностью "Веб-Мост", общества с ограниченной ответственностью "Алсоп", Департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии в судебном заседании представителей автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий" - Михлиной Марии Валерьевны по доверенности от 01.10.2019 N 43; полномочия Мурашова Дмитрия Сергеевича в качестве представителя судом не признаны ввиду отсутствия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФинПромМаркет-XXI" (далее - заявитель, ООО "ФинПромМаркет-XXI") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре далее - Ханты-Мансийское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным и отмене решения Управления от 26.07.2019 по жалобе N 086/07/18.1-1277-ж/2019 и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорский научно- исследовательский институт информационных технологий" (далее - АУ "ЮНИИИТ"), общество с ограниченной ответственностью "Веб-Мост" (далее - ООО "Веб-Мост"), общество с ограниченной ответственностью "Алсоп" (далее - ООО "Алсоп"), департамент информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2019 по делу N А75-14902/2019 в удовлетворении заявленного ООО "ФинПромМаркет-XXI" требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФинПромМаркет-XXI" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что фактически заказчиком проводилась закупка услуг по созданию государственной информационной системы для нужд Департамента образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; АУ "ЮНИИТ" в силу статуса автономного учреждения не вправе заключать договоры на создание государственных информационных систем.

По мнению Общества, антимонопольный орган не вправе принимать и учитывать возражения заказчика от 05.08.2019 N 1004-01, поскольку отправителем нарушен предусмотренный частью 13 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) срок.

ООО "ФинПромМаркет-XXI" считает, что в силу части 18 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ торги подлежали приостановлению, соответственно, заказчик не имел права осуществлять конкурсные процедуры, между тем, заказчик принимал заявки от участников торгов.

Податель жалобы настаивает на то, что закупочная документация не содержит информации об объемах работ, о разрешительных документах, требуемые сведения не являются определенными, техническое задание не содержит сведений о лицензиях, которые необходимы исполнителю для оказания услуг в части обеспечения реализации электронных курсов для учителей.

По мнению Общества, предмет закупки обозначен некорректно, понятие "учреждение" также использовано заказчиком некорректно; суд первой инстанции не дал оценки материалам заявки ООО "Веб-Мост"; податель жалобы полагает, что суду первой инстанции следовало признать проведенные торги недействительными.

АУ "ЮНИИТ" и Департаментом представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых третьи лица просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

от ООО "ФинПромМаркет-XXI" поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (документов), а именно: письма Управления от 15.01.2020 N 05-11/ИВ-199ю; приказа Департамента информационных технологий и цифрового развития ХМАО-Югры от 25.12.2018 N 452; письма Управления ФСТЭК России по УФО от 24.01.2020 N 13/28э.

ООО "ФинПромМаркет-XXI", Ханты-Мансийское УФАС России, ООО "Веб-Мост", ООО "Алсоп", Департамент, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей указанных участвующих в деле лиц согласно статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявленное Департаментом ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя РО ФСФР России в УрФО, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "ФинПромМаркет-XXI" поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью прибытия представителя заявителя для участия в судебном заседания в связи с задержкой рейса SU 1638 из г. Москвы по метеоусловиям.

Ввиду отсутствия правовых оснований для отложения судебного заседания судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв в судебном заседании, открытом 27.02.2020 до 15 час. 30 мин. для предоставления возможности ООО "ФинПромМаркет-XXI" обеспечить явку своего представителя в заседание суда по рассмотрению апелляционной жалобы.

Из открытых сведений информационного табло Омского аэрофлота, размещенных на сайте oms.aero, судом апелляционной инстанции установлено, что рейс SU 1638 приземлился в г. Омске в 13 час. 21 мин. по омскому времени, однако в судебное заседание после перерыва представитель ООО "ФинПромМаркет-XXI" не явился.

После перерывая судебное заседание продолжено с участием того же представителя АУ "ЮНИИТ" в отсутствие иных представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев ходатайство ООО "ФинПромМаркет-XXI" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не нашел предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ оснований для его удовлетворения.

Представитель АУ "ЮНИИТ" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, пояснения, заслушав представителя АУ "ЮНИИТ", установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 05.07.2019 заказчиком (АУ "ЮНИИТ") опубликовано извещение N 31908070354 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по развитию специального программного обеспечения "Цифровая образовательная платформа общеобразовательных организаций ХМАО - Югры" (т. 2 л.д. 74-82). Начальная цена договора (с учетом НДС) составила 50 625 000 руб.

В Управление 15.07.2019 поступила жалоба ООО "ФинПромМаркет-XXI" (N 1277-ж) (заявитель) на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме, при осуществлении закупки с нарушением, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положения о закупке, извещения N 31908070354.

Заявитель указал в жалобе, что заказчиком осуществляется закупка с нарушением требования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Федеральный закон N 223-ФЗ).

Доводы жалобы сводились к следующему: заказчиком нарушены требования Закона N 223-ФЗ при описании предмета закупки; необоснованное, незаконное установление требований, предусмотренных техническим заданием; заказчиком нарушено требование об осуществлении закупки по правилам Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Федеральный закон N 44-ФЗ), поскольку в рамках спорной закупки удовлетворяются не потребности заказчика, а государственного органа в развитии государственной информационной системы; заказчик отказывается предоставить информацию, необходимую потенциальному участнику для оценки своих возможностей в выполнении работ, предусмотренных закупкой, в том числе о том, кто является правообладателем системы, которая должна быть модернизирована согласно техническому заданию и не затрагивает ли модернизации права третьих лиц; разделы закупочной документации и технического задания не содержат необходимых сведений, позволяющих оценить целесообразность участия в закупке; заказчиком нарушены сроки, установленные частью 17 статьи 3.2 Закона о закупках (т.1, л.д. 38-43).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 26.07.2019 N 086/07/18.1-1277-ж/2019 о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа ООО "ФинПромМаркет-XXI" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

03.12.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, которое обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Правовая основа закупки товаров, работ, услуг содержится в статье 2 Федерального закона N 223-ФЗ.

Так, целями регулирования Федерального закона N 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования (часть 13 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу положений законодательства в случае, если доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образовании в уставном капитале хозяйственного общества в совокупности превышает пятьдесят процентов, такое хозяйственное общество осуществляет закупки в соответствии с требованиями Федерального закона N 223-ФЗ.

АУ "ЮНИИТ" является автономным учреждением, его учредителем является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, учреждение находится в ведении Департамента; данное автономное учреждение создано для удовлетворения потребностей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в научных исследованиях в области информационных технологий, а также потребностей граждан в высшем и дополнительном профессиональном образовании в области информационных технологий.

Следовательно, АУ "ЮНИИТ" относится к субъектам, закупочная деятельность которых регулируется Законом о закупках, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 1 указанного закона.

Как усматривается из материалов дела, закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг в АУ "ЮНИИТ", утвержденным наблюдательным советом Протокол от 27.05.2019 (далее - Положение о закупках).

Статьей 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку заявитель не являлся участником закупки, круг вопросов, по которым им могла быть подана жалоба, ограничен порядком организации и проведения торгов, что предусмотрено положениями части 11 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ.

В качестве доводов жалобы, поданной в антимонопольный орган, заявитель указывал на нарушение описания предмета закупки, а также ссылался на то, что документации отсутствует информация об объемах работ, разрешительных документах, подлежащих включению в состав заявки на участие в закупке.

Так, по мнению Общества, в разделе 4.4.4.11 "Требования к методологической поддержке учителей по работе с ОП ЭОР" не указаны виды образовательных программ, которые подлежат реализации при исполнении договора, а также не установлено требование о наличии у исполнителя лицензии на осуществление образовательной деятельности. В апелляционной жалобе Обществом также заявлен указанный довод.

Судебная коллегия признает его несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) образовательной деятельностью признается деятельность по реализации образовательных программ.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона N 273-ФЗ образовательная программа представляет собой комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

Из извещения о закупке усматривает, что ее предметом является выполнение работ по развитию специального программного обеспечения "Цифровая образовательная платформа общеобразовательных организаций ХМАО-Югры".

Пункт 4.4.4.11 технического задания содержит одно из требований к функционалу приобретаемого программного продукта - образовательной платформы электронных образовательных ресурсов (ОП ЭОР), а именно: наличие справочных и методических материалов, позволяющих пользователям эффективно использовать приобретаемый программный продукт. Исчерпывающий перечень требований к функционалу и условиям предоставления прав на данный программный продукт содержатся в пунктах 4.4.4.4 - 4.4.4.13 технического задания.

Вопреки позиции заявителя, требования о наличии в составе программного продукта справочно-методического материала, необходимого пользователям для работы с новым для них программным продуктом, не предусматривают, что исполнитель должен разрабатывать и реализовывать образовательные программы.

Пункт 4.4.4.13 технического задания прямо указывает, что от исполнителя требуется предоставить неисключительные права на использование программного продукта ОП ЭОР.

При этом предоставление прав на использование программного продукта к образовательной деятельности не относится.

Доводы заявителя об отсутствии в техническом задании указания на виды образовательных программ и не установлении требования о наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности являются необоснованными, так как разработка и реализация образовательных программ техническим заданием не предусмотрены.

Таким образом, торги проводились заказчиком не в рамках осуществления образовательной деятельности, в силу чего лицензия на осуществление образовательной деятельности от участника закупки не требовалась.

Согласно пункту 2 статьи 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

В течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 названной статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке (пункт 3 статьи 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ).

Доказательств того, что заявитель реализовал своё право на запрос о даче разъяснений материалы настоящего дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что отсутствие в наименовании программного обеспечения всех типов образовательных организаций является нарушением Закона о закупках, несостоятельны.

Согласно пункту 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен в описании предмета закупки указывать функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Пунктом 2.2. Технического задания предусмотрено, что в рамках выполнения работ должны быть выполнены следующие задачи: разработка специальных функций, предназначенных для консолидации, контроля корректности и целостности данных и обеспечивающих однократный учет данных в различных бизнес-процессах образовательных организаций; Разработка специальных функций управления и контроля за формированием электронной очереди в общеобразовательных организациях округа, а также в образовательных организациях дошкольного, начального и среднего профессионального образования;. разработка специальных функций учета родительской платы, предназначенных для ведения учета посещаемости дошкольных, школьных и иных организаций, поставляющих услуги для детей, начислений и оплаты по предоставленным государственными, муниципальными и коммерческими организациями услугам в разрезе услуг и получателей услуг; разработка специальных функций, обеспечивающих построение индивидуальных образовательных траекторий на основе определения целей в привязке к разметке образовательного контента, соответствующих метрик оценки достижения.

Таким образом, описание предмета закупки позволяет реализовать преследуемые данной закупкой цели, учитывая, что виды образовательных организаций предельно чётко определены в техническом задании.

Заявитель указывает, что описание объекта закупки необъективно, так как модернизируемое специальное программное обеспечение имеет название "Цифровая образовательная платформа общеобразовательных организаций Ханты- Мансийского автономного округа - Югры", но при этом задачами модернизации является разработка специальных функций не только в общеобразовательных, но и дошкольных и профессиональных образовательных организациях. В то же время, действующее законодательство не обязывает включать в наименование программного обеспечения перечень всех типов образовательных организаций, деятельность которых автоматизируется с использованием данного программного обеспечения. Доводов со ссылкой на нормативные документы заявителем ни при рассмотрении жалобы в Управлении, ни при рассмотрении настоящего спора не приведено.

АУ ХМАО-Югры "ЮНИИИТ" соблюден принцип публичности объявления торгов и выявления потенциальных желающих предоставить услуги, поскольку информация о проведении указанного открытого аукциона была размещена в свободном доступе в сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru.

Факт последующего участия в спорной закупке двух участников свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции, на которую ссылается заявитель. При этом само Общество как уже указывалось ранее, заявку на участие в закупке не подавало, хотя не было лишено такого права в рамках закупки по правилам Закона о закупках.

Заявитель в апелляционной жалобе утверждает, что АУ "ЮНИ ИТ" не вправе проводить закупку, поскольку фактически осуществлялась закупка работ по созданию государственной информационной системы "Образование Югры".

Вместе с тем указанные доводы заявителя являются необоснованными, поскольку сделаны в результате неправильного толкования Технического задания, которое содержит требование не о модернизации государственной информационной системы, а о выгрузке в нее информации из модернизируемого в рамках спорной закупки программного обеспечения.

Более того, указанные доводы не влияют на законность оспариваемого решения антимонопольного органа, учитывая, что согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. Следовательно, антимонопольный орган не вправе по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб (пункт 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Таким образом, доводы о нарушении закупкой работ по созданию и развитию ГИС "Образование Югры" выходят за пределы, установленные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, поскольку в жалобе заявителя, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом принято оспариваемое решение, данные доводы отсутствовали.

Также суд принимает во внимание, что на права и законные интересы заявителя не влияет проведение спорной закупки по конкурентным процедурам, предусмотренным Законом о закупках, а не Законом N 44-ФЗ.

Согласно доводам заявителя о необоснованности установления требований, предусмотренных техническим заданием, Обществом оспариваются следующие его пункты:

1) 4.2 - отсутствует указание, на каких программных средствах разработана действующая система;

Вместе с тем заявителем не учтено, что пунктом 4.2 Технического задания установлено, что серверная часть ЦОП должна функционировать на одной из следующих операционных систем: Альт 8 СП, сертифицированная ФСТЭК России версия; CentOS 7. Модернизированное ЦОП должно быть реализовано с использованием следующих технологий: языки программирования РНР 5.6 (и выше)\ JAVA\ JavaScript,.NETFrameworkCore (С#), Python; Javascript-библиотеки: Jquery\ Node.js\React, ExtJs; Postgres,MySQL5.5; Apache 2.2+ \nginx 1.4+ YTomcat 8.0.

2) 4.3 - отсутствует структурное описание данных, описание исходного кода и алгоритм работы системы;

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.3 Технического задания Подрядчик должен разработать и согласовать с Заказчиком комплект рабочей документации на ЦОП: Частное техническое задание (или Частное техническое задание на развитие ЦОП); Частное техническое задание на интеграционное взаимодействие с внешними системами; Руководства пользователя; Руководства администратора; Программа и методика испытаний; -Протокол приемо-сдаточных испытаний; Акт о вводе в опытную эксплуатацию результатов работ.

3) 4.4.1.6 - отсутствует однозначное описание отчетов;

Вместе с тем, пунктом 4.4.1.6 Технического задания предусмотрено, что модуль "Отчеты" должен позволять формировать следующие виды отчетов:

-отчет о полноте данных, отражающий состояние наполнения подсистемы;

-отчет о динамике изменения числа обучающихся в регионе по всем образовательным программам;

-отчет о количественном составе обучающихся;

-отчет о нагрузке на образовательные организации в регионе;

-отчет о состоянии очереди по организациям;

-отчет о проверке данных, позволяющий проводить ручной анализ корректности данных с учетом опечаток.

Механизм формирования отчетов должен предусматривать возможность настройки опций отчета перед его формированием. Набор опций согласовывается на этапе разработки.

Отображение отчетов должно быть реализовано в табличном виде. Для всех отчетов должны быть реализованы формы выгрузки в файл.

Сформированные отчеты должны сохраняться и быть доступными для последующего анализа.

3) 4.4.1.7 - отсутствует однозначное описание порядка и совместимости применения перечисленных в разделе фильтров отбора;

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.4.1.7 Технического задания для формирования пользовательских наборов данных должен быть предусмотрен конструктор отчетов, позволяющий пользователю самому выбирать необходимые данные. Обязательно должен быть предусмотрен следующий набор фильтров:

-СНИЛС (есть/нет);

-отчество (есть/нет);

-дата рождения (фильтр по диапазону дат или по возрасту на заданную дату);

-пол (мужской/женский);

-статус обучения (еще не обучается/обучается/выпущен/отчислен);

-уровень образования (фильтр по справочнику уровней образования);

-изменение здоровья (улучшилось/ухудшилось за указанный период);

-участие в мероприятиях (участвовал/не участвовал);

-уровень мероприятия;

-тип мероприятия;

-результат участия;

-сфера деятельности мероприятия;

-посещаемость (фильтр в процентах, число посещенных занятий, от общего числа занятий).

Результаты формирования данных должны быть доступны для просмотра в табличном виде и доступны для скачивания. Должно быть реализовано хранение ранее сформированных отчетов.

3) 4.4.1.9 - отсутствует указание на то, кто является правообладателем и оператором системы, выведена ли указанная система в промышленную эксплуатацию, под каким номером и иная информация;

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.4.1.9 Технического задания модуль "Сервисы обмена данными" предназначен для взаимодействия с региональной аналитической системой (BI) для предоставления агрегированных показателей по сфере дошкольного и общего образования посредством веб-сервисов и с передачей данных с использованием Единой интеграционной системой автономного округа.

Перечень данных, необходимых для передачи в региональную аналитическую систему, а также формат передачи данных определяется Заказчиком на этапе разработки ЧТЗ.

В случае, если со стороны региональной аналитической системы к моменту проведения приемо-сдаточных испытаний, в соответствии с требованиями настоящего ТЗ, не будут реализованы соответствующие сервисы обмена данными, то сдача работ выполняется на тестовых наборах данных.

3) 4.4.2.3 - отсутствует указание на то, что под указанными в настоящем пункте понимает Заказчик;

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.4.2.3 Технического задания в подсистеме должна быть реализована возможность учета обучающихся в образовательной организации. Сотрудник образовательной организации должен иметь возможность просмотра контингента обучающихся в алфавитном и журнальном виде.

Карточка просмотра личного дела должна содержать следующую информацию: сведения об обучении; сведения о ребенке; сведения о родителях/законных представителях; сведения о посещении организаций дополнительного образования (должны получаться из подсистемы управления мастер-данными); сведения об образовательной траектории и невыпущенных приказах по обучающемся.

Управление контингентом обучающихся должно быть реализовано на основе приказов. Все приказы должны фиксироваться в книге учета приказов.

Состав данных приказа: номер; дата; дата вступления в силу; прочие данные, необходимые для учета.

Должны быть реализованы следующие типы приказов: массовые - позволяющие массово добавлять детей в приказ классами; групповые - позволяющие добавлять одного или нескольких детей; -индивидуальные - вызываемые из личного дела ребенка и действующие только на одного обучающегося.

Функция управления приказами должна позволять сохранять черновик приказа в статусе "Проект" без вступления в силу с возможностью проверки и утверждения приказа позже.

Должна быть реализована возможность полного изменения, удаления приказа в статусе "Проект".

Должна быть реализована возможность исправления даты вступления в силу утвержденного приказа.

При указании даты вступления в силу приказа должна быть реализована автоматическая проверка на ошибки в образовательной траектории обучающихся и запрет на утверждение приказа, приводящего к ошибкам.

Для управления контингентом обучающихся должен быть реализован следующий набор приказов: зачисление; выпуск; отчисление; смена формы обучения; перевод внутри организации; перевод на следующий учебный год; предоставление академического отпуска/возврат из академического отпуска (для подсистемы Запись в НПО и ЦОП).

Для всех приказов должны быть разработаны печатные формы, которые возможно настраивать отдельно для организаций, муниципальных образований и региона в целом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4.2.2 в подсистеме должен быть реализован учет следующих типов заявлений:

-заявление в 1 класс по основному списку;

-заявление в 1 класс по дополнительному списку;

-заявление в 10 класс (по профилям);

-заявление на зачисление переводом;

В подсистеме запись в НПО и ЦОП должен быть реализован учет следующих типов заявлений: заявление на поступление по специальностям и формам обучения; заявление на зачисление переводом; заявлении должны учитываться следующие данные: сведения о заявлении: тип заявления; желаемая дата поступления; дата подачи; СНИЛС; наличие льгот; сведения о ребенке: ФИО; дата рождения; данные свидетельства о рождении; адрес; сведения о родителях/представителях: ФИО; дата рождения; данные документа удостоверяющего личность; контакты.

Полный состав и обязательность данных для каждого типа заявления согласовываются с заказчиком на этапе проектирования.

При создании заявления сведения о ребенке и родителях должны получаться из подсистемы управления мастер-данными.

Для заявлений, поданных с ЕПГУ, определение единого идентификатора персоны из подсистемы управления мастер-данными должно происходить на этапе постановки в очередь. Не допускается работа с заявлениями и личными делами без единого идентификатора персоны.

Для управления жизненным циклом заявления должны быть реализованы следующие статусы:

-ожидает рассмотрения. Заявление подано с ЕПГУ и ожидает постановки на учет оператором;

-очередник. Заявление ожидает место в организации;

-приглашен. Заявитель приглашен в организацию;

-отказано. Присваивается в случае отсутствия свободных мест в организации;

-отозвано. Присваивается в случае отзыва заявителем заявления;

-предварительно зачислен. Место в организации зарезервировано. Распределение по классам должно происходить в начале учебного года приказом о зачислении (комплектовании классов).

Для заявлений должна быть возможность приглашения заявителей в организацию для ознакомления с организацией и предварительного зачисления. Должен быть реализован следующий функционал:

-планирование приглашений. Оператор должен видеть какие заявители еще не приглашены в организацию и иметь возможность запланировать их в свой график;

-приглашение. Массовое добавление заявлений, распределение их по времени приема. Автоматическое уведомление в ЕЛК и на электронную почту. Возможность для заявлений, по которым не рассылалось уведомление, зафиксировать уведомление по телефону;

обработка приглашений. По итогам посещения заявителем организации должна быть возможность зачислить, отказать в зачислении, отозвать, отметить неявку.

3) 4.4.2.4 - отсутствует указание на то, в каком виде формируется отчет, форма представления отчета, операции по отчету;

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.4.2.4 Технического задания модуль учета достижений учащихся должен позволять фиксировать сведения о результатах участия обучающегося в мероприятиях различного уровня. Перечень мероприятий должен автоматически импортироваться из подсистемы управления мастер-данными.

Должна быть реализована возможность для сотрудника образовательной организации отметить участие в мероприятии, указать перечень обучающихся и результатов участия в мероприятии.

В системе должен быть реализован отчет о достижениях обучающихся в разрезе образовательных организаций и управлений образования.

3) 4.4.4.1 - отсутствует указание на то, кто является правообладателем, какими правами и в каком объеме;

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.4.4.1 Технического задания подрядчиком в подсистеме должны быть реализованы функциональные возможности, обеспечивающие взаимодействие с информационными системами, в которых обучающийся может проходить обучение с использованием онлайн-контента, и которые используются в образовательных учреждениях округа. Интеграция должна обеспечивать сквозную авторизацию из подсистемы в системы оналйн-контента, посредством соответствующих протоколов (например, OAuth). Подрядчиком должна быть реализована соответствующая интеграция с системами: Мобильное Электронное образование, ЯКласс, Яндекс.Учебник. Способы, форматы и порядок взаимодействия определяется в ЧТЗ.

С учетом изложенного, довод заявителя \ о необоснованном, незаконном установлении требований, предусмотренных техническим заданием является необоснованным, учитывая, что ООО "ФинПромМаркет-XXI" фактически запрашивает у заказчика информацию, разработку которой должен осуществить сам ООО "ФинПромМаркет-XXI". Более того, ООО "ФинПромМаркет-XXI" при оспаривании указанных пунктов Технического задания не приведено ссылок на нормы права, которым не соответствуют данные требования Технического задания.

Довод заявителя о нарушении заказчиком сроков, установленных частью 17 статьи 3.2 Закона о закупках, согласно которому заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении конкурса и документацию о закупке не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе правомерно отклонен антимонопольным органом, поскольку 12.19 заказчиком внесены изменения в документацию открытого аукциона, размещена новая редакция изведения о проведении открытого конкурса, согласно которой дата и время подачи заявок (по местному времени заказчика определены 22.07.2019 в 09:00).

В соответствии с пунктом 15.2 Положения о закупках Заказчик размещает в ЕИС извещение о проведении конкурса и документацию о закупке не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Согласно части 11 статьи 4 Закона о закупках изменения, вносимые в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке, разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки.

С учетом изложенного, довод заявителя о нарушение сроков, указанных в части 17 статьи 3.2 Закона о закупках, является необоснованным, поскольку в случае внесения изменений в конкурсную документацию срок подачи заявок на участие в такое процедуры должен составлять не менее половины срока подачи заявок, установленного положением о закупке, что в рассматриваемом случае составляет 10 календарных дней, с учетом внесенных изменений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что антимонопольный орган был не вправе принимать и учитывать возражения заказчика от 05.08.2019 N 1004-01, поскольку отправителем нарушен предусмотренный частью 13 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ срок, отклоняются апелляционным судом, поскольку данный срок не является пресекательным.

Доводы ООО "ФинПромМаркет-XXI" о том, что АУ "ЮНИИТ" в силу статуса автономного учреждения не вправе заключать договоры на создание государственных информационных систем; заказчик не имел права осуществлять конкурсные процедуры, так как в силу части 18 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ торги подлежали приостановлению, что договор, заключенный АУ "ЮНИИИТ" по результатам закупки, является притворной сделкой, что антимонопольный орган не рассмотрел обстоятельства, свидетельствующие о наличии сговора между АУ "ЮНИИ ИТ" и ООО "Веб-Мост" (победитель торгов), что суд не дал оценки факту наличия лицензионного соглашения между АУ "ЮНИИИТ" и Фондом НИР, не принимаются апелляционным судом во внимание и не оцениваются, так как не были указаны в жалобе, направленной в антимонопольный орган и не являлись предметом оценки Управления.

В силу части 13 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом ограничивается только доводами, составляющими предмет обжалования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2019 по делу N А75-14902/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер