Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 07АП-12307/19 по делу N А03-7265/2019

город Томск

6 марта 2020 г.

Дело N А03-7265/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (07АП-12307/2019) на решение от 07.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7265/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника", г. Барнаул (ОГРН 1102225001670, ИНН 2221002183) к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет", с. Овчинниково (ОГРН 1072208004330, ИНН 2249010258) о взыскании 1 477 953 руб. 34 коп., из них 1 077 953 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.05.2016, 400 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.05.2017, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: крестьянское фермерское хозяйство Данилова Сергея Георгиевича (ИНН 2249000299 ОГРН 1022202192682, 659811, Алтайский край, Косихинский район, с. Контошино),

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Янковой К.Ю. по доверенности от 03.07.2019 (сроком на 3 года), паспорт, диплом р.н. 464 от 28.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" (далее по тексту - ООО "Сельхозтехника", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет", ответчик) о взыскании 1 477 953 руб. 40 коп., из них 1 077 953 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.05.2016, 400 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.05.2017.

Определением суда от 04.09.2019 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено крестьянское фермерское хозяйство Данилова Сергея Георгиевича.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил считать основанием возникновения задолженности договор аренды земельного участка от 01.07.2016 вместо договора аренды земельного участка от 01.05.2016.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2019 (резолютивная часть объявлена 30.09.2019) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 477 953 руб. 34 коп. долга, в доход федерального бюджета 27 780 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рассвет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, отказывающее в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ни в 2016 году, ни в 2017 у ответчика не было возможности использовать земельный участок в полном объеме по причине его передачи в использование третьему лицу - КФХ Данилова Сергея Георгиевича. Арендная плата за землю, которой фактически удалось воспользоваться ответчику, была внесена еще в 2016 году; судом первой инстанции никакой оценки действиям третьего лица не было дано, что повлияло на исход дела, так как доказательства, имеющиеся у третьего лица, могли опровергнуть доводы истца в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований было бы отказано; суд не в полной мере оценил комплекс доказательств, представленных стороной ответчика, вынесенное решение не является результатом полного исследования материалов дела, в том числе и в связи не предоставлением доказательств третьим лицом, а также неприменением какой-либо меры процессуального воздействия на лицо, не исполнившее обязанность, установленную определением суда.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.11.2019 апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 13 января 2020 года на 09 час. 35 мин. в помещении суда.

От ООО "Сельхозтехника" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, отмечая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не мог использовать земельный участок, поскольку он уже использовался под посевы другим лицом, не соответствуют действительности и документально не подтверждены. При заключении договоров аренды и передачи земельных участков в аренду и до обращения с настоящим иском в суд ответчик (арендатор) не заявлял о каких-либо недостатках сданных в аренду земельных участков (ст.612 ГК РФ).

От крестьянского фермерского хозяйства Данилова Сергея Георгиевича также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил приобщить копии договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 22:19:060014:164 от 01.07.2016 г. от 01.05.2017 г. и удовлетворить апелляционную жалобу ответчика, указав, что подтверждает факт заключения договора аренды с ООО "Сельхозтехника" по поводу земельного участка с кадастровым номером 22:19:060014:164, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 2550 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Косихинский район, с. Овчинниково. Данные договоры заключались в 2016 и в 2017 году, однако третье лицо не мог предоставить эти договоры в суд первой инстанции по причине неуведомленности о самом факте судебного разбирательства между истцом и ответчиком. Также третье лицо подтверждает факт использования земельного участка под посевы своего крестьянско-фермерского хозяйства в пределах, установленных договорами. К отзыву приложены копии договоров по спорному участку от 01.07.2016 (во временное пользование предоставлен земельный участок площадью 1100000 кв.м., имеющий кадастровый номер 22:19:060014:164, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 2550 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Косихинский район, с. Овчинниково). и 01.05.2017 (во временное пользование предоставлен земельный участок площадью 460 га., имеющий кадастровый номер 22:19:060014:164, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 2550 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Косихинский район, с. Овчинниково).

Определением апелляционного суда от 13.01.2020 судебное заседание откладывалось на 6 февраля 2020 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда.

30.01.2020 от ООО "Сельхозтехника" поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на то, что КФХ Данилова Сергея Георгиевича не обосновало невозможность предоставить указанные доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, с учетом того что определением об отложении судебного заседания от 04.09.2019 г. по делу N А03-7265/2019 судом первой инстанции КФХ Данилова Сергея Георгиевича привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кроме того суд обязал третье лицо - представить договор на земельный участок с кадастровым номером 22:19:060014:164, истцу - направить в адрес третьего лица исковое заявление с приложенными к нему документами. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не мог использовать земельный участок, поскольку он уже использовался под посевы другим лицом, не соответствуют действительности и документально не подтверждены. При заключении договоров аренды от "01" июля 2016 г., "01" мая 2017 г. и передачи земельных участков в аренду и до обращения с настоящим иском в суд ответчик (арендатор) не заявлял о каких-либо недостатках сданных в аренду земельных участков (ст.612 ГК РФ). Претензии от 20.11.2018 г. N 87, от 20.11.2018 г. N 86 направленные и полученные ответчиком оставлены последним без ответа, в материалах дела имеются доказательства получения настоящих претензий (Опись вложения в ценное письмо от 21.11.18г., уведомление о вручении от 21.11.18г., отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65605226029773).

Определением апелляционного суда от 06.02.2020 судебное заседание откладывалось на 03 марта 2020 года на 10 час. 20 мин. в помещении суда, сторонам предложено представить письменные пояснения, направлен запрос в почтовое отделение относительно вручения судебного извещения третьему лицу.

От ООО "Сельхозтехника" во исполнение определения суда поступил расчет арендной платы исходя из площади, которую ответчик фактически мог использовать, однако указывает, что ответчик использовал площади земельных участков, которые указаны в договорах, расхождения в площадях земельных участок переданных одновременно двум лицам, была вызвана трудностями по оформлению прав на другой земельный участок.

От Отделения почтовой связи поступил ответ на запрос апелляционного суда.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения спора, считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на вопросы суда пояснил, что ответчик ставил истца в известность о невозможности использования земельного участка только устно, письменных доказательств нет.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5889767 кв.м., кадастровый номер 22:19:060014:164, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 2550 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край. Косихинский район, с. Овчинниково.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком в отношении земельного участка площадью 5889767 кв.м., кадастровый номер 22:19:060014:164, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 2550 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край. Косихинский район, с. Овчинниково, заключено два договора аренды от разных дат, от 01.05.2016 и от 01.07.2016.

25.10.2016 ответчиком произведена оплата истцу согласно платежному поручению N 84 с указанием в назначении платежа "Оплата аренды земельного участка по договору аренды от 01.07.2016" (л.д. 14).

01.07.2016 между ООО "Сельхозтехника" (арендодателем) и ООО "Рассвет" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок площадью 5889767 кв.м., кадастровый номер 22:19:060014:164, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 2550 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край. Косихинский район, с. Овчинниково (пункт 1.1 договора).

Целевое назначение арендованного земельного участка: посадка и выращивание овощных культур (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора арендная плата по настоящему договору составляет 196 325,57 (Сто девяносто шесть тысяч триста двадцать пять руб. 57 коп.) рублей в месяц. Общая сумма арендной платы за весь срок аренды составляет 1177953,40 (один миллион сто семьдесят сем тысяч девятьсот пятьдесят три рубля 40 коп.) руб. Оплата арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо внесения денежных средств в кассу арендодателя в следующем порядке: 50% от общей суммы арендной платы в размере 588976,70 руб.

Арендатор оплачивает до 30.09.2016, оставшиеся 50% от общей суммы арендной платы в размере 588976,70 руб. арендатор оплачивает до 30.11.2016.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.07.2016 до 31.12.2016. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по настоящему договору (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.3 предусмотрено, что настоящий договор является актом приема- передачи земельного участка (л.д. 68 т.1)

Ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2016 N 84 (л.д. 14).

Исходя из доводов сторон, проведенной оплаты следует, что именно договором от 01.07.2016 руководствовались стороны в своих правоотношениях.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.07.2016 составила 1 077 953,40 руб.

01.05.2017 между ООО "Сельхозтехника" (арендодателем) и ООО "Рассвет" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок площадью 200 га, имеющий кадастровый номер 22:19:060014:164, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 2550 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Косихинский район, с. Овчинниково (пункт 1.1 договора).

Целевое назначение арендованного земельного участка: посадка и выращивание овощных культур (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора арендная плата по настоящему договору составляет 50000 (пятьдесят тысяч рублей 00 коп.) рублей в месяц. Общая сумма арендной платы за весь срок аренды составляет 400000 (четыреста тысяч рублей 00 коп.) руб. Оплата арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо внесения денежных средств в кассу арендодателя в следующем порядке: 50% от общей суммы арендной платы в размере 200000 руб.

Арендатор оплачивает до 30.09.2017, оставшиеся 50% от общей суммы арендной платы в размере 200000 руб. Арендатор оплачивает до 30.11.2017.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.05.2017 до 31.12.2017. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по настоящему договору (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.3 предусмотрено, что настоящий договор является актом приема- передачи земельного участка.(л.д.13 т.1)

Ответчик свои обязанности по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.05.2017 составила 400 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 20.11.2018 N N 86, 87 с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 30.11.2018 (л.д. 15-16).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, а также требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленными договорами аренды земельного участка от 01.07.2016, от 01.05.2017. При этом, суд отклонил ссылки ответчика на иные договоры аренды земельных участков, заключенные с физическими лица, указав, что это не опровергает факт использования спорного земельного участка.

Однако, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, апелляционным судом установлено в результате предоставления отзыва и дополнительных доказательств третьим лицом, что между истцом и третьим лицом КФХ Даниловым С.Г. были заключены договоры аренды частей того же самого участка, а именно договор аренды от 01.07.2016 согласно которому во временное пользование предоставлен земельный участок площадью 1100000 кв.м., имеющий кадастровый номер 22:19:060014:164, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 2550 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Косихинский район, с. Овчинниково и договор аренды от 01.05.2017, согласно которому во временное пользование предоставлен земельный участок площадью 460 га., имеющий кадастровый номер 22:19:060014:164, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 2550 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Косихинский район, с. Овчинниково.

В своем отзыве третье лицо указало, что фактически использовало земельный участок в тех площадях, которые указаны в договорах.

Рассмотрев вопрос о приобщении указанных доказательств (а именно договоров аренды между истцом и третьим лицом), апелляционный суд посчитал, что доказательства подлежат приобщению в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, учитывая, что они могли повлиять на правильность и законность принятого решения. Указанное согласуется с положениями п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

При этом апелляционный суд отмечает, что при соблюдении принципа добросовестности, истец имел возможность сам представить указанные доказательства, тем более с учетом доводов, которые заявлялись ответчиком в суде первой инстанции. Указанное поведение истца, не представление доказательств третьим лицом, не позволило суду первой инстанции по независящим от него обстоятельствам установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять их во внимание при оценке доводов и доказательств по делу.

При этом апелляционный суд отмечает, что исследовав довод третьего лица о его ненадлежащем извещении путем направления запроса в почтовое отделение, суд установил, что определение суда от 04.09.2019 о привлечении третьего лица к участию в деле и отложении судебного разбирательства на 30.09.2019 направлялось третьему лицу по месту его нахождения и согласно ответу почтового отделения было вручено 13.09.2019 Даниловой Е.Н..

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Вышеуказанные положения распространяются и на индивидуальных предпринимателей.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ст. 9 АПК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Действуя разумно и добросовестно, третье лицо обязано было обеспечить получение почтовой корреспонденции. Доказательств отсутствия в месте своего нахождения КФХ Даниловым не представлено. Корреспонденция была направлена судом по его месту нахождения в соответствии с данными ЕГРФЛ, была получена. Доказательств ее получения ненадлежащим лицом не представлено. При этом суд обращает внимание, что третье лицо должно было обеспечить ее получение в месте своего нахождения и не может ссылаться на ее неполучение.

При названных обстоятельствах КФХ Данилов С.Г. считается извещенным надлежащим образом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из правового анализа статей 612, 614, пункта 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В соответствии со ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Статья 613 ГК РФ предусматривает, что передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.

При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 - 4 статьи 71 АПК РФ).

Так, в материалы дела представлены два договора аренды между истцом и ответчиком от 01.07.2016 (основанием которых являются правоотношения сторон) и от 01.05.2017 на спорный земельный участок площадью 5889767 кв.м. и 2000000 кв.м. соответственно.

Также из материалов дела следует, что части данного земельного участка были переданы и использовались третьим лицом по договору от 01.07.2016 (во временное пользование предоставлен земельный участок площадью 1100000 кв.м., имеющий кадастровый номер 22:19:060014:164, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 2550 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Косихинский район, с. Овчинниково) и от 01.05.2017 (во временное пользование предоставлен земельный участок площадью 460 га., имеющий кадастровый номер 22:19:060014:164, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 2550 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Косихинский район, с. Овчинниково).

Таким образом, судом установлен факт того, что части земельного участка с кадастровым номером 22:19:060014:164 в спорные периоды были передана в аренду двум лицам и ответчик не мог использовать земельный участок в тех площадях, которые указаны в договорах.

Однако, по мнению апелляционного суда, указанное обстоятельство могло быть обнаружено ответчиком при получении участка в аренду, учитывая в том числе заключение договора два года подряд.

При этом из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что доказательств того, что он заявлял о невозможности использовать участок, не имеется. Ответчик ссылается лишь на то, что устно сообщал об этом истцу, однако доказательств, которые бы мог оценить суд и достоверно свидетельствовали об этом, материалы дела не содержат. Кроме того, земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращен, с предложениями прекращения действий договоров арендатор к арендодателю не обращался, соглашение о расторжение договоров его сторонами не было подписано. Доказательств того, что земельный участок не соответствовал требованиям, которые необходимы были для деятельности арендатора, в целях которых он был арендован, в частности по площади, в материалы дела также не представлено, ответчик не ссылается на данные обстоятельства.

Довод ответчика со ссылкой на то, что фактически земельный участок не был ему передан ООО "Сельхозтехника" (арендодателем), суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку условиями договоров (пункт 1.5) предусмотрено, что договор одновременно имеет силу акта приема-передачи, обратного ответчиком не доказано.

Ссылки ответчика на иные договоры аренды земельных участков, заключенные с физическими лица, не опровергают факт использования спорного земельного участка. При этом суд обоснованно отклонил ссылки на данные, отраженные в статистических формах N 2-фермер (Алтайкрайстат), поскольку из указанных документов не следует в отношении каких земельных участков подавались ответчиком данные по факту засева площади земельных участков.

Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что ответчик не опроверг невозможность использования земельного участка в той части, которая не была занята третьим лицом.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендой плате, исходя из площади, которая фактически могла быть использована ответчиком, то есть с учетом ее снижения.

Во исполнение определения суда истцом представлен расчет арендной платы, исходя из площади, которую ответчик мог фактически использовать, согласно которому размер задолженности составляет 1 115 906,80 руб.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 115 906, 80 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба истца является частично обоснованной, а решение от 07.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7265/2019 подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч.1 ст. 270, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7265/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" 1 115 906, 80 руб. долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" в доход федерального бюджета 20973,90 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" в доход федерального бюджета 6806,10 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" 735 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков