Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 07АП-7699/16 по делу N А27-6589/2016

город Томск

6 марта 2020 г.

Дело N А27-6589/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" (N 07АП-7699/2016 (8)) на определение от 09.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6589/2016, принятое по заявлению Неверова Александра Владимировича, город Кемерово о признании общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ", город Кемерово несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 20.04.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ", ОГРН 1034205025227, ИНН 4206029949, город Кемерово (далее - ООО "Тибет СВ", должник) по заявлению Горбуновой Ларисы Владимировны, Красноярск.

Определением суда от 20.07.2016 отказано Горбуновой Ларисе Владимировне во введении наблюдения в отношении ООО "Тибет СВ", заявление кредитора о признании должника банкротом без рассмотрения.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 опре-

деление Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07. 2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением от 20.10.2016 при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IХ Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве).

Определением суда от 06.12.2016 при новом рассмотрении заявления Горбуновой Л.В. ей было отказано во введении наблюдения в отношении должника, заявление кредитора о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 23.01.2017 Семину Сергею Алексеевичу отказано во введении наблюдения в отношении должника, заявление кредитора о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 17.05.2017 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектПрофи" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тибет СВ".

Определением суда от 08.09.2017 Штадель Георгию Генриховичу отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Тибет СВ", заявление кредитора о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 17.01.2018 оставлено без рассмотрения заявление Лукиной Алии Сулеймановны о признании банкротом ООО "Тибет СВ".

Определением от 14.03.2018 прекращено производство по заявлению Гавур Евгения Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тибет СВ".

Определениями от 10.05.2018 оставлены без рассмотрения заявления Томилина Валерия Анатольевича, Арсеньева Ивана Александровича о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ".

Определениями от 21.06.2018 оставлены без рассмотрения заявления Исламова Раиса Рафкатовича, Колотий Зои Анатольевны о признании банкротом ООО "Тибет СВ".

Определениями суда от 10.09.2018 оставлены без рассмотрения заявления Семина Игоря Геннадьевича, Риттер Александра Валерьевича о признании банкротом ООО "Тибет СВ".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 отменено определение по заявлению Колотий З.А., вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением суда от 07.02.2019 при новом рассмотрении прекращено производ-

ство по заявлению Колотий З.А. о признании банкротом ООО "Тибет СВ" в связи с отказом заявителя.

Определением от 03.07.2019 оставлено без рассмотрения заявление Кузнецовой Натальи Александровны о признании банкротом ООО "Тибет СВ".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 отменено определение по заявлению Кузнецовой Н.А., вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением от 01.10.2019 Кузнецовой Н.А. отказано во введении наблюдения в отношении должника, заявление кредитора о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением от 08.10.2019 назначена проверка обоснованности заявлений Бесуновой (Кудряшовой) Ольги Викторовны, Панова Андрея Александровича, и Великой Ирины Сергеевны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" в судебном заседании 15.10.2019, судебное заседание отложено на 16.12.2019.

В арбитражный суд 07.11.2019 поступило заявление НевероваАлександра Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ", город Кемерово несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано наличием неисполненной свыше трех месяцев кредиторской задолженности ООО "Тибет СВ", превышающей триста тысяч рублей, а именно: в сумме 4 572 247,40 рублей, подтвержденной решением Ленинского районного суда города Кемерово от 16.07.2019 по делу N 2-257/2019 и определением Ленинского районного суда города Кемерово от 20.08.2019 по делу N2-536/2019.

Кредитором указана кандидатура арбитражного управляющего Плотникова Андрея Вячеславовича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением от 17.12.2019 судом принято заявление Неверова Александра Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ", как заявление о вступлении в дело о банкротстве, назначена проверка обоснованности заявления Неверова Александра Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" в судебном заседании 16 декабря 2019 года.

В поданной апелляционной жалобе ООО "Тибет СВ" просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2019 по настоящему делу отменить частично, признать заявление Неверова А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ти-

бет СВ" подлежащим рассмотрению после рассмотрения заявлений Бесуновой (Кудряшовой) Ольги Викторовны, Панова Андрея Александровича, и Великой Ирины Сергеевны, которые поступили ранее.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом принципа последовательности рассмотрения заявлений кредиторов в деле о банкротстве установленного Законом о банкротстве и разъяснениями в Постановлениях N 35 и N 60, в данном случае, заявление Неверова А.В. о проверке обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тибет СВ" подлежит рассмотрению арбитражным судом после рассмотрения заявлений Бесуновой (Кудряшовой) О.В., Панова А.А., Великой И.С., которые поступили ранее.

Неверов А.В. в представленном отзыве просит оставить определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ применительно к доводам апелляционной жалобы (в отсутствие соответствующих возражений пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рас-

смотрением дел о банкротстве" указано, что исходя из пункта 8 и абзаца 2 пункта 9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Правовая позиция о необходимости назначения судебного заседания по совместному рассмотрению требования кредиторов в ситуации наличия нескольких требований кредиторов, которые последовательно на протяжении длительного времени погашаются должником и третьими лицами, изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 N 307-ЭС17-18665 и от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658.

Применительно к настоящему делу, дело о банкротстве возбуждалось с 2016, по многочисленным поступающим заявлениям кредиторов, рассмотрение заявлений откладывалось неоднократно по ходатайству сторон для мирного урегулирования спора, учитывая, что требования кредиторов удовлетворялись должником после принятия судом заявления о признании ООО "Тибет СВ" банкротом, производство по требованиям кредитором прекращались либо оставлялись судом без рассмотрения.

В данном случае, в целях скорейшего рассмотрения дела суд признал необходимым назначить рассмотрение заявления Неверова А.В. совместно с заявлениями кредиторов Бесуновой О.В., Панова А.А. и Великой И.С. в одном судебном заседании, что при установленных фактических обстоятельствах, не свидетельствует о нарушении судом принципа последовательности рассмотрения заявлений кредиторов в деле о банкротстве, установленных Законом о банкротстве и разъяснений в Постановлениях N 35 и N 60.

Кроме того в силу части статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

С учетом изложенного, принятие судом первой инстанции заявления Неверова А.В. о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тибет СВ" к производству, назначении проверки обоснованности его требования совместно с требованиями иных кредиторов в одном судебном заседании соответствует требованиям законодательства о банкротстве и не может быть отменено по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстан-

ции не установил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" настоящее постановление является окончательным, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6589/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" - без удовлетворения.

Постановление обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А.Иванов Е.В.Кудряшева