Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 07АП-13138/19 по делу N А27-14528/2019

город Томск

5 марта 2020 г.

Дело N А27-14528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (07АП-13138/2019) на решение от 05.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14528/2019 (судья Ходякова О.С.)

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (г. Кемерово, ОГРН 1034205020530, ИНН 4210002273), третье лицо: Герасимов Алексей Алексеевич, г. Кемерово,

о взыскании 171 927 руб. 07 коп.,

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к об- ществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.12.2004 N 14-0973 за период с 01.10.2017 по 01.02.2018 в сумме 167 051 руб. 31 коп., пени за период с 08.06.2016 по 31.08.2016 в сумме 2483 руб. 60 коп., всего 169 534 руб. 91 коп.(в редакции ходатайства от 23.10.2019 с учётом заявления о пропуске срока исковой давности).

Определением от 29.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Герасимов Алексей Алексеевич.

Решением от 05.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Рубин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования частично в размере 30 494,28 руб. за период с 01.10.2017 по 25.10.2017.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель сослался на владение и пользование комитетом земельным участком с момента принятия им решения о проведении аукциона на право заключения спорным земельным участком, то есть с 26.10.2017 в связи с чем, размер задолженности должен быть рассчитан до 26.10.2017.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2004 между комитетом (арендодателем) и ООО "Рубин" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 14-0973, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 2840 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры) (экономическая зона N 21).

Срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 31.12.2004. Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 18.07.2002 (пункты 2.1, 2.3 договора).

Арендодатель самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы (пункт 3.3 договора).

Договор аренды в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие с 10.09.2016 в связи с односторонним отказом арендодателя (предупреждение об отказе от договора от 23.08.2016 N 9-6-08/1181 л.д. 37).

Комитет направил ответчику предупреждение от 12.04.2019 N 11-6-04/1013 о наличии долга по арендной плате и необходимости его погашения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату земельного участка, отсутствие платежей за пользование участком по 01.02.2018, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, и при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи спорного земельного участка арендатору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательства возврата земельного участка арендодателю после прекращения договора аренды в материалы дела не представлены.

Таким образом, право арендодателя требовать внесения арендных платежей до момента возврата объекта аренды законодательно закреплено, в отсутствие доказательств возврата ответчиком арендуемого имущества истцу, арендодатель имеет право требовать уплаты арендной платы за весь период пользования земельным участком.

Исходя из системного анализа норм, регулирующих отношения сторон в сфере аренды земельных участков, придя к выводу об отсутствии доказательств возврата спорного земельного участка или его части после прекращения договора аренды, равно как и доказательств уклонения истца от приемки имущества или затягивания сроков его принятия, суд первой инстанций обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на владение и пользование комитетом земельным участком с момента принятия им решения о проведении аукциона на право заключения спорным земельным участком, то есть с 26.10.2017, в связи с чем размер задолженности должен быть рассчитан до 26.10.2017, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, в виду следующего.

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что комитетом принято решение от 26.10.2017 N 10-2/1755 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:0301014:404 площадью 2840 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, Кировский район, севернее жилого дома N 11 по ул. Леонова, разрешенное использование: земли под объектами торговли.

По результатам аукциона между комитетом и Герасимовым А.А. заключен договор аренды земельного участка от 02.02.2018 N 02-02-ТС/18. Указанный земельный участок предоставлен арендатору для объекта торговли сроком на 32 месяца с момента заключения договора.

Договор подписан с протоколом разногласий со стороны арендатора, в том числе в части указания о расположении на земельном участке металлических павильонов (киоски).

Согласно протоколу согласования от 02.02.2018 пункт 2 акта приема-передачи дополнен сторонами абзацем: "На земельном участке расположены металлические павильоны (киоски)".

Расторжение договора аренды в соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ влечет обязанность арендатора вернуть комитету земельный участок.

Само по себе, отсутствие в аукционной документации информации относительно обременения земельного участка не свидетельствует о соблюдении ответчиком обязанности по возврату участка.

Прекращение договора аренды действительно позволяет распорядиться этим земельным участком комитету, на которого возложены полномочия по управлению неразграниченными землями.

Из протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 08.12.2017 N 52 следует, что комиссией принято решение о признании Герасимова А.А. победителем аукциона.

Вместе с тем земельный участок был передан третьему лицу 02.02.2018 после согласования разногласий и заключения договора аренды земельного участка от 02.02.2018 N 02-02-ТС/18.

Доказательства принятия ответчиком мер по исполнению обязанности по возврату спорного участка в соответствии с требованиями статьи 622 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют, земельный участок не был освобожден ответчиком, что установлено в момент передачи участка новому арендатору.

Указывая на неполное выяснение судом первой инстанции имеющих значение для рассмотрения дела, обстоятельств, оспаривая размер задолженности по арендной плате, ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не представил, в связи с чем соответствующие доводы жалобы признаны несостоятельными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2483 руб. 60 коп., начисленные за период с 08.06.2016 по 31.08.2016.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Доводов в части расчета пени апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14528/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк