Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 15АП-1228/20 по делу N А32-46535/2019

город Ростов-на-Дону

05 марта 2020 г.

дело N А32-46535/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей И.Н. Глазуновой, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетовой В.А.,

при участии:

от истца: Лежава Е.М. по доверенности от 26.06.2019,

от ответчика: Церковная Е.А. по доверенности от 14.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 по делу N А32-46535/2019

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

к Новороссийской таможне

о взыскании задолженности по контракту,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (заявлением) к Новороссийской таможне (далее - ответчик, таможня) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 778 811, 31 руб. ( уточненные требования, т. 2, л.д. 77).

Решением суда от 10.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, отказать в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также об отсутствии лимитов бюджета для своевременного погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Ростелеком" и Новороссийской таможней заключен государственный контракт N 1195.2 о возмездном оказании услуг электросвязи от 29.12.2017 (далее по тексту- контракт).

Предметом контракта является оказание оператором услуг местной, внутризоновой, междугородной, международной телефонной и телеграфной связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, в целях обеспечения государственных нужд на 2018.

В соответствии с п. 3.1 контракта услуги оплачиваются абонентом в пределах лимитов бюджетных обязательств 2018 года за счет средств Федерального бюджета на 2018 год.

Цена контракта составляет 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18% 106779 руб. 66 коп. (п. 3.2 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018, а по оплате - до полного исполнения обязательств абонентом.

При наличии задолженности по оплате услуг электросвязи поступившие платежи засчитываются в погашение задолженности по денежному обязательству абонента по настоящему договору, возникшему ранее (п. 3.7 контракта).

В период действия контракта Новороссийская таможня фактически потребила услуги связи на сумму, превышающую стоимость контракта, в результате чего по нему образовалась задолженность.

Ответчик в письме от 15.02.201. N 47-25/00034 сообщил истцу, что услуги связи, используемые по контракту N1195.2 от 29.12.2017, относятся к категории сетей связи специального назначения и просил истца не прерывать оказание услуг связи.

Кроме того, ответчик в письме от 11. 09.2019 N 47-25/0206 повторно сообщил истцу о том, что по контракту используются абонентские номера и прямые провода, использующиеся в организации сети связи специального назначения для нужд Новороссийской таможни, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка и не могут быть отключены по причине отсутствия оплаты счетов.

В частности, за период июнь 2018 года - декабрь 2018 года фактически оказаны, но не оплачены услуги связи на сумму 778 811 руб. 31 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального Закона "О связи" от 07.07.2013 N 126-ФЗ, установив, что ответчику оказаны услуги связи на отыскиваемую сумму, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Доводы ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела видно, что претензия истца об оплате задолженности от 31.05.2019 направлена в адрес ответчика 05.06.2019 ( т.1, л.д. 181) и получена адресатом, о чем свидетельствует переписка сторон (письма от 11.09.2019, 15.02.2018).

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, которую они осуществляют посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Претензия - это письменное требование, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

В случае несогласия с содержанием претензии, ее требованиями, ответчик вправе направить истцу ответ с возражениями, однако ответчик таких действий не совершил, поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском, считая досудебный порядок урегулированным.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из процессуального поведения ответчика не усматривается такого намерения. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер. Доказательств погашения задолженности не представлено.

О наличии задолженности ответчик знал с 2018 года, исходя из письма от 15.02.2018.

Оставление иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доводы ответчика об отсутствии бюджетных средств для погашения задолженности отклоняются судебной коллегией.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникших из гражданских отношений.

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг связи.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с таможни в пользу общества задолженность за фактически оказанные услуги связи.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 по делу N А32-46535/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Н.В. Нарышкина