г. Самара |
|
05 марта 2020 г. |
Дело N А65-36538/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.
с участием:
от конкурсного управляющего АКБ "Спурт" (ПАО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Васильев Е.В. по доверенности от 03.12.2018 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2
апелляционные жалобы Плехановой Людмилы Александровны, Саморокова Евгения Юрьевича,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Нигматуллиной Р.Р. об исключении требования АКБ "Спурт (ПАО) из реестра
и заявлению АКБ "Спурт" (ПАО) о признании сделок недействительными
в рамках дела N А65-36538/2017
О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инертдобыча",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2017 года принято к производству заявление Латышева Игоря Олеговича о признании общества с ограниченной ответственностью "Инертдобыча", г. Казань (ИНН 1657062968, ОГРН 1061685051845) (должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инертдобыча" (ОГРН 1061685051845 ИНН 1657062968) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2018 года резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "Инертдобыча", г. Казань (ИНН 1657062968, ОГРН 1061685051845) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Плеханов Иван Владимирович, являющийся членом союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года конкурсным управляющим утверждена Нигматуллина Регина Равилевна, являющаяся членом союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к АКБ "Спурт" (ПАО), г. Казань (ИНН 1653017026) об исключении из реестра требований кредиторов требований банка в размере 2 313 900 руб., как обеспеченные залогом имуществом должника.
АКБ "Спурт" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным заявлением о признании недействительными договоров уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве заключенных должником с Плехановой Л.А., Мавлютовой Р.М., Самороковым Е.Ю. и применении последствий недействительности (вх.N 8433).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2019 года в одно производство были объедены заявления конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов и заявление АКБ "Спурт" (ПАО), об оспаривании сделок должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредитора АКБ "Спурт" (ПАО) оставлено без удовлетворения.
Заявление АКБ "Спурт" (ПАО) удовлетворено.
Признаны недействительными договоры уступки прав требований: N У-65-03/13/4 от 24 декабря 2013 г., между должником и Плехановой Л.А., N У-6503/13/1/1 от 08.11.2013, между должником и Мавлютовой Р.М., N У-6503/14/1 от 15.11.2013, между должником и Самороковым Е.Ю.
Применены последствия недействительности сделок.
Не согласившись с принятым судебным актом, Плеханова Л.А., Самороков Е.Ю., обратились с апелляционными жалобами с учетом дополнений, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года. Полагают, что судом первой инстанции не выяснены все имеющие значение обстоятельства по делу. Учитывая осведомленность банка об отчуждении по договорам уступки прав требований по договорам долевого участия, а также представленные письменные согласия на совершение указанных сделок, отсутствуют основания для признания договоров недействительными. Полагают, что являются добросовестным приобретателями по данным договорам, полностью исполнили свои обязательства по оплате квартир, государственная регистрация не была осуществлена по вине ООО "ИНЕРТДОБЫЧА". Самороков Е.Ю. также указал, что является инвалидом 2 группы, участником боевых действий в Чечне. Просит защитить его конституционное право на жилище.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ "Спурт" (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям представленного отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
От конкурсного управляющего ООО "Инертдобыча" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, судебное заседание просит провести без ее участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года в части, в связи со следующим.
Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 г. требование АКБ "Спурт" (ПАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 100 531 781,66 руб., включено в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с Договорами уступки права требования N У-6503/13/1 от 03.04.2013, N У-6503/14/1 от 03 апреля 2013 г., N У-6503/15/1 от 03 апреля 2013 г.
В рамках данного обособленного спора было установлено, что по кредитному договору N 6250 от 11.05.2012, заключенному между АКБ "Спурт" (ПАО) и должником, АКБ "Спурт" (ПАО) предоставил кредит в сумме 35 000 000,00 рублей на срок пользования по 8.05.2014 под 12% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит истцу в полном объеме по истечении надлежащего срока пользования кредитом (не позднее 8.05.2013). Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа следующего месяца. АКБ "Спурт" (ПАО) свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается банковским ордером N 1879 от 12.05.2012 на сумму 35 000 000,00 рублей. Неоднократно дополнительными соглашениями стороны продлевали сроки уплаты процентов. Дополнительным соглашением N 6250-08 от 8.05.2014 стороны установили с 01.06.2014 ставку за пользование кредитом 15% годовых и продлили срок пользования кредитом по 6.05.2016.
По состоянию на 12.01.2018 задолженность должника по кредитному договору N 6250 составила 54 640 178,36 руб.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N 6250 между АКБ "Спурт" (ПАО) и должником заключен договор залога права требования N 6250-зпт от 28.06.2013, предметом залога по которому является:
- право требования участника долевого строительства, вытекающее из Договора N У-6503/13/1 уступки права требования от 03.04.2013 по договору участия в долевом строительстве N 6503/13 от 30.09.2011, в том числе право требования передачи в собственность квартир NN 30, 31, 35, 62, 63, 90, 121, 122, находящихся в 9-ти этажном монолитном железобетонном каркасном жилом доме под строительным номером 65-03, расположенном по адресу: РТ, г. Набережные Челны, 65 комплекс, микрорайон "Яшьлек".
Указанное имущество принадлежит должнику на основании Договора N У-6503/13/1 уступки права требования от 03 апреля 2013 г. по договору участия в долевом строительстве N 6503/13 от 30 сентября 2011 г., заключенного между должником и ООО "ПСК "Строй-траст" (ИНН 1655167411/КПП 165501001, г. Казань, ул. Пушкина, д.9/513); Договора участия в долевом строительстве N 6503/13 от 30 сентября 2011 г., заключенного между ООО "ПСК "Строй-траст" (ИНН 1655167411/КПП 165501001, г. Казань, ул. Пушкина, д.9/513) и ЗАО "ФОН" (ИНН 1616013087/КПП 165701001, г. Казань, ул. Чистопольская, д.83), являющимся должником по указанному договору.
Договор N У-6503/13/1 уступки права требования от 03 апреля 2013 г. по договору участия в долевом строительстве N 6503/13 от 30 сентября 2011 г зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2013 года сделана запись регистрации N16-16-32/043/2013-283.
Договор участия в долевом строительстве N 6503/13 от 30 сентября 2011 г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2011 года сделана запись регистрации N 16-16-32/112/2011-486.
- право требования участника долевого строительства, вытекающее из Договора N У-6503/14/1 уступки права требования от 03 апреля 2013 г. по договору участия в долевом строительстве N 6503/14 от 30 сентября 2011 года, в том числе право требования передачи в собственность квартир NN 125, 128, 129, 156, 157, 160, 163, 164, 191, 192, 253, находящихся в 9-ти этажном монолитном железобетонном каркасном жилом доме под строительным номером 65-03, расположенном по адресу: РТ, г. Набережные Челны, 65 комплекс, микрорайон "Яшьлек".
Указанное имущество принадлежит Залогодателю на основании Договора N У-6503/14/1 уступки права требования от 03 апреля 2013 г. по договору участия в долевом строительстве N 6503/14 от 30 сентября 2011 года, заключенного между Залогодателем и ООО "ПСК "Строй-траст" (ИНН 1655167411/КПП 165501001, г. Казань, ул. Пушкина, д.9/513); Договора участия в долевом строительстве N 6503/14 от 30 сентября 2011 г., заключенного между ООО "ПСК "Строй-траст" (ИНН 1655167411/КПП 165501001, г. Казань, ул. Пушкина, д.9/513) и ЗАО "ФОН" (ИНН 1616013087/КПП 165701001, г. Казань, ул. Чистопольская, д.83), являющимся должником по указанному договору.
Договор N У-6503/14/1 уступки права требования от 03 апреля 2013 г. по договору участия в долевом строительстве N 6503/14 от 30 сентября 2011 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.04.2013 года сделана запись регистрации N16-16-32/043/2013-287.
Договор участия в долевом строительстве N 6503/14 от 30 сентября 2011 г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2011 года сделана запись регистрации N 16-16-32/120/2011 -042.
- право требования участника долевого строительства, вытекающее из Договора N У-6503/15/1 уступки права требования от 03 апреля 2013 г. по договору участия в долевом строительстве N 6503/15 от 30 сентября 2011 года, в том числе право требования передачи в собственность квартир NN 291, 295, 311, 314, 315, 318, 319, 322, 323, находящихся в 9-ти этажном монолитном железобетонном каркасном жилом доме под строительным номером 65-03, расположенном по адресу: РТ, г. Набережные Челны, 65 комплекс, микрорайон "Яшьлек".
Указанное имущество принадлежит должнику на основании Договора N У-6503/15/1 уступки права требования от 03 апреля 2013 г. по договору участия в долевом строительстве N 6503/15 от 30 сентября 2011 года, заключенного между Залогодателем и ООО "ПСК "Строй-траст" (ИНН 1655167411/КПП 165501001, г. Казань, ул. Пушкина, д.9/513); Договора участия в долевом строительстве N 6503/15 от 30 сентября 2011 г., заключенного между ООО "ПСК "Строй-траст" (ИНН 1655167411/КПП 165501001, г. Казань, ул. Пушкина, д.9/513) и ЗАО "ФОН" (ИНН 1616013087/КПП 165701001, г. Казань, ул. Чистопольская, д.83), являющимся должником по указанному договору.
Договор N У-6503/15/1 уступки права требования от 03 апреля 2013 г. по договору участия в долевом строительстве N 6503/15 от 30 сентября 2011 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2013 года сделана запись регистрации N16-16-32/043/2013-288.
Договор участия в долевом строительстве N 6503/15 от 30 сентября 2011 г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2011 года сделана запись регистрации N 16-16-32/120/2011-040.
Конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим заявлением, просил исключить ПАО "Спурт Банк" из реестра требований кредиторов требования банка в размере 2 313 900, руб. как обеспеченные залогом следующего имущества должника: однокомнатной квартиры, строительный номер N 35, площадью 45,3 кв.м., однокомнатной квартиры, строительный номер N 90, площадью 45,3 кв.м., однокомнатной квартиры, строительный номер N 129, площадью 45,3 кв.м., расположенных в 9 этажном жилом доме, по адресу: г. Набережные Челны, микрорайон "Яшьлек", строительный номер дома 65-03.
В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал, что в рамках дела N А65-4386/2015 определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2017, 13.09.2017, 24.01.2017 требования Мавлютовой Р.М. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, строительный номер N 90, площадью 45,3 кв.м., Саморокова Е.Ю. о передаче жилого помещения -однокомнатной квартиры, строительный номер N 129, площадью 45,3 кв.м., Плехановой Л.А. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, строительный номер N 35, площадью 45,3 кв.м., признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ФОН" (ОГРН 1041601002156, ИНН 1616013087).
ПАО "Спурт Банк", полагая, что договоры уступки прав требования N У-65-03/13/4 от 24 декабря 2013 г. между должником и Плехановой Л.А., N У-6503/13/1/1 от 08.11.2013 между должником и Мавлютовой Р.М., N У-6503/14/1 от 15.11.2013 между должником и Самороковым Е.Ю., согласно которым вышеуказанные квартиры были переуступлены должником в пользу соответствующих физических лиц заключены при отсутствии согласия ПАО "Спурт Банк" на совершение оспариваемых сделок просит признать договоры уступки недействительными.
Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые сделки совершены за пределами 3 лет до принятия судом заявления о признании должника банкротом, в силу чего не могут быть оспорены по ст.61.2 и ст.61.3 Закона о банкротстве, но могут быть оспорены по общегражданским основаниям, пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ, Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Иное оспариваемыми договорами N У-65-03/13/4 от 24 декабря 2013 г., заключенным между должником и Плехановой Л.А., N У-6503/13/1/1 от 08.11.2013, заключенным между должником и Мавлютовой Р.М., N У-6503/14/1 от 15.11.2013, заключенным между должником и Самороковым Е.Ю. не предусмотрено.
Суд первой инстанции, исходя из представленных банком доказательств, руководствуясь вышеуказанными нормами права признал, что совершая оспариваемые ПАО "Спурт Банк" сделки должник и его контрагенты: Плеханова Л.А., Мавлютова Р.М., Самороков Е.Ю. осознавали передачу объекта залога в отсутствие согласия залогодержателя (п.1.5 договоров), что противоречит положениям ч.2 ст.346 ГК РФ.
Принимая во внимание отсутствие согласия банка и осведомленность о наличии обременения, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительными сделками договоры уступки прав требований: N У-65-03/13/4 от 24 декабря 2013 г., заключенный между должником и Плехановой Л.А., N У-6503/13/1/1 от 08.11.2013, заключенный между должником и Мавлютовой Р.М., N У-6503/14/1 От 15.11.2013, заключенный между должником и Самороковым Е.Ю.
Поскольку договоры уступки признаны недействительными, заявление конкурсного управляющего об исключении требования банка оставлено без удовлетворения.
Между тем, удовлетворяя заявление АКБ "Спурт (ПАО) в отношении квартир N 35 и N 129 судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
Согласно ст. 39 Закона об ипотеке при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил п.п. 1, 2 ст. 37 Закона об ипотеке залогодержатель вправе по своему выбору потребовать:
* признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ;
* досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.
Исходя из разъяснений п. 23 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в силу прямого указания закона (ст. 39, п. 3 ст. 43 Закона об ипотеке) отдельные сделки с заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя, могут быть признаны недействительными по иску залогодержателя.
Согласно п. 8 Договора залога права требования N 6250-зпт от 28.06.2013, заключенного между АКБ "Спурт" (ПАО) и ООО "ИНЕРТДОБЫЧА", Залогодатель обязан не передавать заложенное имущество, а также права на него, любым способом (продавать, дарить, передавать в траст и в аренду и пр.) без согласия залогодержателя.
Обосновывая свою позицию, заявители жалоб указали на то, что при заключении договора уступки прав обязательства свои перед ООО "ИНЕРТДОБЫЧА" выполнили.
В рамках дела N А65-4386/2015 Арбитражным судом Республики Татарстан требования Саморокова Е.Ю. и Плехановой Л.А. о передаче жилых помещений признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ФОН" (ОГРН 1041601002156, ИНН 1616013087). При этом установлено исполнение дольщиками обязательств по договорам уступки прав требования.
Действительно из пункта 1.5 оспоренных договоров следует, что передаваемые квартиры находятся в залоге АКБ "Спурт" (ПАО). Однако условий о том, что требуется письменное согласие банка на заключение уступки прав требования, в договорах не имеется.
При этом все действия по снятию обременения должен совершить должник ООО "Инертдобыча" после оплаты денежных средств приобретателем прав.
В обоснование своей позиции заявителями жалоб также представлены копия заявления АКБ "Спурт" (ПАО), в котором АКБ "Спурт" (ПАО) как залогодержатель уведомляет Управление Росреестра по Республике Татарстан о своем согласии на заключение договора уступки объекта долевого строительства -квартиры, расположенной по адресу: РТ, г. Набережные Челны, микрорайон "Яшьлек", 9-ти этажный монолитный железобетонный каркасный жилой дом под строительным номером 65-03, квартиры N 129 и подлинник аналогичного заявления в отношении квартиры N 35.
Данные дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции в порядке ст.268 АПК РФ.
При этом судом апелляционной инстанции учтены разъяснения, изложенные в абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о том, что непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 названного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Из указанных заявлений следует, что банк однозначно выразил свою позицию, выражающую согласие на заключение договоров уступки объекта долевого строительства.
Неисполнение обязательств ООО "Инертдобыча" перед банком не может являться основаниям для признания недействительными вышеуказанных договоров в отношении приобретателей Плехановой Л.А. и Саморокова Е.Ю.
Таким образом, права требования по договорам долевого участия в отношении указанных квартир должнику не принадлежат, поскольку переданы иным лицам по действительным сделкам, и не могут обеспечивать исполнение обязательств должника перед банком, как залоговым кредитором.
В силу абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе, в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
С учетом изложенного, требования конкурсного управляющего об исключении требования АКБ "Спурт (ПАО) как обеспеченного залогом имущества должника из четвертой очереди реестра требований кредиторов в отношении квартиры N 35 и квартиры N 129 подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в отношении требований банка по признанию недействительным договора уступки договора долевого участия в строительстве N У-6503/13/1/1 от 08.11.2013, заключенным между должником и Мавлютовой Р.М. судебная коллегия оснований для отмены не находит, поскольку доказательств согласия банка на заключение договора уступки в отношении кв.90 в материалы дела не представлено. Соответственно правомерно отказано конкурсному управляющему в удовлетворении требований об исключении требований банка как обеспеченных залогом в отношении права требования по договору участия в долевом строительстве N 6503/13 от 30.09.2011 года в отношении кв.90.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требования АКБ "Спурт (ПАО) как обеспеченного залогом имущества должника из четвертой очереди реестра требований кредиторов в отношении квартиры N 35 и квартиры N 129 и в части признания недействительными договоров уступки прав требования в порядке ст.269 АПК РФ.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с лица, не в пользу которого принят судебный акт.
Поскольку апелляционные жалобы Плехановой Л.А. и Саморокова Е.Ю. удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с АКБ "Спурт (ПАО) в пользу заявителей.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о признании сделок недействительными относятся также на АКБ "Спурт (ПАО) и уплачены им при обращении с указанным заявлением.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года по делу N А65-36538/2017 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требования АКБ "Спурт (ПАО) как обеспеченного залогом имущества должника из четвертой очереди реестра требований кредиторов в отношении квартиры N35 и квартиры N129 и в части признания недействительными договоров уступки прав требования.
Принять в отмененной части новый судебный акт.
Заявление АКБ "Спурт" (ПАО) о признании недействительными сделками договор уступки прав требования N У-65-03/13/4 от 24 декабря 2013 в отношении квартиры N 35 и договор уступки прав требования N У-6503/14/1 от 15.11.2013 в отношении квартиры N 129 оставить без удовлетворения.
Заявление конкурсного управляющего Нигматуллиной Р.Р. удовлетворить частично.
Требование АКБ "Спурт" (ПАО), как обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с Договорами уступки права требования N У-6503/13/1 от 03.04.2013 г., N У-6503/14/1 от 03.04.2013 г., в том числе квартиры N N 35 (залоговой стоимостью 792 800 рублей), 129 (залоговой стоимостью 724 800), находящиеся в 9-ти этажном монолитном железобетонном каркасном жилом доме под строительным номером 65-03, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, 65 комплекс, микрорайон "Яшьлек", исключить из реестра в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "Инертдобыча".
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года оставить без изменения.
Взыскать с АКБ "Спурт" (ПАО) в пользу Плехановой Людмилы Александровны расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Взыскать с АКБ "Спурт" (ПАО) в пользу Саморокова Евгения Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.А. Серова |
Судьи |
Н.А. Мальцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-36538/2017
Должник: ООО "ИнертДобыча", г.Казань
Кредитор: Латышев Игорь Олегович, г.Набережные Челны
Третье лицо: Ахмадеев Радик Наилевич, в/у Плеханов Иван Владимирович, ЖК "Молодежный", ЗАО "ФОН" в лице к/у Харисова А.А., ЗАО "ФОН" в лице к/у Харисова Айрата Ануровича, ЗАО К/У "ФОН" Харисов А.А., ЗАО ФОН, Инспекция ГСН РТ, Исполнительный комитет г.Набережные Челны отдел государственного контроля и надзора в области долевого строительства объектов недвижимости, Межрайонная инспекция ФНС N18, Межрайонная инспекция ФНС N5, Некоммерческое парнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада", Нурутдинова Э.И., ООО "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "ЯШЬЛЕК", ООО т/л "КазаньГрадСтрой", ООО т/л "Комфортстрой-НЧ", ООО т/л "Персона+", ООО т/л "ПСК "Строй-траст", отв.Плеханов И.В., Рахимов О.Р., т/л Аглиуллина Г.М., т/л Ахметзянова Д.Н., т/л Инспекция государственного строительного надзора РТ, т/л Курган В.В., т/л Ливада А.Н., т/л Министерство земельных и имуественных отношений РТ, т/л Резников О.Ю., т/л Сыпалова Н.Ю., т/л Фирсов А.В., т/л Фирсова Г.Г., т/л Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства, т/л Хадиев Р.Н., т/л Хадиева Г.А., т/л Хасанов Р.М., тр.Нургалеев И.Я., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, УФНСР России по РТ, УФССП России по РТ, Фарваев Ильнур Флюрович, Шакиров Радик Аксанович, Абдуллин Насим Равефович, г.Набережные Челны, Адиятов Сергей Владимирович, г. Набережные Челны, Алексеев Александр Сергеевич, г. Набережные Челны, Алексеева Флюра Львовна, г. Набережные Челны, Анкудович Владислав Казимирович, г.Набережные Челны, Антонова Асия Якубовна, г. Казань, Антонова Асия Якубовна, г. Набережные Челны, АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости федеральное бюро технической инвентаризации", г.Казань, Ахмадеев Радик Наилевич, г.Набережные Челны, Ахметзянов Тимерлан Рустэмович, г. Казань, Ахметзянова Диана Наилевна, г. Казань, Бармин Сергей Владимирович, г.Краснодар, Бармин Сергей Владимирович, г.Набережные Челны, Беззубова Эльвира Галиулловна, г.Набережные Челны, Бормотаев Николай Григорьевич, г. Набережные Челны, Валиуллина Флюра Мунибовна, г. Набережные Челны, Гайнуллина Наталья Анатольевна, г. Набережные Челны, Гайсина Надежда Николаевна, г. Можга, Республика Удмуртия, Галеев Алмаз Тимербаевич, г. Набережные Челны, Галимзянов Алмаз Дамирович, г. Набережные Челны, Гарипова Элиза Ильдаровна, г.Набережные Челны, Гарифьянов Ильдар Фоатович, г.Набережные Челны, Головин Артур Александрович, г. Набережные Челны, Головина Наталья Федоровна, г. Набережные Челны, Гумеров Артур Рафаэлевич, г. Набержные Челны, ГУП "Татинвестгражданпроект", г.Казань, Жданова Екатерина Геннадьевна, г. Набережные Челны, Зайнуллин Ринас Шаукатович, г. Набережные Челны, Зайнуллина Линара Зуфаровна, г. Набережные Челны, ЗАО "Фон", г. Казань, Камильянов Халим Хакимьянович, Тукаевский район, с.Калмия, Канаев Михаил Маратович, г.Набережные Челны, Кирилова Антонида Анатольевна, г. Набережные Челны, Когутенко Михаил Викторович, г.Набережные Челны, Корнеев Андрей Федорович, г. Набережные Челны, Кузин Александр Иванович, г. Набережные Челны, Кутленкова Ирина Геннадьевна, г.Набережные Челны, Ливада Анатолий Николоаевич, г. Казань, Маринин Юрий Александрович, г. Набережные Челны, Миннехузина Людмила Павловна, г.Набережные Челны, Миннехузина Людмила Павловна, Пермский край, г.Чусовой, Минниев Айдар Валикарамович, г. Набережные Челны, Минниева Ирина Вадимовна, г. Набережные Челны, Мухаметзянов Сахип Саитович, г.Набережные Челны, Никифоров Николай Петрович, Менделеевский район, д. Мунайка, ООО "Казан", г. Казань, ООО "Управляющая компания "ДОМиКо", г.Набережные Челны, ООО "Царицынский бугор", г.Казань, ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г.Набережные Челны, Осипова Надежда Владимировна, г.Набережные Челны, ПАО Акционерный коммерческий банк "Спурт" , г.Казань, Романова Ольга Васильевна, г. Нижнекамск, Садикова Рашида Габдрахмановна, г.Набережные Челны, Садретдинова Елена Юрьевна, г. Набережные Челны, Самойлова Марина Анатольевна, г. Набережные Челны, Силютин Виталий Александрович, г.Набережные Челны, Стрижова Светлана Васильевна, г.Казань, Стрижова Светлана Васильевна, г.Набережные Челны, Тараскин Артем Валентинович, г.Набережные Челны, Тимербаев Ильхам Хамидович, г. Набережные Челны, Тимирбаев Ильхам Хамидович, г. Набережные Челны, Титов Виктор Александрович, г. Набережные Челны, Титов Лилия Анатольевна, г. Набережные Челны, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, Федеральная налоговая служба России, г.Москва, Хазиева Рамила Фаниловна, г.Набережные Челны, Харисова Амир Нагимович, г.Набережные Челны, Харисова Рида Жавиловна, г.Набережные Челны, Хафизова Файруза Хабибовна, г.Казань, Хисамеева Зульфира Камильевна, г. Казань, Царев Владимир Иванович, г.Набережные Челны, Чернов Александр Владимирович, г.Набережные Челны, Чехов Егор Александрович, г.Набережные Челны, Шакиров Марат Радикович, г.Набережные Челны, Штейников Александр Юрьевич, г. Набережные Челны, Шуранов Алексей Викторович, г. Набережные Челны
Хронология рассмотрения дела:
25.08.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9741/2021
11.02.2021 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-36538/17
01.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9286/20
11.09.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9286/20
04.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-62678/20
05.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2100/20
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-36538/17
25.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6705/18
22.06.2018 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-36538/17
17.01.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-36538/17