Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 12АП-839/20 по делу N А12-40134/2019

г. Саратов

06 марта 2020 г.

Дело N А12-40134/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения "Клуб пожилых людей" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2020 года по делу N А12-40134/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Ковровская 22" (ИНН 3460010437, ОГРН 1133443026936)

к муниципальному учреждению "Клуб пожилых людей" (ИНН 3444160273, ОГРН 1083444005457)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения"

о взыскании задолженности за отопление за период с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года в размере 4 855,63 руб., задолженности по внесению платы за капитальный ремонт за период с 01.01.2017 года по 31.10.2019 года в размере 10348,52 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Ковровская 22" (далее - истец, ТСЖ "Ковровская 22") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Клуб пожилых людей" (далее - ответчик, МУ "Клуб пожилых людей") о взыскании задолженности за отопление за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 4 855,63 руб., задолженность по внесению платы за капитальный ремонт за период с 01.01.2017 по 31.10.2019 в размере 10 348,52 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года, мотивированный текст которого составлен 13 января 2020 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за отопление за период с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года в размере 4 855,63 руб., задолженность по внесению платы за капитальный ремонт за период с 01.01.2017 года по 31.10.2019 года в размере 10 348,52 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

МУ "Клуб пожилых людей", не согласившись с данным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что услугу за отопление оплатил непосредственно теплоснабжающей организации, с которой у ответчика заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 20 февраля 2020 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 24.01.2020.

Истцом в установленный определением суда срок письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Волгоград, ул. Ковровская, 22.

МУ "Клуб пожилых людей" на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения общей площадью 52,0 кв. м, расположенные по адресу г. Волгоград, Ковровская, 22.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 12.04.2019 (л.д. 31).

В спорный период с 01.01.2017 года по 31.10.2019 года включительно, истец, являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома и исполнителем коммунальных услуг, обеспечивал оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома в многоквартирном доме между истцом и ответчиком не заключался.

Расходы на содержание нежилых помещений собственник не возмещает.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений иска), ответчик в спорный период не оплачивал расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по содержанию общего имущества в сумме 10 348,52 руб.

Кроме того, истец указывает на наличие на стороне ответчика задолженности по отоплению за период 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 4 855,63 руб.

Неоплата ответчиком расходов на содержание общего имущества и отопление послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности на содержание общего имущества, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249, 290, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и пришел к правильному выводу о том, что обязанность ответчика по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, а также оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды установлена законом, факт оказания услуг подтверждается материалами дела, следовательно, услуги должны быть оплачены ответчиком.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 210, 249 ГК РФ, а также частью 1 статьи 158 ЖК РФ на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением части 1 статьи 39 ЖК РФ, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правил N 491).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Предметом заявленных требований является задолженность по обязательным ежемесячным платежам на обслуживание общего имущества многоквартирных домов, расположенного по адресу: Волгоградская область, ул. Ковровская, д. 22.

В материалы дела истцом представлены протоколы общих собраний собственников МКД о принятии решения по размеру взноса на проведение капитального ремонта многоквартирного дома N 22 по ул. Ковровская и о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.

Согласно расчету истца задолженность за спорный период составляет 10 348,52 руб.

Поскольку доказательств оплаты спорной денежной суммы ответчиком не представлено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленной истцом сумме, расчет которой проверен и признан верным.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.

Предметом апелляционного обжалования является решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за отопление за период 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 4 855,63 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что муниципальному учреждению "Клуб пожилых людей" на праве оперативного управления принадлежит нежилые помещения общей площадью 52,0 кв. м, расположенные по адресу г. Волгоград, Ковровская, 22.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 12.04.2019 (л.д. 31), и апеллянтом не оспаривается.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по незаселенным помещениям за отопление за период 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 4 855,63 руб.

25.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения долга за вышеуказанный период, которая осталась без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения общей площадью 52,0 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по адресу г. Волгоград, Ковровская, 22.

ТСЖ "Ковровская 22" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. Волгоград, Ковровская, 22 и является исполнителем коммунальных услуг.

01.10.2016 между ООО "Концессии теплоснабжения" и ТСЖ "Ковровская 22" заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 006076 в редакции дополнительных соглашений, объектом поставки по которому является многоквартирный дом по адресу г. Волгоград, Ковровская, 22 (л.д. 49- 71).

Согласно Приложению N 3 к договору объемы потребления определены, в том числе на нежилые помещения (л.д. 62).

В период с 01.10.2016 по 31.12.2016 истец в рамках договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 006076 принял тепловую энергию целях обеспечения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу г. Волгоград, Ковровская, 22 коммунальной услугой - отоплением. Обратное не доказано.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2017 по делу N А12-7557/2017, от 24.05.2017 по делу N А12-3742/2017 с ТСЖ "Ковровская 22" в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" взыскана задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 006076 за период с октября по декабрь 2016 года (л.д. 72-77, 78-88).

Данные решения ТСЖ "Ковровская 22" исполнены, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями N 44 от 29.05.2017, N 45 от 29.05.2017, из назначения платежа которых следует, что оплата произведена, в том числе за нежилые помещения (л.д. 89, 90).

Расчет объема поставленного коммунального ресурса в нежилые помещения ответчика приведен истцом в справочном расчете (л.д. 33).

По расчету истца, задолженность ответчика за исковой период составила 4 855,63 руб.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доводы апеллянта о недоказанности факта поставки истцом в исковой период тепловой энергии в нежилые помещения ответчика со ссылкой на заключенный между ООО "Концессия теплоснабжения" и МУ "Клуб пожилых людей" государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения от 26.10.2016 N 005950 (л.д. 100-109), отклоняются судом апелляционной инстанции.

Установлено выше, что ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения общей площадью 52,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, Ковровская, 22, в отношении которых истцом в рамках настоящего спора заявлены требования по оплате тепловой энергии.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на государственный контракт 26.10.2016 N 005950 (л.д. 100-109).

Изучением приложения N 1 к указанному договору "Перечень объектов заказчика с параметрами теплопотребления" (л.д. 107), судом апелляционной инстанции установлено, что ответчику в рамках договора 26.10.2016 N 005950 энергоресурс поставлялся в нежилое помещение площадью 60,9 кв.м расположенного по адресу: г. Волгоград, Ковровская, 22.

В то время как истцом ко взысканию заявлена задолженность за потребленную тепловую энергию нежилыми помещениями общей площадь 52,0 кв.м, в том числе нежилыми помещениями площадью 6,3 кв.м и 45,7 кв.м.

Относимых и допустимых доказательств, позволяющих суду сделать вывод, что в рамках государственного контракта 26.10.2016 N 005950 ответчику оказывалась услуга по одним и тем же объектам, задолженность по которым предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела, учитывая разную площадь помещений (52,0 кв.м и 60,90 кв.м), в материалы дела не представлено.

Акт сверки расчетов (л.д. 110) первичной документацией не подтвержден, в связи с чем сделать вывод об оплате и отсутствии задолженности по спорным помещениям (общей площадью 52, 0 кв.м) не представляется возможным.

Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком в арбитражном суде первой инстанции не опровергнуты. Контррасчет и доказательства его подтверждающие в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в исковой период в помещения общей площадью 52, 0 кв.м, а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 4 855,63 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2020 года, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова